《三國志》：主角的戲讓配角搶了（子曰詩云）

　　熊 建

　　曹操“割發(fā)代首”的故事很有名。

　　有一次，曹操率軍路過麥田。為了保護(hù)麥子，他下達(dá)命令，不許踐踏麥田，違者處死。命令下達(dá)后，騎兵都下馬，小心地行軍。突然，曹操的坐騎意外受驚，踩壞了不少麥子。

　　曹操叫來負(fù)責(zé)刑罰的官員來給自己定罪，這位官員說：自古刑法是不對(duì)尊貴的人使用的。曹操說：“我下的命令，我自己違反了，要是不處罰如何統(tǒng)帥屬下呢？但是我身為一軍之帥，是不能夠死的。”于是，曹操就用劍割斷自己的頭發(fā)表示抵罪。

　　不管后人怎么評(píng)價(jià)曹操的行為，這個(gè)故事都十分生動(dòng)地展現(xiàn)了曹操的個(gè)性和治軍的特色。但鮮為人知的是，這個(gè)故事不見于《三國志》，而是出自裴松之為《三國志》作的注。歷史著作的江湖里，正史是當(dāng)仁不讓的主角，注疏一般都是戲份不多的配角。但在《三國志》這里，主角的戲讓配角搶了不少去。

　　《三國志》65卷，包括《魏志》30卷、《蜀志》15卷、《吳志》20卷，記述從東漢末年到晉朝初期近百年的歷史，文筆簡(jiǎn)潔，評(píng)議人物堪稱允當(dāng)，歷來評(píng)價(jià)較高。作者陳壽，前半生在蜀漢，后半生入晉朝。三國史事，很多都是他耳聞目睹的。書中所寫人物，有的比作者去世得都晚。

　　當(dāng)代人修當(dāng)代史，親身經(jīng)歷，見聞?wù)媲校怯欣麠l件；但是，時(shí)代太近也有不好，史料尚未全出，恩怨仍在糾纏，寫起來事實(shí)不足，褒貶有所不便，困難也不少。有良史之稱的陳壽，做到了用簡(jiǎn)潔的筆墨寫出傳神的人物。

　　比如《先主傳》記曹操和劉備煮酒論英雄：“是時(shí)曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也。’先主方食，失匕箸。”曹操對(duì)劉備說，現(xiàn)在稱得上英雄的，也就你和我了，袁紹之徒，根本不算。劉備發(fā)現(xiàn)自己的野心被看破，手里的餐具都被嚇掉了。寥寥數(shù)語，把劉備的驚慌、曹操的精明寫透了。

　　但總體來說，材料不足，確實(shí)是陳壽修史最大的障礙。敘事過于簡(jiǎn)要，是一大缺憾。盡管如此，陳壽的《三國志》在當(dāng)時(shí)就備受推崇。夏侯湛本來已經(jīng)寫了《魏書》，看到《三國志》，自知不如，就把自己的書毀掉了。

　　陳壽去世后過了100多年，南朝宋文帝（424—453年在位）命裴松之作注，才使三國這段歷史豐滿起來。《四庫全書總目提要》評(píng)點(diǎn)《三國志》，一半篇幅說的是裴松之的注。

　　裴松之8歲時(shí)已熟讀《論語》《詩經(jīng)》諸書，博覽群書，學(xué)識(shí)深廣。他給《三國志》作完注后，宋文帝稱之為不朽。《史記》《漢書》的注，多屬于考訂制度、解釋文字方面。裴松之的主要工作是補(bǔ)充史料。

　　為了注釋《三國志》，裴松之引用魏、晉人著作多達(dá)210多種，注文達(dá)到32萬字，跟《三國志》的36萬字比起來不遑多讓。好多重大史事，今天都是靠裴注才得知其詳情。

　　比如曹操推行屯田一事，非常重要的事件，陳壽僅在《武帝紀(jì)》和《任峻傳》中用50幾個(gè)字略作記載。而曹操在這一重大決策上有何認(rèn)識(shí)，推行中有何艱辛，推行后有何成效，陳壽則未作評(píng)敘。裴松之闡明了以上問題。

　　又如諸葛亮七擒孟獲，陳壽一筆帶過。裴松之補(bǔ)充200多字，既反映出蜀漢“攻心為上”的和戎政策，又表明了這是北伐前安定后方的重要措施。

　　補(bǔ)充的資料豐厚，自然有助歷史細(xì)節(jié)的彰顯。所謂觸摸歷史，其實(shí)觸摸的是細(xì)節(jié)。比如三國第一巧匠馬鈞，《三國志·方技傳》壓根沒寫，付之闕如。裴松之以1200多字補(bǔ)充其生平與重大發(fā)明創(chuàng)造，指南車、翻車、連弩、發(fā)石車、水轉(zhuǎn)百戲以及織綾機(jī)的身影得以保存。又如名士荀彧的外貌問題，陳壽不述，裴松之引《典略》等書加以補(bǔ)充，從而反映出魏晉士人風(fēng)流的時(shí)代特色。

　　又如《吳志·孫皓傳》，東吳末主孫皓最后向西晉大將王濬投降。裴松之在這里的注引用《晉陽秋》里的資料：“（王）濬收其圖籍，領(lǐng)州四，郡四十三，縣三百一十三，戶五十二萬三千，吏三萬二千，兵二十三萬，男女口二百三十萬，米谷二百八十萬斛，舟船五千余艘，后宮五千余人。”這是吳國亡國時(shí)全國的基本情況，是非常重要的數(shù)字。

　　裴松之所引資料的原書，今天絕大部分已經(jīng)亡佚，幸虧保留了一部分在裴注中，我們可以了解這些書的大概。因此裴注的史料價(jià)值，不弱于《三國志》。清代學(xué)者錢大昕說，裴松之的注補(bǔ)齊了很多史事缺失，真可謂是陳壽的功臣。另外，羅貫中的《三國演義》之所以寫得生動(dòng)有吸引力，和他從裴注中獲得的創(chuàng)作素材是分不開的。