溫度不夠不交費沒(méi)留證據 自行改暖氣易吃官司

　　供暖期間業(yè)主愛(ài)犯的“錯”

　　供暖季已經(jīng)開(kāi)始了，暖氣不熱怎么維權？自己換裝供暖系統是否可行？申請停暖有何注意事項……近日的幾起典型案例為市民遇到供熱糾紛如何處理提供了參考。

　　供暖糾紛特點(diǎn)分析

　　數據統計：2017年至2021年，昌平法院共審理供用熱力合同糾紛案件9030件，案件數量持續高位運行，共涉及供暖單位286家。

　　矛盾焦點(diǎn)：熱力合同糾紛案件中，訴訟主體及訴訟請求內容較為單一，此類(lèi)訴訟的原告多為供暖單位，訴訟請求內容主要圍繞供暖費用及其他相關(guān)費用的追索展開(kāi)。同時(shí)，矛盾易發(fā)點(diǎn)集中且多為群體性糾紛。

　　供暖單位與采暖用戶(hù)之間的矛盾主要集中在未簽訂供暖合同是否有權收取供暖費、供暖溫度是否達標、申請停暖或自供暖情形的處理、供暖單位的主張是否超出訴訟時(shí)效等問(wèn)題。

　　注意事項：采暖用戶(hù)消極維權、不當維權問(wèn)題突出。另一方面，供暖單位服務(wù)意識有待提升。

　　案例1

　　暖氣不熱業(yè)主拒交費

　　“法官，您可以去我家里實(shí)際測量一下，暖氣片都是涼的，我憑什么交供暖費？”法庭上，面對供暖公司向自己索要2005年至2018年度共13個(gè)采暖季供暖費的訴訟要求，田女士堅決拒絕。

　　田女士稱(chēng)，家中一共五組暖氣，有四組不熱，室內溫度還不到16℃，自己多次向原告供暖單位報修，但是維修后沒(méi)有效果。對此，田女士還提交了2009年至2021年期間原告公司及自行測溫的照片，溫度顯示均不達15℃。

　　案件承辦人也在供暖期內前往田女士家中現場(chǎng)勘驗，發(fā)現涉案房屋北側兩個(gè)臥室冰涼、小書(shū)房暖氣片上溫下涼。

　　法院判決：田女士提交測溫照片證明供暖溫度不達標，法院實(shí)地查看時(shí)涉案房屋的供暖質(zhì)量確實(shí)存在瑕疵，經(jīng)維修仍無(wú)法達標，原告提供的供熱服務(wù)存在不足。法院判決田女士按照減免后的金額支付部分供暖費。

　　提示

　　室溫不達標收集三類(lèi)證據

　　供暖溫度不達標是業(yè)主拒交供暖費最主要的一個(gè)原因，但是由于很多業(yè)主缺乏證據觀(guān)念，導致案件審理困難。

　　法官提醒，如果認為供暖溫度不達標，應該著(zhù)重收集三類(lèi)證據。

　　①首先是測溫單。測溫單需同時(shí)具有供暖單位和業(yè)主的簽字確認，能夠清晰反映測溫時(shí)間、測溫地點(diǎn)、室內溫度及供暖問(wèn)題。

　　②其次是基層組織出具的證明。業(yè)主在供暖單位不配合的情況下，可以向基層組織反映供暖問(wèn)題，部分基層組織亦可組織測溫并出具相關(guān)證明。

　　③最后是用戶(hù)自行測溫的視頻資料。用戶(hù)自行測溫時(shí)，最好用錄視頻的方式，同時(shí)拍攝室外天氣情況、室內密封狀態(tài)、時(shí)長(cháng)以及一段時(shí)間內室內不同區域的持續室溫。若是在有條件的情況下，可以委托具備室溫檢測資質(zhì)的第三方機構對供暖溫度進(jìn)行檢測。

　　法官特別提醒，司法實(shí)踐中，當事人提交的一些證據難以被依法采納。如單一的溫度計照片，無(wú)法顯示測溫時(shí)間、地點(diǎn)以及測溫時(shí)室內情況，不能反映房屋的真實(shí)供暖狀態(tài)；再如小區關(guān)于供暖問(wèn)題的微信群聊記錄，雖在同一小區，但不同房屋因供暖設施、房屋位置的差異均可能導致供暖溫度不同，其他用戶(hù)供暖溫度不達標不代表涉案用戶(hù)存在供暖問(wèn)題。

　　對于供暖單位，法官建議，收到業(yè)主的報修申請時(shí)應及時(shí)入戶(hù)處理并測溫，保留相關(guān)記錄備查，積極與業(yè)主溝通解決，避免出現業(yè)主拒絕交供暖費的情況，導致?lián)p失及矛盾擴大。

　　案例2

　　申請停暖未獲答復卻成被告

　　“上次打官司我就認了，也告訴你們我這里不需要供暖，你們停了吧。這么多年了，你們不停暖，還管我要供暖費？”面對再次被供暖公司起訴，傅先生覺(jué)得很冤枉。

　　傅先生是昌平區沙河鎮某小區的業(yè)主，自稱(chēng)實(shí)際并不在該小區居住。每個(gè)供暖季開(kāi)始前，小區供暖公司的收費人員會(huì )采取短信方式向用戶(hù)發(fā)送催費短信。傅先生提交證據，在2016年4月，自己就向該供暖公司工作人員發(fā)送短信，內容為“某熱力你好，我們這些年戶(hù)里戶(hù)外管道暖氣閥一直關(guān)閉、暖氣表零走字，已經(jīng)打過(guò)你們的電話(huà)，作了情況說(shuō)明……”工作人員未回復該短信。

　　2019年，供暖公司向法院起訴，要求傅先生支付2011年至2016年度5個(gè)采暖季的供暖費。經(jīng)調解，傅先生支付涉訴期間供暖費，并作出停暖聲明，供暖公司撤回起訴。但供暖公司未通知傅先生辦理停暖手續，也未答復其是否能夠申請停暖。

　　此后，供暖公司再次訴至昌平法院，要求傅先生全額支付2016年至2021年度的供暖費。可這次，傅先生說(shuō)什么都不愿意再交錢(qián)了。供暖公司則稱(chēng)，沒(méi)收到傅先生的停暖申請。

　　法官經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，涉案小區房屋具備分戶(hù)供暖的條件，采暖用戶(hù)可以申請停暖。

　　法院經(jīng)審理后認為，根據傅先生提交的短信和相關(guān)聲明，可以認定其已經(jīng)向供暖公司提交了停暖申請。在供暖單位收到停暖申請后，對于具備分戶(hù)供暖條件的房屋，無(wú)論是否同意均應向業(yè)主作出答復，若不同意停暖須作出合理解釋。本案中，原告收到停暖申請，但未提交證據證明已就停暖申請作出答復，應當自行承擔舉證不能的法律后果。對于供暖公司主張的供暖費，法院酌情支持部分基礎熱費。最終，法院判決被告向原告支付2016年至2021年度的供暖費共計7000余元。

　　提示

　　停暖別忘交基礎供熱費

　　供暖季，許多業(yè)主面臨房屋因冬季無(wú)人居住無(wú)需供暖的情形，有停暖需求。此前，《北京市居民集中供熱暫停和恢復供熱指導意見(jiàn)》正式公布并開(kāi)始實(shí)施。按照新指導意見(jiàn)，冬季家中如暫無(wú)人居住，經(jīng)評估符合暫停供熱條件，可通過(guò)提出申請為家里的暖氣辦理臨時(shí)“停暖”。據市城市管理委供熱辦介紹，是否可以申請暫停供熱，需要供熱單位先對用戶(hù)進(jìn)行評估，符合相應條件才可以辦理。

　　法官提醒業(yè)主，在房屋無(wú)需供暖時(shí)，應當在合同約定或法律規定的時(shí)間向供暖單位提出停暖申請，雙方就房屋是否能夠停暖以及停暖時(shí)間、基礎熱費等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致后可以停暖。同時(shí)考慮到單個(gè)用戶(hù)的采暖設施是供熱系統整體的一部分，供熱設施及供熱負荷的配備并不會(huì )因單個(gè)用戶(hù)要求停熱而減少，要求停熱的用戶(hù)仍然占有著(zhù)供熱資源，因此停暖的業(yè)主仍需按照一定比例交納基礎供熱費。

　　今年10月，北京市城市管理委員會(huì )和北京市市場(chǎng)監督管理局共同制定了新的《北京市居民供熱采暖合同(按面積計費版)》，該示范合同中對于暫停供暖后的基本熱費比例推薦為“采暖費總計”的30%。

　　案例3

　　單方改為自采暖敗訴

　　崔女士是昌平區北七家鎮某別墅小區的業(yè)主，因其未交納2015年至2019年4個(gè)供暖季的供暖費，該小區的供暖單位將崔女士訴至昌平法院。

　　崔女士辯稱(chēng)，因原告提供的供暖服務(wù)不達標，己方于2013年10月切斷供暖管道，自行安裝壁掛爐供暖設備取暖。庭審過(guò)程中，崔女士提交了2016年11月小區物業(yè)公司出具的證明，內容載明物業(yè)公司請求燃氣公司將崔女士房屋的燃氣充氣限額調整為供暖用氣。

　　對此，供暖單位否認其將房屋的集中供暖管道截斷。崔女士堅稱(chēng)已經(jīng)自行截斷，并取得了物業(yè)公司的許可。

　　法院審理后認為，涉案房屋所在小區采用的是集中供暖方式，業(yè)主如想改為自采暖并要求供暖單位暫停集中供暖，需與供暖單位協(xié)商一致。在未協(xié)商一致的情況下，業(yè)主單方改為自采暖并以此為由主張未接受供暖服務(wù)而拒交供暖費，缺乏法律依據。最終，法院判決被告應向原告支付涉訴期間的供暖費。

　　提示

　　房主不能自行拆改供熱設施

　　“供暖單位作為社會(huì )公用企業(yè)，供熱義務(wù)不僅基于合同約定，還依據法律法規的規定，供暖達標溫度、采暖費價(jià)格一般由政府部門(mén)確定。”法官介紹，供熱合同在履行過(guò)程中具有強制性、服務(wù)性特點(diǎn)，供暖單位必須履行供熱義務(wù)，以保證公共利益不受侵害。因此，單個(gè)用戶(hù)對供熱服務(wù)的選擇權受到嚴格限制。

　　據《北京市供熱采暖管理辦法》規定，用戶(hù)不得拆改室內共用供熱設施、擴大采暖面積或者增加散熱設備。用戶(hù)裝飾裝修房屋不得影響供熱效果或者妨礙對設施進(jìn)行正常維修養護。用戶(hù)拆改室內自用采暖設施的，應當經(jīng)供暖單位確認不影響其他用戶(hù)正常采暖和不妨礙設施維修養護。用戶(hù)因拆改室內供熱采暖設施造成他人損失的，應當承擔相應責任。

　　法官提示，房主不能自行拆改供熱設施。另一方面，若供暖單位自行截斷管道拒絕供暖，也無(wú)權要求用戶(hù)交基礎熱費。本報記者 高健

　　(北京晚報)