證券時(shí)報記者 詹晨 安仲文

　　近日，一則關(guān)于基金經(jīng)理參與場(chǎng)外期權套利的市場(chǎng)傳聞，在全行業(yè)掀起軒然大波。根據傳聞所言，基金經(jīng)理在建倉某只個(gè)股之前，先通過(guò)場(chǎng)外期權通道在券商下單看漲期權，杠桿普遍在10倍以上，最高可達20倍，建倉后該股票若上漲50%，則場(chǎng)外期權浮盈可能達到500%甚至更高，既暴利又隱秘。

　　雖然該傳聞尚未得到證實(shí)，不過(guò)證券時(shí)報記者從多位熟悉期權的業(yè)內人士處獲悉，該“盈利模式”理論上是存在的，換言之，基金經(jīng)理是可以借道私募或者中介機構通過(guò)參與場(chǎng)外期權攫取巨額利潤。

　　“形式非常隱秘，即使通過(guò)大數據篩查也很難查出，不像傳統‘老鼠倉’有著(zhù)賬戶(hù)的關(guān)聯(lián)性。”一家公募基金總經(jīng)理告訴證券時(shí)報記者，“這就是‘老鼠倉’2.0版！如果屬實(shí)，全行業(yè)需要以此為典型案例來(lái)一次肅清。基金經(jīng)理不要抱有僥幸心理，魔高一尺道高一丈。”

　　行業(yè)內部敲響警鐘

　　證券時(shí)報記者從一家公募基金內部了解到，在8月9日的投研例會(huì )上，公司投研總監和合規總監明確詢(xún)問(wèn)每位基金經(jīng)理，有沒(méi)有參與這類(lèi)場(chǎng)外期權套利，并對此事做了重點(diǎn)宣導。

　　“我們苦口婆心地強調，基金管理對個(gè)人的價(jià)值認可度非常高，大家的職業(yè)生涯非常廣闊，一定要遵守法律，這個(gè)職業(yè)本身有著(zhù)巨大的成長(cháng)空間，財富積累也是幾何級的，千萬(wàn)不能為了短期利益誘惑去打破原則。若要人不知，除非己莫為，即便過(guò)了十年，也是可追溯的，要坐牢的。大家都還年輕，不能為了短期利益去冒這么大的風(fēng)險。”該公司高管告訴記者，“如果這件事被證實(shí)，后續細節披露出來(lái)，我們一定會(huì )把這個(gè)案例仔細分析，嚴令杜絕。”

　　上述高管還表示，這件事對于行業(yè)的警示作用在于，“在基金經(jīng)理的管理上，需要秉承更加審慎的態(tài)度。重大投資決策以及趨勢性的決策，要考慮各種可能產(chǎn)生的風(fēng)險，把派生的利益鏈條給堵住，做好信息隔離工作，堅守內部防火墻制度，盡量減少基金經(jīng)理犯錯的可能性。”

　　在他看來(lái)，行業(yè)的法治建設和道德建設同等重要。“2019年以前，行業(yè)基金經(jīng)理的收入系數還沒(méi)有相差太大。但最近幾年，公募基金在蓬勃發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了供需矛盾，整個(gè)行業(yè)上萬(wàn)只產(chǎn)品，3000多位基金經(jīng)理，中國的財富管理市場(chǎng)人才依然是稀缺品。加上收入差距急劇擴大，頂流基金經(jīng)理全年有幾千萬(wàn)收入，行業(yè)氣氛相對浮躁。實(shí)際上基金經(jīng)理的提拔應該是德才兼備的，但現在行業(yè)‘內卷’，用人會(huì )有些偏頗。從公司治理來(lái)看，任何嚴格的法規都不能杜絕其中的道德風(fēng)險，法制建設和道德建設同等重要。”

　　“我們的基金經(jīng)理上崗時(shí)都會(huì )有紀檢來(lái)進(jìn)行廉政談話(huà)，日常也都有相關(guān)培訓，每半年召開(kāi)員工大會(huì )，會(huì )有相關(guān)的案例講解。核心還是讓大家要把心態(tài)放平放長(cháng)遠，不要去追逐短期的名利，這才是團隊應該有的投研文化。”一位基金公司董事長(cháng)告訴證券時(shí)報記者。

　　場(chǎng)外期權滋生黑中介

　　場(chǎng)外期權這個(gè)對于普通人相對陌生的詞匯，究竟如何實(shí)現套利？

　　“場(chǎng)外期權業(yè)務(wù)，可能一個(gè)券商客戶(hù)經(jīng)理一輩子都遇不上一單。”有券商營(yíng)業(yè)部投顧人員介紹，2015年股市大調整以來(lái)，場(chǎng)外配資遭到打擊，通過(guò)融資融券放杠桿的比例又很有限，客戶(hù)想放杠桿的途徑減少了。原來(lái)一部分做融資融券、場(chǎng)外互換的客戶(hù)轉做場(chǎng)外期權，杠桿比例能突破傳統融資的空間。

　　場(chǎng)外期權是相對于場(chǎng)內期權而言的，某種程度上也是提供杠桿的工具，其收益結構是非線(xiàn)性的，和交易所內的期權交易無(wú)異，不同之處在于場(chǎng)外期權合約條款沒(méi)有任何限制或者規范，行權價(jià)和到期日由交易雙方自由厘定。

　　證券時(shí)報記者了解到，場(chǎng)外期權最高杠桿比例可放到20倍。券商作為做市商對接客戶(hù)，如果有不能平掉的頭寸，券商自己就作為機構的對手方。

　　以貴州茅臺為例，一個(gè)月的期權費為5%，意味想擁有100萬(wàn)茅臺的市值，只需要交5萬(wàn)，在這一個(gè)月內如果貴州茅臺上漲10%，客戶(hù)可獲得10萬(wàn)的收益，相當于投入5萬(wàn)元，利潤200%；在這一個(gè)月中無(wú)論這只股票下跌多少，無(wú)需追加資金，最多損失這5萬(wàn)的期權費，以這種方式論杠桿相當于放大到20倍。

　　值得一提的是，場(chǎng)外期權的交易對手是機構而非個(gè)人，個(gè)人介入場(chǎng)外期權業(yè)務(wù)是明令禁止的。有證券營(yíng)業(yè)部為了規避這一監管要求，會(huì )幫助客戶(hù)注冊一個(gè)空殼公司，以此實(shí)現“曲線(xiàn)交易”。

　　賺錢(qián)效應，不僅受到了大型券商的青睞，也使得一些中介借道券商來(lái)分一杯羹。

　　某網(wǎng)站上就有這樣一則介紹——“虧損有限，收益無(wú)限。說(shuō)到杠桿，可能一般投資者想到的是配資，但實(shí)際上，目前市場(chǎng)上還有一種比配資更有優(yōu)勢，資金運用效率更高，風(fēng)險也更可控的金融工具，就是場(chǎng)外個(gè)股期權。”

　　證券時(shí)報記者從該中介機構客戶(hù)經(jīng)理處了解到，“個(gè)人沒(méi)辦法直接參與場(chǎng)外期權，機構才是合格投資者，我們公司在證券公司有個(gè)專(zhuān)門(mén)的賬戶(hù)，如果你有看好的股票標的，可以把資金轉給我們通道方，下指令買(mǎi)進(jìn)或者拋出。”

　　“這個(gè)業(yè)務(wù)最大的優(yōu)點(diǎn)就是不受行情限制，可以選擇看漲或者看跌，根據不同的到期日支付少量權利金，就可以獲得幾十倍的權利金操盤(pán)賬戶(hù)，全倉買(mǎi)入的盈利都歸投資者；如果方向錯了，只要不到期，最大的虧損也就是權利金。”該客戶(hù)經(jīng)理表示。

　　“國內的金融衍生品市場(chǎng)并非法無(wú)禁止皆自由，而是法律允許才可以做。如果嚴格按照條文來(lái)執行的話(huà)，這種操作肯定是違規的。柜臺衍生品證券公司是主要發(fā)起人，機構是交易對手，個(gè)人是沒(méi)有資質(zhì)參與的。”一位券商期權交易員表示，“另外，萬(wàn)一平臺跑路消失了，這也是潛在的風(fēng)險。”

　　在華南一家券商營(yíng)業(yè)部機構業(yè)務(wù)負責人看來(lái)，這是非法平臺在做“黑莊”。“他們虛構了一個(gè)平臺，然后客戶(hù)互相做交易，場(chǎng)外期權涉及到保證金的安全問(wèn)題，跟一家完全不靠譜的機構來(lái)做交易，涉及很大的風(fēng)險，而券商的場(chǎng)外交易不存在資金監管的問(wèn)題，這種平臺相當不靠譜。”他說(shuō)。

　　一位券商期貨期權研究人士告訴證券時(shí)報記者，“借道第三方中介平臺參與場(chǎng)外期權的行為理論上可行，而且通過(guò)第三方開(kāi)戶(hù)理論上沒(méi)辦法查到本人，非常隱蔽。場(chǎng)外本身是非主流、定制化的產(chǎn)品，可以針對某幾只個(gè)股去做這樣的定制，證券公司不可能核實(shí)到資金來(lái)源。這塊監管沒(méi)有明確的細則，屬于灰色地帶，而實(shí)質(zhì)上是‘老鼠倉’的行為，制度上存在一定的監管漏洞，需要及時(shí)堵住。”