前往“種草”的景點(diǎn)卻發(fā)現被騙，被私設的“路卡”收取費用，因沒(méi)有安全設施而遭遇危險……當前，新興的小眾旅游目的地成為旅游者們的“新寵”，但是遭遇了私設“景點(diǎn)”問(wèn)題的游客卻有苦難言。

　　近期，一些地方未經(jīng)相關(guān)部門(mén)許可私設“景點(diǎn)”，違規為游客提供游覽服務(wù)、違規開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了一系列的問(wèn)題和隱患。對此，文化和旅游部近日發(fā)布消息，定于今年9月至11月開(kāi)展私設“景點(diǎn)”問(wèn)題專(zhuān)項整治工作，并印發(fā)《私設“景點(diǎn)”問(wèn)題專(zhuān)項整治工作方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)，進(jìn)一步規范旅游市場(chǎng)秩序，保護生態(tài)環(huán)境，維護游客權益。目前，各地已經(jīng)紛紛開(kāi)始落實(shí)開(kāi)展整治行動(dòng)并打開(kāi)投訴舉報通道。私設“景點(diǎn)”問(wèn)題為何屢禁不止？應如何根治？對這一亂象旅游業(yè)界應反思哪些問(wèn)題？記者對此開(kāi)展了采訪(fǎng)。

　　1.私設“景點(diǎn)”破壞市場(chǎng)秩序

　　“想去郊區人少的景點(diǎn)又怕踩到雷，幾條徒步線(xiàn)路也怕不安全。”對于已經(jīng)游覽過(guò)很多景區的肖女士來(lái)說(shuō)，近期一些小眾旅游線(xiàn)路吸引了她的注意力，但她因為私設“景點(diǎn)”的新聞而陷入矛盾。

　　私設“景點(diǎn)”一直是旅游亂象之一，其引發(fā)安全事故、旅游糾紛也屢見(jiàn)不鮮。所謂私設“景點(diǎn)”，即未經(jīng)法定程序，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準許可設定的景點(diǎn)，主要包括無(wú)照經(jīng)營(yíng)旅游項目、擅自收取門(mén)票、私自建旅游設施、虛假宣傳宰客欺客，私自改變土地用途等形式。

　　無(wú)人管理，配套設施和服務(wù)缺失，胡亂收費，安全、衛生問(wèn)題堪憂(yōu)……私設“景點(diǎn)”的這些問(wèn)題讓不少游客深受其害。

　　旅游法明確規定，景區開(kāi)放應當具備必要的旅游配套服務(wù)和輔助設施、必要的安全設施及制度，以及必要的環(huán)境保護設施和生態(tài)保護措施。顯然，私設“景點(diǎn)”不具備這些條件，不符合旅游法相關(guān)規定。

　　南開(kāi)大學(xué)現代旅游業(yè)發(fā)展省部共建協(xié)同創(chuàng )新中心主任石培華指出，私設“景點(diǎn)”是對旅游資源的無(wú)序開(kāi)發(fā)，由于缺乏科學(xué)規劃與引導，容易造成對區域環(huán)境和資源的破壞；由于缺乏法律的監督和政府的監管，在土地、環(huán)境、建設等方面容易發(fā)生違規行為，游客權益與旅游安全無(wú)保障。“此外，私設景點(diǎn)會(huì )擾亂旅游市場(chǎng)秩序，如同沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照的黑車(chē)一樣，損害正規景區的合法權益。”

　　“開(kāi)展整治私設景點(diǎn)工作具有重要意義，具有堵漏洞、治盲點(diǎn)、防沖擊、保安全等多重作用，通過(guò)整治，能夠有限降低未受監管的旅游經(jīng)營(yíng)行為的外部性，維護基本的行業(yè)秩序，保障旅游者安全和合法權益。”中國社科院旅游研究中心秘書(shū)長(cháng)金準說(shuō)。

　　2.私設“景點(diǎn)”現象為何屢禁不止

　　“野生景點(diǎn)全攻略”“寶藏拍照地”“夏日免費踩水好去處”……在一些社交平臺、短視頻平臺，這樣的推薦語(yǔ)極具吸引力。互聯(lián)網(wǎng)的影響力助長(cháng)了私設“景點(diǎn)”行為，不僅涉及虛假宣傳，更會(huì )有人趁熱度在景點(diǎn)附近設卡收費，讓游客大呼“上當”。

　　記者搜索某社交平臺發(fā)現，推薦野生景點(diǎn)、野游路線(xiàn)的筆記仍有不少。如某博主在推薦京郊鰲魚(yú)溝徒步探秘線(xiàn)路時(shí)，直言其不是景區、無(wú)人管理，有評論則表示“有人攔住收費”“都是濾鏡效果”“再也不去了”。

　　私設“景點(diǎn)”問(wèn)題由來(lái)已久，除了網(wǎng)絡(luò )的推波助瀾，還有更深層的原因。專(zhuān)家指出，主要原因包括三方面，一是利益驅使，二是監管缺失，三是供給不足。

　　“對于想要掙快錢(qián)的投機者來(lái)說(shuō)，私設‘景點(diǎn)’門(mén)檻不高，投資少、見(jiàn)效快，牟利空間大，監管的缺失使得違法成本較低。私設‘景點(diǎn)’行為的監管涉及多個(gè)部門(mén)，在具體的監管過(guò)程中極易產(chǎn)生監管盲區與漏洞。”石培華說(shuō)。

　　金準認為，多部門(mén)管理交叉，既存在多頭管理的部分，也存在管理上的盲區，由此給了相關(guān)業(yè)態(tài)野蠻生長(cháng)的空間；新業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，也積累了很多問(wèn)題，這些問(wèn)題觸及了傳統景區景點(diǎn)管理上的空白點(diǎn)。

　　從供需角度看，現有景點(diǎn)數量不足，也未滿(mǎn)足游客旅游消費升級需求，這為私設“景點(diǎn)”的野蠻生長(cháng)創(chuàng )造了機會(huì )。如露營(yíng)、探險、徒步等戶(hù)外旅行方式已擁有大量愛(ài)好者，而一些傳統景區并不具備這些功能，無(wú)法滿(mǎn)足游客需求。

　　“具有景點(diǎn)性質(zhì)、但未被納為景區景點(diǎn)管理的經(jīng)營(yíng)行為，目前來(lái)看性質(zhì)難以界定，特別是在露營(yíng)、遠足、休閑運動(dòng)形成風(fēng)潮后，傳統景區、類(lèi)景區、待開(kāi)發(fā)資源之間的邊界變得日益模糊，景區景點(diǎn)的管理邊界、認證等存在一系列界定問(wèn)題。”金準說(shuō)。

　　3.多方合力共建監管長(cháng)效機制

　　對于非法私設“景點(diǎn)”行為，各地曾有過(guò)不少整治行動(dòng)，但仍很容易在行動(dòng)后“死灰復燃”。專(zhuān)家指出，根治這一亂象需要多方力量，通過(guò)多部門(mén)聯(lián)合執法，提升監管和治理效率，整合監管力量，加強監管執法，提高違法成本。

　　此次《方案》明確了工作重點(diǎn)，要求各地對轄區內私設“景點(diǎn)”問(wèn)題進(jìn)行全面排查；根據排查摸底結果，立即依法依規開(kāi)展整改。同時(shí)，嚴格執法懲處，各地文化和旅游行政部門(mén)、文化市場(chǎng)綜合執法機構要聯(lián)合自然資源、生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)監管等相關(guān)部門(mén)，落實(shí)執法責任。

　　實(shí)際上，私設“景點(diǎn)”問(wèn)題背后還折射出政府部門(mén)、景區公司、當地村民等多方利益之爭，一些火起來(lái)的“景點(diǎn)”收益歸屬問(wèn)題模糊不清。對此，《方案》提出，要建立長(cháng)效機制，各地要以專(zhuān)項整治為契機，深入研究私設“景點(diǎn)”問(wèn)題成因，厘清政府、市場(chǎng)、當地群眾等各方關(guān)系，逐步實(shí)現共建共治共享。

　　“要明晰界定景點(diǎn)的管理邊界，清晰私設‘景點(diǎn)’的治理范疇，明確相應的主管部門(mén)和跨部門(mén)協(xié)作機制，設置相應審批、管理、監督、復核程序，形成明確的‘紅綠燈’制度，優(yōu)化各項流程，由此建立長(cháng)效機制。”金準指出，對于傳統景區之外的旅游行為以及可能的隱患，應針對各類(lèi)在冊不在冊的景點(diǎn)進(jìn)行安全大排查，整治一批不合規的單位、關(guān)停一批嚴重違規的景點(diǎn)；出臺白名單制度，用認證、審核、推薦的方式引導游客前往安全合規的景點(diǎn)游玩。

　　根治私設“景點(diǎn)”亂象并非一朝之功。石培華指出，要完善景區申報與管理長(cháng)效機制，變堵為疏，通過(guò)政策和制度引導與支持，建立高效的景點(diǎn)申報機制，完善私設景點(diǎn)的治理與監管機制，構建政府、市場(chǎng)、社會(huì )間的監管和治理合作機制，建立健全關(guān)于私設景點(diǎn)的投訴舉報制度。

　　同時(shí)，政府部門(mén)、戶(hù)外運動(dòng)等行業(yè)協(xié)會(huì )都應加強安全引導和宣傳，讓游客強化安全意識，避免盲目跟風(fēng)；督促網(wǎng)絡(luò )平臺加強內容審核，不隨意推薦私設“景點(diǎn)”和野生旅游活動(dòng)，做好安全提醒。

　　4.對待新業(yè)態(tài)不應“一刀切”

　　從另一個(gè)角度看，私設“景點(diǎn)”現象反映了一定的市場(chǎng)需求狀況，也反映了旅游市場(chǎng)供給的“短板”。

　　有人說(shuō)，“有些地方原本不是景點(diǎn)，去的游客多了也便成了景點(diǎn)”“人們不僅怕撞衫，也怕撞景”。關(guān)于旅游，當下很多年輕人已對千篇一律的旅行目的地興趣寥寥，而“先鋒者”“探路”“小眾”成為備受青睞的關(guān)鍵詞，戶(hù)外探險、徒步、自駕等出行方式深受喜愛(ài)。這樣的實(shí)際需求助長(cháng)了野生“景點(diǎn)”、私設“景點(diǎn)”野蠻生長(cháng)。

　　北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院教授李柏文告訴記者，實(shí)際上，這些非正規“景點(diǎn)”包括有人經(jīng)營(yíng)和無(wú)人經(jīng)營(yíng)兩種情況，對于沒(méi)有運營(yíng)主體的，只有游客自身能夠作為責任主體，而對于游客的直接監管則十分困難。

　　“歸根結底，這是由于全域旅游理念的普及，使得游客的旅游行為發(fā)生了變化，很多旅游行為已經(jīng)發(fā)生在傳統景區之外，但是行業(yè)管理沒(méi)有跟上變化。景區外的旅游管理，成為當前面臨的重要課題和挑戰。”李柏文建議，對于沒(méi)有經(jīng)營(yíng)主體的野生景點(diǎn)，要將直接管理轉為間接管理，將標準化管理轉為認證管理，即有關(guān)部門(mén)對其具備的條件和服務(wù)進(jìn)行認證。如面對探險、徒步等戶(hù)外旅游需求，政府可以發(fā)布推薦名單，對熱門(mén)線(xiàn)路指定安全的時(shí)間段、區間段，同時(shí)加強全程監控，做好氣象監控和提示等。

　　不少專(zhuān)家都認為，對于新生業(yè)態(tài)不應簡(jiǎn)單“一刀切”，運營(yíng)者中有只想短期牟利的，也有想長(cháng)期經(jīng)營(yíng)但未來(lái)得及辦理一系列手續的，兩種情況需區別對待。對于設施和服務(wù)相對完善、符合生態(tài)環(huán)境評估和安全要求的“景點(diǎn)”，可以責令其整改，補充辦理相關(guān)手續，通過(guò)法定程序轉型為正規景區。

　　“對我國當前私設‘景點(diǎn)’進(jìn)行大摸排，系統梳理當前私設‘景點(diǎn)’的現狀、特征與類(lèi)型，對癥下藥，分類(lèi)施策。按照相關(guān)法律規定，具備旅游開(kāi)發(fā)條件的景點(diǎn)，要給予政策和資金支持，推動(dòng)其合法化；不能滿(mǎn)足基本安全需要的、破壞生態(tài)的，依法嚴厲取締，依法追責相關(guān)責任人。”石培華說(shuō)。

　　專(zhuān)家表示，要加快景區轉型升級，以滿(mǎn)足人們日益個(gè)性化多元化的旅游需求；要建立全域旅游的思路，摒棄同質(zhì)化競爭模式，擺脫對門(mén)票經(jīng)濟的依賴(lài)，開(kāi)發(fā)更深度的旅游特色服務(wù)。

　　私設“景點(diǎn)”整治的對象為未經(jīng)相關(guān)部門(mén)許可，在一定的場(chǎng)所或區域，違規為游客提供游覽服務(wù)、違規開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，主要包括：

　　無(wú)照經(jīng)營(yíng)，擾亂旅游市場(chǎng)秩序的；未經(jīng)許可，擅自收取門(mén)票費用的；私自建設旅游設施，破壞生態(tài)環(huán)境的；無(wú)證經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險旅游項目，存在旅游安全隱患的；虛假宣傳、欺客宰客，損害游客合法權益的；私自改變土地用途，開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)的；其他違規提供旅游服務(wù)的。

　　《私設“景點(diǎn)”問(wèn)題專(zhuān)項整治工作方案》要求，各地要以專(zhuān)項整治為契機，深入研究私設“景點(diǎn)”問(wèn)題成因，理清政府、市場(chǎng)、當地群眾等各方關(guān)系，逐步實(shí)現共建共治共享。

　　(本報記者 魯元珍)