張玉勝

　　近日，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)等國內(nèi)多所高校宣布向校友和部分社會人士開放校園，部分高校也發(fā)文允許家長和校外人員入校，“大學(xué)校門和大學(xué)體育場館開放了嗎”成為人們關(guān)注的話題。據(jù)報道，雖然國內(nèi)疫情防控政策持續(xù)優(yōu)化，但目前大部分高校對校外人員仍未開放，或者仍采取有條件開放的措施。(2月22日《工人日報》)

　　隨著社會發(fā)展進步和國人生活水平提升，群眾性的健身需求也水漲船高，多元化體育運動已漸成極為普遍與健康的生活方式。要滿足人們?nèi)找嬖鲩L的健身訴求和體育運動需要，專業(yè)化的體育場地不可或缺。鑒于高校體育館在全國體育館數(shù)量中占比較大的現(xiàn)實國情，開放高校體育場地就顯得極為重要與迫切。

　　近年來多地高校體育場地對外開放的實踐表明，效果還有待提升。研究顯示，目前我國學(xué)校體育場地的對外開放率僅為三成左右，與群眾的健身需求存在巨大差距，即使一些已經(jīng)開放的高校，也多為條件、門檻較多的狀態(tài)。這勢必會影響到高校體育場地經(jīng)濟效益與社會效益的最大化發(fā)揮。現(xiàn)實中有網(wǎng)友反映，進入高校需要由老師引領(lǐng)，或開具準入證明，抑或是持有相關(guān)的健身年卡。

　　考究高校體育場地開放“說易行難”的成因，或不外管理機制不足、缺乏相應(yīng)安全保障措施以及專業(yè)化服務(wù)不到位等諸多短板。具體表現(xiàn)在：高校在實施對外開放后，常出現(xiàn)體育教學(xué)和開放時間相沖突問題，導(dǎo)致本校學(xué)生運動機會相應(yīng)減少；體育場地的費用收取更令高校頭疼，收費價格過高難以吸引健身人群，收費過低則經(jīng)濟效益不佳，也不利于場地維護；專業(yè)化服務(wù)措施不到位，也影響到高校體育場地的整體功能發(fā)揮；較多社會人員進校參與體育鍛煉，可能會給高校安全帶來隱患，等等。

　　如此看來，要有效推動高校體育場館的有序開放和資源共享，就當(dāng)正視當(dāng)下困境，積極破解短板，既要加強高校內(nèi)部的自我管理與調(diào)節(jié)，又要為外來人員的有序涌入構(gòu)建起良性運營機制。換句話說，就是要在“放管服”三方面動腦筋、建措施、做文章。

　　確保大學(xué)生的強健體魄是高校分內(nèi)職責(zé)，同時還要承擔(dān)起必要的社會責(zé)任。這就需要高校切實處理好體育場地既不誤正常教學(xué)又能最大限度滿足大眾運動需求的關(guān)系，要結(jié)合本校實際有針對性地制定出對外開放計劃，通過科學(xué)合理的開放和教學(xué)時間安排，最大限度保證體育場館的功能發(fā)揮。比如，根據(jù)不同體育項目場地和設(shè)施規(guī)定出具體的校內(nèi)外活動時間；寒暑假期間校內(nèi)人員較少且無需上課，可適當(dāng)增加對外開放時長；可以承辦各種社會類體育賽事的方式，讓閑置的體育場地增值提效。

　　高校應(yīng)合理制定社會人員進校健身的安全預(yù)案、管理守則以及具體收費標準，既要體現(xiàn)出必要的人性化與靈活性，又要確保其安全有序；在管理方面，高校可通過公開招標等方式選擇專業(yè)運營公司，聘請第三方團隊對非教學(xué)時段的體育場地實施有償服務(wù)，并由政府規(guī)范服務(wù)收費標準。高校應(yīng)對第三方團隊的經(jīng)營資質(zhì)、資金監(jiān)管、市場定價、運營水準等做出全面深入了解，并合理管控風(fēng)險。

　　《北京青年報》2023年2月23日第A02版