據《半月談》報道，記者近日在基層調研時(shí)了解到，有的上級單位借調人員接近甚至超過(guò)在編人數，有的基層單位在崗人員竟少于被借調人數。此前，有某地級市的組織部門(mén)披露，全市一次性清退借調干部1400多人，其中市縣兩級部門(mén)從鄉鎮借調的干部就有600多名。

　　“借調的比在編的多”，盡管這實(shí)際上是很多地方一直存在的現象，但一經(jīng)披露，仍引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。不少人擔憂(yōu)，長(cháng)此以往，基層的日常工作不僅會(huì )受到影響，人心也會(huì )出現浮動(dòng)，而扎根基層、建功立業(yè)更是無(wú)從談起。

　　印象中，一些地方每隔一陣兒都會(huì )清理借調人員，但過(guò)不了多久，各式各樣的借調人員又會(huì )以各式各樣的理由“卷土重來(lái)”。過(guò)度借調枝枝蔓蔓，成為難以根治的頑疾，原因是多方面的。對上級機關(guān)來(lái)說(shuō)，既能通過(guò)借調找來(lái)源源不斷的勞動(dòng)力，又不用負擔“人頭費”，何樂(lè )而不為？對基層單位來(lái)說(shuō)，把自己的人借出去，能夠熟絡(luò )與上級機關(guān)的關(guān)系，也不難接受。而對借調者本人來(lái)說(shuō)，到上級單位“開(kāi)開(kāi)眼界”，又何嘗不是一次拓展人脈、鍛煉能力的機會(huì )？

　　多方合力之下，過(guò)度借調之風(fēng)自然很難遏止。本來(lái)，作為一種上下溝通交流的渠道，適度的借調確實(shí)有助于互相加深認知，但這種行為一旦被賦予另外的利益考量和權力競逐，借調亂象也就愈演愈烈了。

　　必須看到，過(guò)度借調看似各方都有收益，也都滿(mǎn)意，但最終受損的，卻是社會(huì )的公共利益。比如，上面不出“人頭費”，那只能是基層出，這無(wú)疑會(huì )加重基層負擔；上下級之間的非工作交流日趨頻密，也會(huì )增加額外支出；此外，大量借人也會(huì )滋生新的治理問(wèn)題。

　　特別是，在全面深化改革的時(shí)代命題下，扎實(shí)推進(jìn)政府自身改革，切實(shí)轉變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng )新行政管理方式，已經(jīng)成為十分緊迫的任務(wù)。

　　當此之時(shí)，首先要嚴格依法行政，參照公務(wù)員法中關(guān)于調任、轉任和掛職鍛煉等相關(guān)規定，明確借調行為中各方的權利、義務(wù)，并制定相應的程序。什么情況下需要借調？借調需要履行什么樣的手續？借調人員的薪酬誰(shuí)來(lái)支付？這些都應該有規可循。

　　誰(shuí)用人誰(shuí)花錢(qián)，這本是顛撲不破的常識，為什么現在還存在基層花錢(qián)給上級單位用人的怪現象？政府用人要嚴格按程序辦事，不應該單獨為借調留一個(gè)口子。這是建設法治政府的必然，也是協(xié)調各方權責的必然。

　　此外，還應該從根本上科學(xué)施策，合理核定政府機關(guān)、事業(yè)單位的人員編制，并動(dòng)態(tài)調整。一旦確定了，就不要輕易改動(dòng)，更不能利用手中的權力隨意向基層單位借人。

　　這就要求各級機關(guān)單位都要以事設崗、以崗定人、人崗相適。如果動(dòng)輒以所謂的專(zhuān)項行動(dòng)、專(zhuān)班工作為由隨意調人，或者臨時(shí)性工作雖然辦完了，但人卻“沉淀”下來(lái)，不僅會(huì )損害機構設置的權威性與科學(xué)性，也會(huì )造成人員臃腫、事項不清。

　　每一個(gè)崗位、每一項工作均應納入相應的事和崗里面，如果憑空滋生出很多雜事，并讓借調來(lái)的很多人去做，就是官僚主義、形式主義的表現。答好全面深化改革這道題，就要以刀刃向內的自覺(jué)、刮骨療毒的勇氣、人民至上的理念，加快建設法治政府和服務(wù)型政府的步伐。

　　龍之朱 來(lái)源：中國青年報