近年來，一些“預付費模式”的健身房、教培機構(gòu)等接連發(fā)生因“突然閉店”引發(fā)的糾紛令人關注。有多位家長表示，出現(xiàn)了“第三方”進行線上及線下的溝通協(xié)調(diào)工作。這些操盤的第三方群體，被稱為“職業(yè)閉店人”。他們往往有一套完整的閉店流程，在企業(yè)面臨關閉或經(jīng)營不善時介入，幫助這些機構(gòu)“金蟬脫殼”，逃避法律追責。 (詳見今日本報A5版)

　　昨天還在促銷，今天突然就宣布關門，隨后“職業(yè)閉店人”登場善后。結(jié)果就是老板圈錢跑路，職業(yè)閉店人賺取傭金，債權(quán)人和受害者要賬無門，最后只能自認倒霉。更可怕的是，“職業(yè)閉店人”早已是公開的秘密，其背后還出現(xiàn)了“背債中介、金融過橋”等配套組織，為閉店團隊提供符合條件的“背債者”。

　　“職業(yè)閉店人”雖然名義上是打著“中介”的幌子，幫助經(jīng)營不善的公司計劃好關店、跑路方法，并接手處理后續(xù)維權(quán)問題。但實際上卻是“掛羊頭賣狗肉”，是在幫助那些惡意閉店的老板或者企業(yè)干“臟活”進行善后，甚至沆瀣一氣，合起伙來進行詐騙。因此，對于“職業(yè)閉店人”這個灰色產(chǎn)業(yè)絕不能任其野蠻生長，而應堅決予以打擊。

　　不管是個體工商戶，合伙企業(yè)還是法人企業(yè)，因為出現(xiàn)經(jīng)營不善而選擇中止經(jīng)營，閉店清算或者破產(chǎn)，這本來是一種很正常的市場行為。但是惡意閉店、惡意破產(chǎn)則是另一碼事。

　　解散員工，重新組建客服團隊，降低消費者預期，誘導接受不公平方案，在短時間內(nèi)將公司的法定代表人更換為無償還能力的“背債人”。如果消費者不接受方案，發(fā)起行政投訴或民事訴訟，這些“職業(yè)閉店人”還會出面善后。“職業(yè)閉店人”的行為本身就不是正常的中介活動，而是助紂為虐，為惡意閉店逃脫責任。

　　職業(yè)閉店人，往往以“第三方”的身份出現(xiàn)在善后工作中，甚至對那些惡意閉店者宣稱：“公司法人、股東都不是你們的，跟你沒關系了。”但法律責任又豈是換個法定代表人就能免除的？《民法典》規(guī)定，個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。《合伙企業(yè)法》則規(guī)定，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

　　因此，需要各方協(xié)作及時堵住漏洞。一方面，監(jiān)管部門要加強對閉店行為的監(jiān)管，尤其要關注那些經(jīng)營業(yè)績不佳，同時又存在大量預收款項的商家，防止其通過更換法定代表人來逃避債務。另一方面，要對職業(yè)閉店人行為予以堅決打擊，防止借中介的名義收割債權(quán)人的利益。同時，債務人也要勇敢拿起法律武器，通過法律訴訟的方式來維護自身合法權(quán)益，不能被職業(yè)閉店人的花言巧語所蒙蔽。

　　徐 剛

　　(揚子晚報)