澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站6月11日文章，原題：認清“中國威脅論” 對所謂的“中國威脅論”，公眾討論和戰略分析存在一個(gè)漏洞。隨著(zhù)“中國威脅論”迅速成為向戰爭演變的前奏，中華文化中的思想觀(guān)念，及呼吁人類(lèi)不同文明相互學(xué)習，或多或少被忽視了。中國內外交織的政策綜合了“和”與“仁”的思想。從這個(gè)角度來(lái)看，關(guān)于誰(shuí)更強硬的問(wèn)題沒(méi)有實(shí)際意義。

　　“中國威脅論”愈演愈烈的現象，暴露出兩個(gè)相互交織的戰略性問(wèn)題。首先，“中國威脅”被用來(lái)夸大中國的侵略和領(lǐng)土擴張傾向。其次，對“威脅”的誤判，忽視了中國繼續將“獨立自主”作為抑制沖突的手段，特別是對“伙伴關(guān)系”而非“同盟”的政策偏向。

　　“中國堅持獨立自主的對外政策”被寫(xiě)入了憲法，但現實(shí)主義分析卻幾乎從不提及這一點(diǎn)的實(shí)際戰略意義。長(cháng)期以來(lái)，基于“和平共處五項原則”的中國“獨立自主”的外交，一直呼吁在“求同存異”的基礎上“廣交朋友”。這一準則越來(lái)越多地被用來(lái)確認國家之間在解決分歧方面的平等和互惠關(guān)系。

　　“獨立自主”肯定“和合”，排斥“霸權”。霸權現在已被認為是一種自取滅亡的現實(shí)主義，在多樣化和不斷變化的國際環(huán)境中，霸權導致過(guò)度擴張。和合是反霸權的警告，同時(shí)譴責矯飾的文明優(yōu)越性。在一個(gè)快速變化的復雜世界，和合稱(chēng)贊多樣性和主權國家的獨立自主，反對排他的、片面的普世主張。

　　這種做法植根于中國從始至終對聯(lián)合國集體安全的支持。即使曾被排除在聯(lián)合國之外、遭受貿易封鎖、被美國領(lǐng)導的同盟包圍，以及遭到核威脅，中國仍?xún)A向于避免戰爭，選擇外交。西方批評家熱衷于指責中國違反“基于規則的秩序”，但往往忘記了中國通過(guò)成功的外交談判確定國界。

　　中國沒(méi)有奉行領(lǐng)土機會(huì )主義，并協(xié)助穩定了蘇聯(lián)解體后的中亞新國家。中國的邊界談判基本上也反映了其“睦鄰”政策。一個(gè)所謂的“崛起中的超級大國”居然沒(méi)有持續的軍事侵略和海外征服。對于這種情況，那些迫切要求加強威懾的現實(shí)主義者應該如何解釋。

　　批評者無(wú)視中國反復重申的反對將單一發(fā)展模式強加于發(fā)展中國家，而將“一帶一路”倡議誣蔑為“新殖民主義”。然而，中國越來(lái)越多地提出債務(wù)豁免，中國也比美國更愿意資助別國的國家建設。中國人現在比美國人更支持戰后的布雷頓森林體系，這難道不是一個(gè)巨大的諷刺？

　　中國的思想認為差異是國際關(guān)系的本色。中國沒(méi)有宣稱(chēng)自己具有世界性的優(yōu)勢，因此中國不喜歡把自己稱(chēng)為“超級大國”。“和合”包含了“利”和“仁”，接受平等和互惠的地位。而“霸權”則為帝國主義、殖民和新殖民主義張目，認可戰爭是權力的必要延伸。外國給中國貼上“崛起中的超級大國”標簽也是缺乏尊重的表現。

　　隨著(zhù)對中國“過(guò)去和現在”不完整、甚至是扭曲的理解，接觸的機會(huì )已喪失。這在一定程度上是未能以尊重、對等方式傾聽(tīng)的結果。最初推動(dòng)澳大利亞承認中國的前總理惠特拉姆曾經(jīng)說(shuō)：“我們期望中國相信我們的最好意圖，而我們卻選擇相信他們的最壞意圖。”

　　對“中國威脅論”的嚴重夸大是一個(gè)錯誤！對“中國威脅論”的錯誤解讀有可能導致前總理陸克文所說(shuō)的，在“絕對不必要的戰爭”中對國家資源進(jìn)行重大的錯誤分配。澳大利亞對華政策的重啟，需要超越威懾的陳詞濫調，根據對中國“過(guò)去和現在”的更明智解讀來(lái)進(jìn)行。澳大利亞可以采取靈活策略，獨立地保持與美國的關(guān)系，同時(shí)基于“伙伴關(guān)系”原則與中國互惠往來(lái)，支持“人類(lèi)命運共同體”的同時(shí)包容差異。(來(lái)源：環(huán)球時(shí)報，作者羅納德·基斯，喬恒譯)