新華社北京7月24日電 （國際觀(guān)察）從“盜版者”到“衛道士”——起底美國假借保護知識產(chǎn)權維護霸權內在邏輯

　　新華社記者 宿亮

　　鼓勵發(fā)現發(fā)明，保護創(chuàng )新創(chuàng )造，促進(jìn)科技應用——這是保護知識產(chǎn)權的應有之義；推動(dòng)經(jīng)濟和社會(huì )效益最大化，改善人類(lèi)生活質(zhì)量，促進(jìn)全球共同發(fā)展——這是保護知識產(chǎn)權的終極目標。

　　然而，作為技術(shù)上具有先發(fā)優(yōu)勢的國家，美國長(cháng)期以來(lái)把保護知識產(chǎn)權工具化、政治化，動(dòng)輒以長(cháng)臂管轄、高額關(guān)稅等舉措打壓別國，以此謀求美方一己私利，鞏固自身霸權，阻遏其他國家尤其是新興國家發(fā)展進(jìn)步。

　　從早期“抄近道”，到現在“耍霸道”，美國從“盜版者”搖身一變?yōu)樗^“衛道士”，以保護之名行壟斷之實(shí)，根本目的是謀取自我利益最大化。眾多專(zhuān)家指出，美國的知識產(chǎn)權政策奉行實(shí)用主義、保護主義和霸權主義，違背國際知識產(chǎn)權保護體系的初衷。

　　以“竊取來(lái)的產(chǎn)權”建立頭號工業(yè)強國

　　美國知識產(chǎn)權保護有著(zhù)不光彩的過(guò)去。現在動(dòng)輒對別國“指手畫(huà)腳”的美國，曾是全球知識產(chǎn)權盜竊行為的“溫床”。美國布朗大學(xué)沃森國際與公共事務(wù)研究所教授彼得·安德烈亞斯表示，美國只是在成為領(lǐng)先的工業(yè)強國之后，才變成知識產(chǎn)權保護的“捍衛者”。

　　享有“美國工業(yè)革命之父”美譽(yù)的塞繆爾·斯萊特曾是英國紡織廠(chǎng)學(xué)徒，違反英國法律把當時(shí)先進(jìn)的水力紡紗機技術(shù)帶到美國，被家鄉人斥為“叛徒”。波士頓商人弗朗西斯·卡博特·洛厄爾在英國工廠(chǎng)竊取動(dòng)力織布機技術(shù)，并成功在美國“復制”。

　　建國初期，美國政治精英不僅不排斥竊取歐洲先進(jìn)技術(shù)，還公然鼓吹和支持。美國開(kāi)國總統華盛頓對屢屢在英國入獄的美國商業(yè)間諜托馬斯·迪格斯不吝贊美，認為他“不僅友善，還充滿(mǎn)熱情”。華盛頓還曾推薦英國商人豪厄爾到美國弗吉尼亞州設廠(chǎng)，專(zhuān)門(mén)囑咐州長(cháng)不要公開(kāi)豪厄爾姓名，避免給后者在英國“惹麻煩”。

　　美國首任財政部長(cháng)漢密爾頓更是在影響深遠的《關(guān)于制造業(yè)問(wèn)題的報告》中聲稱(chēng)，歐洲國家先進(jìn)技術(shù)出口禁令“自私”“排外”，還稱(chēng)應激勵將“具有超凡價(jià)值的技術(shù)改良和秘密”帶到美國的人。

　　美國福德姆大學(xué)歷史學(xué)教授多倫·本-阿塔爾感嘆道，美國的工業(yè)革命“誕生于竊取來(lái)的產(chǎn)權”。

　　盡管美國很早就制定版權法、設立專(zhuān)利局，但缺乏監督申請真實(shí)性的意愿和手段，僅僅依賴(lài)個(gè)人“宣誓”，而且還不保護外國人權利。美國政治經(jīng)濟學(xué)家帕特·喬特認為，當時(shí)的美國就是全球工業(yè)盜版者逃避法律追責的“超級避難所”。

　　美國一度也是圖書(shū)盜版大國，甚至圖書(shū)館和書(shū)店都充斥盜版書(shū)。19世紀英國文學(xué)大師狄更斯曾是美國盜版之風(fēng)的受害者，他和其他知名英國作家聯(lián)名向美國國會(huì )請愿，希望阻止盜版，但并未得到認真回應，最后只能不了了之。

　　1886年，旨在維護國際版權的《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》締結。盡管美國以觀(guān)察員身份參加了通過(guò)公約文本的國際會(huì )議，但因美國出版業(yè)不發(fā)達，參加公約對美國不利，所以美國沒(méi)有簽署該公約，直到一百多年后的1989年，美國才最終加入這一公約。

　　用“美式標準”推動(dòng)美國利益最大化

　　美國鞏固經(jīng)濟先發(fā)優(yōu)勢和全球霸權，重要工具之一就是強推保護知識產(chǎn)權的“美式標準”。美國把保護知識產(chǎn)權納入其霸權工具始于20世紀80年代。當時(shí)，日本技術(shù)和經(jīng)濟迅猛發(fā)展，長(cháng)期保持對美貿易順差，讓美國對自身全球競爭力產(chǎn)生危機感。

　　1985年，美國總統工業(yè)競爭力委員會(huì )在一份報告中強調，要充分發(fā)揮美國優(yōu)勢，就要把知識產(chǎn)權保護作為政策議程上優(yōu)先事項。不僅擴大美國國內知識產(chǎn)權保護范圍，還要推動(dòng)美國的貿易伙伴——尤其是新興工業(yè)化國家——遵守美式規則。

　　這就是說(shuō)，美國保護知識產(chǎn)權的實(shí)質(zhì)是維護其在國際貿易中的優(yōu)勢地位。也正因此，美國將所謂“保護知識產(chǎn)權”與“市場(chǎng)準入”“操縱匯率”“反傾銷(xiāo)、反補貼”等一同納入維護其全球霸權的“工具箱”。在美國《1974年貿易法》第301條基礎上，《1988年綜合貿易與競爭法》設立專(zhuān)門(mén)針對知識產(chǎn)權問(wèn)題的“特別301條款”。該條款規定，美國貿易代表有權對別國是否充分保護美國知識產(chǎn)權進(jìn)行評估，并采取報復措施。

　　專(zhuān)家表示，美國表面上是為了保護知識產(chǎn)權所有者的合法利益，但由于它把持定義“合法利益”的權力，強行讓他國遵守美國法律，實(shí)施長(cháng)臂管轄，實(shí)際上是在維護其全球經(jīng)濟霸權。

　　相關(guān)政策甫一出臺，美國就向拉美第一大經(jīng)濟體巴西“動(dòng)手”。為支持美國制藥業(yè)利益集團的侵權指控，美國于20世紀80年代末對巴西部分輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅，并阻撓巴西在關(guān)貿總協(xié)定框架下申訴，迫使巴西修改國內法維護美企利益。

　　日美貿易談判中，日本也不得不就保護美企知識產(chǎn)權作出承諾。有分析指出，被迫采納“美式標準”是日本經(jīng)濟走向衰落的重要原因之一。

　　美國不僅強迫貿易伙伴適用“美式標準”，還試圖在國際機制中推動(dòng)保護知識產(chǎn)權的“美式標準”。美國聯(lián)合發(fā)達國家在關(guān)貿總協(xié)定“烏拉圭回合”談判中納入知識產(chǎn)權議題，推動(dòng)達成《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》（TRIPS）。TRIPS對不同發(fā)展水平國家的知識產(chǎn)權保護標準采取“一刀切”模式，其達成被看作是美國“特別301條款”的國際化。

　　美國在國際上推動(dòng)知識產(chǎn)權保護，不是簡(jiǎn)單地為了維護創(chuàng )新或推動(dòng)進(jìn)步，更多是要對不同發(fā)展水平的國家施加“美式標準”，把發(fā)展中國家應得利益轉移到發(fā)達國家，推動(dòng)美國利益最大化。

　　高筑技術(shù)壁壘阻遏新興國家發(fā)展

　　當今世界，多極化、全球化深入發(fā)展，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國家群體性崛起，推動(dòng)全球知識產(chǎn)權治理體系向著(zhù)更加公正合理方向發(fā)展成為普遍心聲。在這種背景下，美國企圖謀劃“更高標準”、更排外的知識產(chǎn)權體系，以鞏固其壟斷地位，阻遏新興國家和發(fā)展中國家發(fā)展。

　　本-阿塔爾是《商業(yè)秘密：知識盜用與美國工業(yè)力量的起源》一書(shū)作者。他在書(shū)中指出，美國等國家保護知識產(chǎn)權的邏輯是霸權主義。過(guò)去幾十年，美國等發(fā)達國家把高污染、高人力成本產(chǎn)業(yè)轉移到發(fā)展中國家，經(jīng)濟重心集中在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)，因此更加重視維護“知識資本”。

　　美國并不滿(mǎn)足于TRIPS帶來(lái)的利益，甚至把為保證欠發(fā)達國家獲取醫療技術(shù)和藥品的條款批評為“知識產(chǎn)權保護漏洞”，尋求建立更嚴苛的多邊知識產(chǎn)權機制。

　　以美國為首的西方國家經(jīng)過(guò)長(cháng)期閉門(mén)談判后，于2011年就《反假冒貿易協(xié)議》達成一致。該協(xié)議從多個(gè)方面提高了TRIPS下的知識產(chǎn)權保護標準，將來(lái)一旦生效，在國際貿易機制傳導下將嚴重侵害發(fā)展中國家利益。此外，美國主導的“美國-墨西哥-加拿大協(xié)定”（美墨加協(xié)定）也在知識產(chǎn)權方面大做文章。

　　采取長(cháng)臂管轄、高額關(guān)稅等是美國在知識產(chǎn)權領(lǐng)域慣用的單邊措施。今年1月頒布的《2022年保護美國知識產(chǎn)權法》再度擴大知識產(chǎn)權保護范圍和手段，增強了可供選擇的制裁力度和范圍。

　　美國在知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域對發(fā)展中國家設卡立障，其本質(zhì)是想要把發(fā)展中國家“鎖死”在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈最底端。已故美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授約翰·巴頓生前曾對媒體表示，通過(guò)知識產(chǎn)權規則杜絕發(fā)展中國家的模仿戰略，“將徹底窄化他們實(shí)現經(jīng)濟起飛的選擇”。

　　在這種政策引導下，美國企業(yè)早已習慣“圈知運動(dòng)”。在各國濫用規則，超常規大量申請專(zhuān)利，甚至將通用詞匯申請商標，對基礎性專(zhuān)利的定義拓展到概念原理和操作方法，導致知識產(chǎn)權概念無(wú)謂擴大，知識產(chǎn)權糾紛更加復雜。

　　從“盜版者”到所謂“衛道士”，美國的內在行事邏輯從未改變。盜取紡織技術(shù)是為了謀取商業(yè)利益、發(fā)展本國經(jīng)濟；利用知識產(chǎn)權規則給新興國家和發(fā)展中國家使用先進(jìn)技術(shù)層層設限，也是為了服務(wù)美國利益，保持先發(fā)優(yōu)勢，維持全球霸權。美國的相關(guān)做法扭曲保護知識產(chǎn)權的初衷，不僅無(wú)益于推動(dòng)創(chuàng )新和進(jìn)步，反而給全球創(chuàng )新發(fā)展造成障礙。借保護知識產(chǎn)權之名行霸權主義之實(shí)，充分暴露美國“衛道士”的虛偽本質(zhì)。