最高人民法院知識產(chǎn)權法庭庭審現場(chǎng)。
　　施清杭攝

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭調派技術(shù)調查官（右一）支援寧夏回族自治區銀川市中級人民法院技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件審判。
　　李玉葉攝

　　創(chuàng )新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新。知識產(chǎn)權審判是知識產(chǎn)權保護體系的重要組成部分。

　　2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法庭）掛牌成立，標志著(zhù)國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制正式建立，也成為世界范圍內首家在最高法院層面統一審理全國范圍內專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權和壟斷上訴案件的專(zhuān)門(mén)審判機構。

　　成立3年來(lái)，法庭共受理案件9458件，審結7680件。通過(guò)公正高效審理知識產(chǎn)權案件，嚴格依法保護知識產(chǎn)權，強化司法對創(chuàng )新的規范、激勵和指引，建設國際知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)選地，充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權審判在激勵和保護創(chuàng )新、保護公平競爭和維護市場(chǎng)法治環(huán)境等方面的作用。

　　依法嚴格保護知識產(chǎn)權，以公平競爭活力激發(fā)社會(huì )創(chuàng )新動(dòng)力

　　2021年2月26日，法庭宣判一起侵害商業(yè)秘密案件，判決被訴侵權人因侵犯涉案全部技術(shù)秘密，賠償技術(shù)秘密權利人1.59億元。該案是我國法院生效判決中賠償額最高的侵害商業(yè)秘密案件。

　　“香蘭素”是全球廣泛使用的香料。2002年起，浙江嘉興某公司（原告）與上海某公司共同研發(fā)出生產(chǎn)“香蘭素”的技術(shù)工藝，并作為技術(shù)秘密予以保護。依托該工藝，在本案侵權行為發(fā)生前，原告已占據全球約60%的市場(chǎng)份額。2010年，曾就職原告公司的傅某將非法獲取的“香蘭素”技術(shù)秘密披露給浙江寧波某公司（被告）并獲取報酬，使得被告從2011年6月開(kāi)始生產(chǎn)“香蘭素”，以較低價(jià)格對標原告并在全球范圍內爭奪市場(chǎng)，導致原告全球市場(chǎng)份額滑落至50%，而被告則迅速占據全球10%的市場(chǎng)份額。

　　浙江高院一審認定被告構成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權、賠償損失，同時(shí)在訴中裁定停止使用涉案技術(shù)秘密，但被告實(shí)際并未停止。法庭在二審中審理認為，被告侵犯了原告涉案的全部技術(shù)秘密，且因使用的涉案技術(shù)秘密為非法獲取，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)成本投入，所以能用較低的價(jià)格銷(xiāo)售“香蘭素”產(chǎn)品以開(kāi)展不正當競爭，對原告原有市場(chǎng)形成了較大沖擊。同時(shí)，根據原告提供的經(jīng)濟損失相關(guān)數據，綜合考慮侵權行為情節嚴重、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值極大、被告拒不執行生效行為保全裁定等因素，最終判決撤銷(xiāo)一審判決，改判被告連帶賠償技術(shù)秘密權利人1.59億元，并將該案涉嫌犯罪線(xiàn)索向公安機關(guān)移送。

　　“在確認被告構成侵害商業(yè)秘密的前提下，法庭對損害賠償額界定采用原告實(shí)際損失或被告違法所得額的方式加以計算，體現了確認并強化保護商業(yè)秘密這一特殊知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值的司法理念。”中國知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國政法大學(xué)教授馮曉青說(shuō)。

　　“香蘭素”技術(shù)秘密侵權案，是法庭依法嚴格保護知識產(chǎn)權、充分激發(fā)全社會(huì )創(chuàng )新創(chuàng )造活力的縮影。“我們緊緊牽住侵權賠償數額標準這個(gè)‘牛鼻子’，探索能合理體現知識產(chǎn)權真正市場(chǎng)價(jià)值的侵權損害司法認定機制，既破解知識產(chǎn)權保護面臨的‘成本高、賠償低’難題，也為全國各地法院侵權賠償案件審理提供類(lèi)案標準的指引和參考。”法庭副庭長(cháng)郃中林說(shuō)，目前全國法院技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權侵權案件一審平均判賠金額較法庭成立前增長(cháng)147.1%。

　　統一和規范裁判標準尺度，打造一批標桿案件發(fā)揮引領(lǐng)示范作用

　　2021年9月7日，最高人民法院發(fā)布人民法院十大種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例。其中，“金粳818”水稻植物新品種侵權案作為打擊種子套牌侵權、凈化種業(yè)市場(chǎng)的典型案件，備受社會(huì )關(guān)注。

　　“金粳818”水稻品種是天津某研究所研發(fā)的植物新品種，江蘇某種業(yè)公司（原告）對其享有獨占實(shí)施許可權。江蘇某農業(yè)產(chǎn)業(yè)公司（被告）未經(jīng)許可，通過(guò)微信群尋找潛在的交易者，收取會(huì )員費后提供“金粳818”種子交易信息，根據買(mǎi)家的需求安排送貨。

　　原告認為被告的行為構成侵權，向法院訴請判令被告停止侵權并賠償經(jīng)濟損失300萬(wàn)元。被告則稱(chēng)其僅是向種子供需雙方提供自留種子信息，由供需雙方自行交易，并未銷(xiāo)售被訴侵權“金粳818”稻種。

　　一審法院認為，被告為達成涉案種子交易提供幫助，構成侵權，并適用懲罰性賠償，判決支持原告全部訴請。被告不服，提起上訴。法庭在二審認為，應認定被告系交易的組織者、決策者，構成銷(xiāo)售侵權。被告未獲得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，進(jìn)行違法銷(xiāo)售“白皮袋”種子，侵權行為情節嚴重，一審法院按照賠償基數的二倍適用懲罰性賠償正確，故判令駁回上訴，維持原判。

　　“種子是農業(yè)的‘芯片’，種業(yè)知識產(chǎn)權保護事關(guān)國家糧食安全，事關(guān)農業(yè)科技自立自強。”中國工程院副院長(cháng)鄧秀新說(shuō)，透過(guò)這一案件可以看到，人民法院準確界定平臺經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)，揭開(kāi)侵權人偽裝，依法認定侵權行為和侵權獲利，并適用懲罰性賠償從高確定賠償數額，彰顯了人民法院對種業(yè)知識產(chǎn)權的司法保護力度，有利于形成對種業(yè)侵權行為的強力威懾，激勵種業(yè)自主創(chuàng )新。

　　“法庭作出的裁判是最高人民法院的裁判，具有終局性、權威性和指引性。法庭能充分發(fā)揮技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件二審集中管轄優(yōu)勢，有助于統一裁判標準和縮短糾紛解決周期，并通過(guò)打造出一批有社會(huì )影響力、有統一裁判標準尺度的標桿案例，充分發(fā)揮司法審判對創(chuàng )新的規范、激勵和指引作用。”郃中林介紹，例如為加強中醫藥知識產(chǎn)權保護，法庭會(huì )同有關(guān)部門(mén)推進(jìn)中醫藥知識產(chǎn)權綜合保護體系建設，在涉“中藥發(fā)藥機”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案中維持專(zhuān)利權效力，積極服務(wù)疫情防控大局；在涉“高溫微波膨化爐”等專(zhuān)利權屬案中，通過(guò)準確認定職務(wù)和非職務(wù)發(fā)明，有效保護和激勵各類(lèi)市場(chǎng)主體創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)。

　　建設國際知識產(chǎn)權訴訟優(yōu)選地，提升我國知識產(chǎn)權司法保護國際競爭力

　　2021年11月3日，法庭就一起侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案進(jìn)行公開(kāi)宣判，全額支持專(zhuān)利權人2000萬(wàn)元損失賠償的訴訟請求。

　　某外國公司是一種用于治療股骨骨折裝置的發(fā)明專(zhuān)利權利人。甲公司是一家專(zhuān)門(mén)研發(fā)、生產(chǎn)醫療器械的企業(yè)，乙公司是甲公司銷(xiāo)售商。該外國公司認為，甲公司制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售，乙公司銷(xiāo)售某產(chǎn)品的行為侵害其專(zhuān)利權，遂向湖南省長(cháng)沙市中級人民法院提起訴訟，請求判令甲公司、乙公司停止侵權，甲公司賠償損失2000萬(wàn)元和維權合理開(kāi)支10萬(wàn)元。

　　2019年11月，一審法院經(jīng)審理認定，甲公司、乙公司構成侵權，并適用法定賠償判定甲公司賠償該外國公司損失100萬(wàn)元。該外國公司、甲公司均不服，向最高人民法院提起上訴。

　　法庭經(jīng)審理認為，專(zhuān)利權人已經(jīng)盡力舉證，且所舉證據和主張的計算方法可證明其主張的金額具有較大可能性。侵權人盡管不同意權利人主張的賠償金額，但僅對專(zhuān)利權人的計算方法提出異議，卻拒不提供自己掌握的證據。此外，其他在案證據也可以證明侵權人實(shí)際侵權獲利超過(guò)2000萬(wàn)元的可能性較大，且其拒絕提交賬簿構成舉證妨礙，故改判全額支持該外國公司2000萬(wàn)元的訴訟請求。

　　“該案裁判適時(shí)轉移關(guān)于損害賠償的證明責任，準確適用舉證妨礙排除規則，為有效破解專(zhuān)利權人‘舉證難’問(wèn)題提供了樣板。”馮曉青說(shuō)，通過(guò)細致查明損害賠償有關(guān)事實(shí)，全額支持權利人訴訟請求，體現了對關(guān)系民生的重點(diǎn)領(lǐng)域加大知識產(chǎn)權保護力度的堅定決心，依法平等保護國內外權利人、營(yíng)造國際一流營(yíng)商環(huán)境的司法擔當。

　　據介紹，3年來(lái)，法庭共受理當事人一方為外方當事人的涉外案件約占全部案件的1/10，同為外方當事人進(jìn)行“互訴”的案件也越來(lái)越多。“這體現了國際社會(huì )對中國司法公信力的高度評價(jià)，我國知識產(chǎn)權司法保護國際競爭力的不斷提升。”馮曉青說(shuō)。

　　“我們在審判過(guò)程中堅定不移貫徹對外開(kāi)放基本國策，尊重非歧視性規則的國際營(yíng)商慣例，對內外資企業(yè)、中外權利人一視同仁、平等保護，積極服務(wù)高水平對外開(kāi)放。”郃中林說(shuō)，知產(chǎn)法庭將不斷探索符合中國國情、具有中國特色的知識產(chǎn)權司法保護道路，努力打造國際知識產(chǎn)權司法保護新高地。

　　《 人民日報 》（ 2022年02月24日 19 版）