作者：趙志疆

　　針對網(wǎng)友“再次反對長(cháng)春動(dòng)植物園搬遷項目，建議立刻叫停”的留言，3月18日，吉林省長(cháng)春市市長(cháng)公開(kāi)電話(huà)辦公室回復稱(chēng)：市委市政府將對長(cháng)春市野生動(dòng)物園的新建工程和現有動(dòng)植物公園的搬遷工作開(kāi)展更進(jìn)一步的專(zhuān)家論證，絕不會(huì )漠視公眾參與決策的權利。

　　無(wú)論長(cháng)春動(dòng)植物園最終是否會(huì )搬遷，“絕不會(huì )漠視公眾參與決策的權利”這種表態(tài)都足以令關(guān)心長(cháng)春動(dòng)植物園的市民感到寬慰——相比起長(cháng)春動(dòng)植物園的選址，這句話(huà)足以彰顯公眾權利在決策者心中的位置。

　　事情的起因是，3月12日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)“領(lǐng)導留言板”向吉林省長(cháng)春市市長(cháng)留言稱(chēng)，“再次反對長(cháng)春動(dòng)植物園搬遷項目，建議立刻叫停”。這位網(wǎng)友列舉了反對搬遷的理由：長(cháng)春動(dòng)植物園傳承悠久，是當地的文物保護單位，交通便利而且門(mén)票便宜，因此不必另起爐灶、推倒重來(lái)，更何況，國內不乏動(dòng)物園搬遷失敗的典型案例。綜上，這位網(wǎng)友建議，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )廣泛聽(tīng)專(zhuān)家和社會(huì )意見(jiàn)，為人民保留這座老動(dòng)物園。

　　面對網(wǎng)友條分縷析的意見(jiàn)，長(cháng)春市市長(cháng)公開(kāi)電話(huà)辦公室細致作出解釋?zhuān)簞?dòng)植物園搬遷選址已通過(guò)市規委會(huì )論證，原址將保留下來(lái)作為公園免費開(kāi)放，目前，項目并未繼續推進(jìn)，接下來(lái)還會(huì )聽(tīng)取專(zhuān)家論證，廣泛征求公眾意見(jiàn)，并且召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。最后，官方回復向這位網(wǎng)友表示，“再次感謝客觀(guān)中肯的建議”。

　　市民應該以什么樣的姿態(tài)參與公共決策，城市管理應該如何面對市民質(zhì)疑？此次事件堪稱(chēng)一次良性的互動(dòng)，提供了一個(gè)解決類(lèi)似問(wèn)題的絕佳視角。

　　現實(shí)生活中，類(lèi)似于長(cháng)春動(dòng)植物園的狀況并非孤例——這些動(dòng)植物園原本遠離市區，但在城市高速發(fā)展的過(guò)程中，卻逐漸被淹沒(méi)在了車(chē)水馬龍之中。從城市管理的角度來(lái)看，這些動(dòng)植物園不僅會(huì )制造環(huán)境污染，而且會(huì )加劇城市道路擁堵。但從普通市民的角度來(lái)看，他們不僅習慣了動(dòng)植物園的現有位置，而且樂(lè )得享受相對便利的交通條件。

　　搬還是不搬，這是個(gè)問(wèn)題，如何看待搬不搬，是另一個(gè)問(wèn)題。比較而言，如何解決妥善后者更加重要——在城市管理的方方面面，存在大量傳統與現代、習慣與管理之間的矛盾，長(cháng)春動(dòng)植物園不過(guò)是其中一例。如果罔顧民間呼聲一意孤行，城市管理的效率固然可以大大提高，但其實(shí)際效果卻不敢令人高估。畢竟，城市管理的出發(fā)點(diǎn)是提高市民的歸屬感與幸福感，而不是走向公共表達的對立面。

　　對于城市管理而言，確定“公眾參與決策的權利”，是一種寶貴的責任意識。由此意味著(zhù)城市管理不僅要聆聽(tīng)公眾的聲音，而且必須接受公眾的監督，而廣泛科學(xué)的論證程序，正是兼顧城市管理效率與效果的關(guān)鍵所在。無(wú)論長(cháng)春動(dòng)植物園何去何從，“公眾參與決策的權利”都會(huì )給當地市民帶來(lái)足夠的安全感，這種人性化的關(guān)懷，其實(shí)就是一座城市最寶貴的財富。（趙志疆）