中新網(wǎng)北京12月7日電(記者上官云)收錄1700余種植物，文學(xué)性與知識性并重……最近，一部頗為冷門(mén)的《植物名實(shí)圖考》引發(fā)關(guān)注。

　　而《植物名實(shí)圖考校注》的校注者欒保群表示，《植物名實(shí)圖考》的文字亦十分出色。從一些議論性的文字中，不但能體會(huì )撰書(shū)者吳其濬的仁者之心，還能看到他作為植物學(xué)家的深遠抱負。

　　他同時(shí)提到，中國自古以來(lái)，文人多少都要有一些或深或淺的植物學(xué)知識。此外，自六朝時(shí)就有以藥名為詩(shī)者，北宋的詩(shī)人陳亞便以“藥名詩(shī)”知名。

　　收錄植物1700余種

　　《植物名實(shí)圖考》是一部中國古代植物學(xué)名作，作者是清代學(xué)者吳其濬。其卷帙浩繁，收錄全國各地的植物種類(lèi)多達1700余種。

　　看目錄，其中提到很多人們日常熟悉的谷物，比如赤小豆、大豆、小麥；還有各類(lèi)蔬菜水果，草類(lèi)有二十一卷之多，共分為山草、隰草、石草、水草等八小類(lèi)。

　　《植物名實(shí)圖考校注》一書(shū)，則是以光緒六年山西曾國荃重刊本為底本，對明顯的錯誤酌情出校說(shuō)明，對難以理解的典故詞語(yǔ)加以注釋?zhuān)瑢Ω黝?lèi)引文加以核對。

　　有趣的是，原著(zhù)中的很多篇章頗似小品文，對一般讀者來(lái)說(shuō)，對這些文學(xué)性的篇章的理解就很重要，因此，《植物名實(shí)圖考校注》從校點(diǎn)到注釋都盡量做到位。

　　欒保群舉例道，在卷八山草太行之坂類(lèi)的“杜蘅”一篇中，談到對馬的飼養和使用，有“人第見(jiàn)有馬者多鹽車(chē)之賈人，御馬者多魯國之東方”一句，后半句就很不好理解。

　　翻閱了很多資料后，欒保群才最終搞清楚，“東方”二字原來(lái)是錯的，正確的應該是“東野”，即東野畢，一個(gè)善馭馬而不愛(ài)惜馬的人，見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》中的一個(gè)故事。

　　與一部古籍的不解之緣

　　校注《植物名實(shí)圖考》，其實(shí)是欒保群一直以來(lái)的心愿。

　　讀大學(xué)時(shí)，他在一家舊書(shū)店發(fā)現了《植物名實(shí)圖考》及《長(cháng)編》，共兩套，都是精裝，一套有九成新，另一套的品相也有六品，可是定價(jià)卻一樣，都是五元零幾角。

　　“我當時(shí)很喜歡這套書(shū)，首先是因為里面有很精致的插圖，從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》中讀到的植物名，在這里都能找到。”欒保群回憶。

　　可惜當時(shí)手頭錢(qián)不夠，他只得和售貨員商量書(shū)能不能便宜點(diǎn)，但未能如愿。買(mǎi)賣(mài)雖不成，但書(shū)店是開(kāi)架的，可以坐在地上隨便看。細讀之后，他發(fā)現書(shū)中描寫(xiě)植物的文字非常漂亮。

　　后來(lái)欒保群每次去書(shū)店，都要翻翻這書(shū)。1965年，他看到那家書(shū)店的古舊書(shū)大降價(jià)，可這套心儀已久的書(shū)早就沒(méi)有了。整整五十年后，他才又收到朋友寄來(lái)的一套《植物名實(shí)圖考》。

　　讀罷這套書(shū)，欒保群更覺(jué)得它對文史愛(ài)好者，特別是熱衷于中國古代文化的讀者來(lái)說(shuō)，很有一讀的必要，“然后，我就萌生了把它重新點(diǎn)校并加以注釋的念頭”。

　　是植物學(xué)著(zhù)作，也有文學(xué)性

　　《植物名實(shí)圖考》是一部植物學(xué)著(zhù)作，但并非與學(xué)文史毫無(wú)關(guān)系。

　　欒保群解釋?zhuān)袊怨乓詠?lái)，文人多少都要有一些或深或淺的植物學(xué)知識。孔子說(shuō)讀“詩(shī)”可以“多識于鳥(niǎo)獸草木之名”；陸璣則撰有《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》。

　　此外，《離騷草木疏》和《南方草木狀》等，都是學(xué)習中國古代文化的基本讀物。至于“本草”類(lèi)的讀物，古代文化人也應該有所涉獵，起碼認識一些常用草藥的名狀和性味。

　　他表示，由于草藥知識的這種普及性，自六朝時(shí)就有以藥名為詩(shī)者，北宋的詩(shī)人陳亞便以“藥名詩(shī)”知名。

　　科普知識之外，《植物名實(shí)圖考》也是一部可讀性很強的文學(xué)著(zhù)作。作者吳其浚把專(zhuān)業(yè)性強的內容基本都留在《長(cháng)編》中，它作為個(gè)人考證研究的結論，簡(jiǎn)要明晰，較有文采。

　　《植物名實(shí)圖考校注》的前言中提到，由于《植物名實(shí)圖考》所繪之圖十分精美，被以后翻印《本草綱目》的張紹棠所看中，遂將李時(shí)珍的原圖抽去了近四百幅，換上了《植物名實(shí)圖考》中的圖，因而造成了《本草綱目》誤本的流行。

　　這也從側面印證了上述繪圖的精美。本書(shū)既名“圖考”，對于大部分植物，特別是為吳其濬新發(fā)現的植物來(lái)說(shuō)，圖的重要性勝于文字，圖繪的準確本身就是“名實(shí)”之證。

　　“由于本書(shū)中的圖大部分都是根據植物的新鮮狀態(tài)而繪制，不僅能準確描出該植物的形態(tài)，而且生動(dòng)活潑，每幅都如同一幅白描花卉。”欒保群稱(chēng)贊道。(完)