作者：劉尚希（中國財政科學(xué)研究院黨委書(shū)記、院長(cháng)）

　　近年來(lái)，無(wú)論是財政政策中的減稅降費，還是貨幣政策中的結構性工具，都是圍繞企業(yè)做文章，基本思路是保市場(chǎng)主體。市場(chǎng)主體活力如何？發(fā)展現狀如何？未來(lái)前景怎么樣？在很大程度上取決于一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，即企業(yè)成本。可以說(shuō)，企業(yè)成本集中反映了宏觀(guān)經(jīng)濟運行的狀態(tài)。調研發(fā)現，近年來(lái)我國許多企業(yè)的綜合成本是上升的。當然，這里所講的成本，不是財務(wù)會(huì )計的定義，而是一個(gè)負擔的概念。政府為了對沖企業(yè)成本負擔上升而采取各類(lèi)政策措施，尤其是減稅降費力度非常大。但從調研的數據來(lái)看，減稅降費的空間已經(jīng)非常有限。

　　減稅降費的速度跟不上公共風(fēng)險轉化為企業(yè)成本的速度

　　從當前來(lái)看，外部不確定不穩定因素持續增多，公共風(fēng)險不斷擴大，再通過(guò)減稅降費對沖企業(yè)成本負擔的速度，已經(jīng)遠遠趕不上不確定性及公共風(fēng)險內部化為企業(yè)成本的速度。例如，供應鏈遭受沖擊的風(fēng)險、經(jīng)濟下滑的風(fēng)險、結構性失業(yè)的風(fēng)險等等，都會(huì )轉化為企業(yè)成本。

　　另外，持續多年減稅降費導致財政空間收窄，意味著(zhù)財政自身風(fēng)險在擴大。如果風(fēng)險增加的速度大于財力增長(cháng)的速度，那么，通過(guò)現有政策手段對沖公共風(fēng)險的可持續性會(huì )變弱。這也意味著(zhù)，要降低環(huán)境的不確定性，實(shí)現公共風(fēng)險收斂乃至最小化，僅僅依靠宏觀(guān)政策是不夠的，還需要通過(guò)一系列改革舉措來(lái)破解結構性和長(cháng)期性問(wèn)題。比如，我國的城鄉二元結構，妨礙了農民群體的發(fā)展空間，也令其收入和勞動(dòng)技能難以有效提升。這是當前我國推動(dòng)共同富裕、促進(jìn)社會(huì )和諧所面臨的最大潛在風(fēng)險。

　　政府、企業(yè)和個(gè)人權衡風(fēng)險的邏輯是不同的

　　無(wú)論是政府、企業(yè)，還是個(gè)人，做決策時(shí)都會(huì )權衡風(fēng)險。一般情況下，風(fēng)險權衡的原則是兩害相權取其輕。這里可把“害”理解為風(fēng)險，哪個(gè)風(fēng)險小就選哪個(gè)，個(gè)人、企業(yè)可能都是采取這種風(fēng)險權衡方式來(lái)進(jìn)行決策。而政府在風(fēng)險權衡上的原則恰恰相反，不論是政策也好，還是改革也好，應該是兩害相權取其重，是奔著(zhù)公共風(fēng)險而去的，哪個(gè)公共風(fēng)險更大，就更應該去干哪個(gè)事，化解處置風(fēng)險和防范風(fēng)險。比如，新冠疫情暴發(fā)了，防控疫情風(fēng)險就會(huì )擺到優(yōu)先級。這樣就有利于降低公共風(fēng)險水平，從而降低企業(yè)的風(fēng)險成本。

　　從戰略上講，當前風(fēng)險的優(yōu)先級在哪兒？城鄉二元結構導致龐大群體的發(fā)展空間受限是其中之一。具體來(lái)說(shuō)，農民工收入增長(cháng)和勞動(dòng)技能提高已經(jīng)遇到天花板，我們的內需難以持續擴大，經(jīng)濟增長(cháng)的內生動(dòng)力減弱、失業(yè)可能會(huì )隨之增加，風(fēng)險就會(huì )形成一個(gè)鏈條，不斷演變、相互疊加。可以說(shuō)，戰略上的風(fēng)險都集中反映在“人”身上，反映在每一個(gè)公民、階層和群體的公平發(fā)展機會(huì )上。再具體一點(diǎn)，更是集中反映在占人口大多數（按照戶(hù)籍）的農民身上。讓農民從低收入到中等收入，一部分再從中等收入到高收入，這樣才有希望形成一個(gè)橄欖型社會(huì )。另外，農民工在城里不能享受市民的平等待遇，消費也就難以擴大。勞動(dòng)力的漂移不定，特別是下一代也漂移不定，怎么可能形成穩定的勞動(dòng)力市場(chǎng)和消費不斷升級的消費群體？因此，要擴大內需，就必須沿著(zhù)農民市民化、城鎮化的這條路徑去推進(jìn)。不然的話(huà)，擴大內需戰略依然會(huì )落在相機抉擇的戰術(shù)上。若戰略被戰術(shù)所替代，未來(lái)社會(huì )領(lǐng)域的公共風(fēng)險就會(huì )擴大（如人口質(zhì)量），企業(yè)成本會(huì )上升，我國經(jīng)濟可能提前落入低增長(cháng)軌道，甚至出現公共風(fēng)險與低增長(cháng)相互強化導致經(jīng)濟螺旋式下行。對此，不可掉以輕心。

　　公共投資、公共消費跟人走，才是有效的

　　從風(fēng)險權衡的角度探討，從短期看，要擴大內需，應在2.9億存量的農民工上做文章，加快其市民化進(jìn)程，并以公共消費帶動(dòng)私人消費，從而擴大社會(huì )總需求。從長(cháng)期看，必須以公共消費促進(jìn)人力資本的平等積累，縮小群體、階層之間的能力差距，為發(fā)展的機會(huì )公平創(chuàng )造條件。這也是我們現在反復強調的，發(fā)展必須以人民為中心。如果從農民市民化這個(gè)擴大內需的路徑來(lái)看，很多公共投資就得圍繞城市群、都市圈和城市空間結構優(yōu)化去布局，規劃基礎設施項目的思路就應從按照地域轉向“跟人走”。現代化的過(guò)程是一個(gè)人口、家庭遷徙的過(guò)程，人口重新分布的過(guò)程，而且這個(gè)過(guò)程是主流。這就意味著(zhù)當前的大量公共投資在空間單元上就不能一刀切地落到全國的縣市，因為大部分縣市人口都在凈流出。如何進(jìn)一步擴大有效投資？只有堅持項目跟人走，才是有效的投資。

　　同樣地，共同富裕問(wèn)題，如果從人的角度進(jìn)行度量，最大的問(wèn)題不是收入和財富差距的問(wèn)題，而是消費差距所帶來(lái)的人力資本積累的差距。如果我們的參照系只放在物上，很可能落入平均主義陷阱，解決不了根本問(wèn)題。這也是為什么西方的貧富差距難以縮小的原因。因為他們的社會(huì )運行遵循的是物本邏輯或者說(shuō)是資本主導邏輯。我國要促進(jìn)共同富裕目標的實(shí)現，就必須堅持人本邏輯，這也是一個(gè)風(fēng)險判斷的參照系。貧富差距上的最大風(fēng)險不是看收入、財富基尼系數有多大，而是看大眾的消費差距（消費基尼系數）有多大。消費反映大眾的生活水平，是人力資本積累的過(guò)程，直接決定是否會(huì )產(chǎn)生貧困的代際傳遞。當政府的公共消費可以彌補因收入和財富差距所導致的個(gè)人家庭消費缺口時(shí)，就可以促進(jìn)人的能力提升，并縮小能力差距，防止家庭的貧困一代一代傳遞，為人的縱向流動(dòng)創(chuàng )造條件。因此，公共消費也要跟人走，促進(jìn)社會(huì )公平才是有效的。

　　風(fēng)險是基于人的，離開(kāi)人這一主體來(lái)考慮風(fēng)險沒(méi)有意義。所以，識別和判斷風(fēng)險的邏輯自然而然地嵌入了以人為本的邏輯，否則，就會(huì )導致風(fēng)險誤判。同樣，當前宏觀(guān)經(jīng)濟面臨的許多風(fēng)險問(wèn)題，也需要回到如何以人民為中心，以人為本的發(fā)展理念上。只有這樣，我們才能更加準確地權衡風(fēng)險、判斷風(fēng)險，并有效應對風(fēng)險挑戰。