有人刻意挖掘扮演者信息 有人主動(dòng)暴露從幕后走到臺前

　　虛擬主播“人設”該如何保護？

　　本報記者 孫天驕

　　本報實(shí)習生 陳立兒

　　輕快的音樂(lè )響起，一幅精美的花店動(dòng)畫(huà)界面出現在直播間。暗色的人影在綠色的花店門(mén)后晃過(guò)，引得直播間觀(guān)眾直呼“開(kāi)門(mén)”“出來(lái)”。不一會(huì )兒，音樂(lè )聲弱了下來(lái)，畫(huà)面一下子轉到了精美的室內，一個(gè)精美的動(dòng)漫人物興高采烈地沖著(zhù)鏡頭打招呼：“大家好呀，歡迎來(lái)到我的花店，我是今天的店員……”

　　上述畫(huà)面來(lái)自一個(gè)虛擬主播的直播間，她給自己的設定是一個(gè)花店的店員。近年來(lái)，此類(lèi)虛擬主播在各大視頻網(wǎng)站上迅速走紅，和真人主播不同，虛擬主播的外形多為二次元動(dòng)漫人物，直播背景畫(huà)面可以隨意切換，每一幀畫(huà)面都十分精美。

　　據業(yè)內人士介紹，虛擬主播是通過(guò)繪畫(huà)、動(dòng)漫等形式制作，在網(wǎng)絡(luò )等虛擬場(chǎng)景或現實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行活動(dòng)，以商業(yè)、文化等具體需求制作培養，但本身并不以實(shí)體形式存在的人物形象。目前受限于虛擬技術(shù)，大部分虛擬主播仍是由真人來(lái)扮演，其動(dòng)作是通過(guò)對真人的動(dòng)作捕捉和面部捕捉設備實(shí)時(shí)控制虛擬角色，聲音也由真人出演。這些真人操縱者被業(yè)內稱(chēng)作“中之人”。為了保護虛擬主播的“人設”，中之人的真實(shí)身份往往被要求嚴格保密，這也使得中之人成了虛擬主播“套子里的人”。

　　然而，卻總有人想要撕掉虛擬形象的“皮套”，毀掉賬號或讓中之人從幕后走到臺前——有人刻意“開(kāi)盒”挖掘中之人個(gè)人信息；也有的中之人自己主動(dòng)暴露……中之人信息泄露有哪些風(fēng)險？中之人言行失當導致虛擬主播“塌房”誰(shuí)應擔責？帶著(zhù)這些問(wèn)題，《法治日報》記者展開(kāi)了調查采訪(fǎng)。

　　虛擬主播背后有中之人

　　不暴露身份是基本要求

　　一天夜里，北京市居民張漾（化名）收到一條消息提醒：您關(guān)注的主播開(kāi)播啦。

　　他立刻點(diǎn)進(jìn)熟悉的直播間。直播間里，動(dòng)漫形象的主播熱情地介紹當夜的直播活動(dòng)：先唱幾首歌，然后一起看主播最近收集的有趣視頻。

　　兩年前，一個(gè)偶然的機會(huì )，張漾看到一條虛擬偶像組合Asoul的視頻，立刻被吸引了。

　　“她們會(huì )在直播時(shí)鼓勵我好好吃飯、注意身體、不要擺爛，會(huì )每天發(fā)動(dòng)態(tài)跟我說(shuō)早安晚安，會(huì )分享今天吃了什么好吃的，學(xué)到了什么歌曲，還有各種生活日常。我雖然知道這些可能只是出于角色需要，但這讓我心情愉悅就夠了。”張漾說(shuō)。

　　兩年來(lái)，張漾已經(jīng)關(guān)注了十幾個(gè)虛擬主播賬號。在他看來(lái)，現實(shí)中有各種各樣的壓力，他只想找一個(gè)壓力緩沖點(diǎn)，虛擬主播的直播間對他來(lái)說(shuō)就是這樣的地方。

　　像張漾一樣喜歡虛擬主播的人不在少數。近日，記者隨機點(diǎn)進(jìn)幾個(gè)虛擬主播的直播間，看到直播間在線(xiàn)人數都在千人以上，而Asoul這樣比較知名的虛擬偶像組合，官方賬號和主播個(gè)人的賬號粉絲數則在百萬(wàn)人。

　　業(yè)內人士告訴記者，這種可以開(kāi)直播跟觀(guān)眾實(shí)時(shí)互動(dòng)的虛擬主播，背后都有“中之人”——即在動(dòng)漫形象的背后，通常有真人通過(guò)一系列動(dòng)作捕捉設備，將表情、聲音、動(dòng)作通過(guò)虛擬主播的形象表達出來(lái)。

　　“中之人的存在眾所周知，但我喜歡的是虛擬形象。”張漾說(shuō)。

　　上海居民張林（化名）曾是一位虛擬主播的中之人。

　　據她介紹，和現實(shí)生活中的明星藝人類(lèi)似，虛擬主播的直播相當于明星的一些演出活動(dòng)；中之人是虛擬主播的扮演者，需要適應虛擬形象的人設并且扮演好這個(gè)角色，“我們通常稱(chēng)虛擬形象為‘皮套’，顧名思義，人套上皮就要做出符合這副‘皮套’的言行”。

　　“虛擬形象和中之人之間，有關(guān)聯(lián)的點(diǎn)就在動(dòng)態(tài)表達上，中之人本身的樣貌和性格如何其實(shí)并不重要。”張林解釋說(shuō)，虛擬形象通常會(huì )有獨立的人物設定，如果是“個(gè)人勢”主播（獨自運營(yíng)虛擬形象，沒(méi)有簽約運營(yíng)公司），虛擬形象的人設與中之人本身的關(guān)聯(lián)程度由主播決定；但如果是“企業(yè)勢”主播（由公司進(jìn)行運營(yíng)），則中之人的招募方式會(huì )影響中之人與虛擬形象人設之間的關(guān)系。

　　“虛擬主播之所以能火，就是因為其是虛擬的，所以中之人必須保持神秘，不暴露自己在現實(shí)生活中的真實(shí)身份是基本要求。”張林透露，據行業(yè)要求，中之人個(gè)人身份信息通常不予公開(kāi)，為了保持神秘感，中之人普遍對個(gè)人隱私有很強的保護意識。

　　“于我而言，這僅是一份工作，并不希望這份工作使得我和家人朋友或者戀人的個(gè)人隱私在互聯(lián)網(wǎng)上供人議論或者造謠。”張林說(shuō)。

　　張林就職的四川某虛擬主播運營(yíng)公司負責人章女士介紹，虛擬主播和中之人緊密相關(guān)，但中之人必須且只能做虛擬主播的“影子”，一旦中之人的真實(shí)身份泄露，就意味著(zhù)與其相關(guān)聯(lián)的虛擬主播可能會(huì )面臨人設崩塌的困境，輕則短暫停更，重則徹底放棄賬號。

　　平臺上專(zhuān)門(mén)有開(kāi)盒博主

　　眼睛主要盯著(zhù)虛擬主播

　　中之人想保持神秘感，但總有人想揭開(kāi)這種神秘感。

　　家住遼寧省沈陽(yáng)市的洛女士是一名從事虛擬主播行業(yè)的中之人，曾被人惡意“開(kāi)盒”（即個(gè)人信息被公開(kāi)）。

　　2021年12月，洛女士收到來(lái)自陌生人的消息，對方稱(chēng)已經(jīng)掌握洛女士及其家人的個(gè)人信息，要求洛女士向其支付3800元“封口費”，否則將公開(kāi)其掌握的信息。洛女士沒(méi)有向對方支付費用，而是當即報警。

　　如今，洛女士會(huì )不斷接到騷擾電話(huà)以及垃圾短信。在她看來(lái)，自己應該是被認識的人惡意“開(kāi)盒”公開(kāi)了她的信息。這件事嚴重影響了她的日常生活，她只好換了工作，基本不再運營(yíng)虛擬主播賬號，只是偶爾會(huì )發(fā)一些錄制視頻。

　　記者搜索發(fā)現，在社交平臺上，有不少專(zhuān)門(mén)的“開(kāi)盒”博主，虛擬主播正是他們“開(kāi)盒”的主要目標。在相關(guān)“開(kāi)盒”帖子中，虛擬主播背后的中之人私人賬號、照片，甚至更私密的聯(lián)系方式都被公開(kāi)。帖子下的評論則是一群網(wǎng)友津津樂(lè )道：“原來(lái)她長(cháng)這樣，是個(gè)老阿姨啊”“真人和‘皮套’形象也差太多了，取關(guān)了”……

　　“我不明白有些人為什么執著(zhù)于打破虛擬的屏障，這沒(méi)有任何意義。”張漾說(shuō)，就他所關(guān)注的，這兩年被“開(kāi)盒”的虛擬主播有十幾位，他們中的一部分不得不放棄虛擬身份，中斷自己的直播生涯。

　　對于這種被惡意“開(kāi)盒”的現象，湘潭大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權學(xué)院副教授鄒琳認為，虛擬主播的表演都是基于中之人個(gè)性化的文化創(chuàng )作，所以中之人本身作為自然人，是法律意義上的表演者。因此，中之人可以享有相應的表演者權利，包括表明自己的身份、對作品進(jìn)行署名、獲得報酬等權利，其名譽(yù)權以及人格權也應當受到保護。

　　北京清律律師事務(wù)所主任朱蕓陽(yáng)說(shuō)，中之人作為自然人以及信息主體，理應享有個(gè)人信息權，惡意“開(kāi)盒”已然侵犯了中之人的個(gè)人信息權。

　　在朱蕓陽(yáng)看來(lái)，對于公司運營(yíng)型的虛擬主播，如果出現因為第三人惡意披露中之人的個(gè)人信息，致使虛擬主播背后的真實(shí)主體與運營(yíng)公司之間的合約無(wú)法繼續履行，在這種情況下，公司可以向第三人主張侵權責任。

　　長(cháng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛認為，運營(yíng)公司、平臺等主體應當遵循民法典、個(gè)人信息保護法等相關(guān)規定，加強對中之人個(gè)人信息的保護。收集到中之人個(gè)人信息的公司、平臺等主體，應當采取保密措施、技術(shù)措施，對個(gè)人信息進(jìn)行嚴格保護，防止中之人的個(gè)人信息被竊取、泄露。

　　專(zhuān)研網(wǎng)絡(luò )法領(lǐng)域的浙江墾丁律師事務(wù)所律師單啟迪建議，在簽署協(xié)議時(shí)，中之人與公司或平臺需注意保密條款的設計，且在日常運營(yíng)時(shí)中之人與運營(yíng)方都要特別注意保護自身的個(gè)人信息，不透露可能提示自身真實(shí)身份的線(xiàn)索。

　　虛擬主播亟須重點(diǎn)監管

　　盡快出臺相應專(zhuān)門(mén)規范

　　除了被惡意“開(kāi)盒”之外，還有中之人在積累了一定粉絲數之后，不甘屈居于幕后，主動(dòng)暴露自己的身份，進(jìn)而導致虛擬主播“塌房”。

　　據張漾介紹，他所關(guān)注的Asoul組合就發(fā)生過(guò)虛擬偶像中之人手撕“皮套”的行為，“疑似組合前成員珈樂(lè )的中之人譚33在自己的私人賬號中大量披露虛擬主播工作期間的信息，并且發(fā)布所謂爆料帖稱(chēng)待遇差、遭遇壓榨，引導粉絲為自己向公司要求漲薪。隨后，官方發(fā)布了聲明予以澄清，珈樂(lè )賬號也永久休眠”。

　　對于此類(lèi)中之人的行為，作為虛擬主播運營(yíng)方的章女士認為，需要提前通過(guò)各種機制進(jìn)行預防。比如，公司與中之人簽約后，會(huì )為中之人開(kāi)設特定的文化課，防止中之人直播時(shí)觸及一些敏感話(huà)題以及不道德言行。出現中之人有不良行為影響虛擬形象運營(yíng)，公司可以設立獎罰機制，輕則公開(kāi)道歉，加強相關(guān)培訓；重則會(huì )走法律程序與中之人解除勞務(wù)關(guān)系，并且回收虛擬形象，施行封存或者替換中之人的措施。

　　還有中之人因言行問(wèn)題直接導致虛擬主播“塌房”。

　　天津市民李之同（化名）去年接連經(jīng)歷了兩次虛擬主播因中之人而“塌房”的事件。例如，去年5月，他關(guān)注的一位虛擬主播“柏凜Porin”發(fā)布視頻《關(guān)于我消失了半年其實(shí)是被拐賣(mài)了這件事》引起廣泛關(guān)注。隨后，所屬社團發(fā)布辟謠聲明稱(chēng)，經(jīng)過(guò)警方的查證，該內容不屬實(shí)。結果，視頻平臺隨即宣布對“柏凜Porin”賬號永久封禁。

　　李之同感嘆道：“‘皮套人’終究不是完全的虛擬人或者紙片人，虛擬主播的中之人終究還是真人，‘皮套’也遮不住人的本性。”

　　福建廈門(mén)的尹女士是虛擬主播“桐生可可”的粉絲，“比起她的‘皮’，我更喜歡她的‘魂’”。因為該虛擬主播很會(huì )“整活兒”，尹女士會(huì )蹲守直播間，甚至在觀(guān)看直播時(shí)打賞了數百元。但是該主播在某一個(gè)錄制視頻中發(fā)表了不當言論，此后，該公司其他虛擬主播也受此事?tīng)窟B，關(guān)注度持續下降。

　　“震驚之外還感到很失望。”尹女士說(shuō)。

　　在鄒琳看來(lái)，虛擬主播言行出現問(wèn)題，中之人、運營(yíng)公司以及直播平臺三方都可能需要承擔責任。“個(gè)人勢”主播，如果虛擬主播言行出現問(wèn)題，中之人作為背后主要操控之人，應當為此承擔主要責任。

　　鄒琳認為，公司運營(yíng)型虛擬主播如果遇上此類(lèi)問(wèn)題，需要根據虛擬主播的中之人與運營(yíng)公司簽署的合同來(lái)進(jìn)行劃分：運營(yíng)公司與中之人簽署的合同屬于勞動(dòng)合同，那么如果出現相關(guān)的爭議，可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁以及相關(guān)法律法規來(lái)規范；運營(yíng)公司與中之人簽署的合同屬于主播經(jīng)濟合同，出現相應的法律問(wèn)題時(shí)，運營(yíng)公司應當承擔主要責任，然后可以根據當時(shí)與中之人所簽訂的合同或者公司職工的管理規定，對中之人進(jìn)行相應的追償或是對中之人的不良行為進(jìn)行懲罰。

　　“對于直播平臺，如果網(wǎng)絡(luò )直播平臺與個(gè)人主播屬于直接簽約，虛擬主播言行出現問(wèn)題的時(shí)候，平臺需要承擔連帶責任。”鄒琳說(shuō)。

　　“虛擬主播不是法外之地，下一步，平臺很可能將主播言行監管重點(diǎn)轉向虛擬主播領(lǐng)域，運營(yíng)方需要重視中之人言行問(wèn)題，對其展開(kāi)必要的合規培訓、并在協(xié)議中約定對應的違約責任等。”單啟迪說(shuō)。

　　董媛媛認為，虛擬主播本身不具有實(shí)體生命以及獨立人格，根據現行法律，無(wú)法定義其法律身份，因此，虛擬主播背后的中之人或者其他主體應當作為法律責任主體。防止虛擬主播“塌房”，還需要監管虛擬主播背后的中之人和運營(yíng)公司。鑒于目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對虛擬主播的相關(guān)法律法規及相關(guān)規定，在監管時(shí)可以適用廣告法、《營(yíng)業(yè)性演出管理條例》、《網(wǎng)絡(luò )主播行為規范》等，督促運營(yíng)公司和中之人確保虛擬主播合規運行。

　　“虛擬主播本身屬于一種動(dòng)態(tài)形象，是一種文化產(chǎn)品，是法律關(guān)系中的客體，是個(gè)人、平臺或者是運營(yíng)公司具有虛擬性質(zhì)的財產(chǎn)。”鄒琳認為，在監管層面，需要從政府層面出臺相應辦法，從行業(yè)層面出臺相應行業(yè)規范和標準，再用合同的方式約定主播與運營(yíng)公司之間的行為規范。