作者：熊丙奇

　　廣州一家長(cháng)因在網(wǎng)絡(luò )上編造并散布女兒被老師體罰吐血等虛假信息，被法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，其雇來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )炒作者也獲刑六個(gè)月。

　　據報道，2019年12月，劉某認為其女兒在學(xué)校受到體罰，先后在班級微信群、朋友圈及微信簽名處發(fā)布詛咒、辱罵、威脅老師的言論及圖片。今年3月，劉某通過(guò)新浪微博持續編造其女兒被老師體罰及被老師索要照顧費等虛假信息。5月，劉某發(fā)布微博稱(chēng)其女兒被班主任體罰致吐血，并上傳偽造的帶血衣服、鞋子等照片。為進(jìn)行炒作，提高網(wǎng)絡(luò )關(guān)注度，劉某以760元的價(jià)格向馬某購買(mǎi)增粉、點(diǎn)贊及轉發(fā)等服務(wù)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò )及公共秩序嚴重混亂。

　　此案的判決，對家長(cháng)維權具有很強的警示意義。維權必須依法依規，捏造事實(shí)維權，非但不能維護孩子的權利，還會(huì )讓自己涉嫌違法犯罪。同時(shí)，這也提醒網(wǎng)友，不要輕信舉報者的一面之詞，在沒(méi)有權威部門(mén)核實(shí)信息的情況下就以訛傳訛，實(shí)則是擾亂公共秩序。

　　去年，教育部、最高人民法院、最高人民檢察院等五部門(mén)共同發(fā)布《關(guān)于完善安全事故處理機制維護學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》，明確了8種“校鬧”行為，要求建立多部門(mén)協(xié)調配合工作機制，健全學(xué)校安全事故預防與處置機制，依法處理學(xué)校安全事故糾紛，依法打擊“校鬧”行為，為學(xué)校辦學(xué)安全托底。家長(cháng)在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息維權，也是“校鬧”的一種，將由司法機關(guān)依法進(jìn)行處理，追究當事者的刑事責任。

　　依法治教，才能維護健康的辦學(xué)秩序。近年來(lái)，圍繞教師體罰學(xué)生，學(xué)生校園安全事故，校園暴力欺凌的網(wǎng)絡(luò )爆料很多，大多能引發(fā)輿論關(guān)注。從維權角度看，當孩子被教師體罰或被同學(xué)欺凌，家長(cháng)尋求合法的渠道維權卻得不到公正的處理，是可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )爆料或尋求媒體的報道，通過(guò)輿論監督來(lái)要求地方教育部門(mén)、學(xué)校啟動(dòng)調查，嚴厲處理當事人。但是，維權不能歪曲事實(shí)。

　　就這起案件而言，家長(cháng)在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)布孩子被教師體罰致吐血的照片，是極具沖擊力的。如果教師確有體罰學(xué)生的行為，導致吐血的傷害后果，那不僅是違反師德，還涉嫌故意傷害罪。當時(shí)，針對家長(cháng)的爆料，很多網(wǎng)友信以為真，要求嚴懲當事教師，并追究學(xué)校管理不善的責任。甚至還引發(fā)對師道問(wèn)題的討論。當地警方隨即介入調查，發(fā)現家長(cháng)的舉報并不屬實(shí)，所謂吐血的照片是編造的，而這一行為已經(jīng)涉嫌犯罪，警方當即對家長(cháng)做出刑拘處理。

　　網(wǎng)絡(luò )不是法外之地。家長(cháng)和網(wǎng)友要意識到，在維權時(shí)，不是“誰(shuí)的聲音大”，誰(shuí)占據“網(wǎng)絡(luò )輿論制高點(diǎn)”，就誰(shuí)有理。界定、追究責任，都必須以事實(shí)為依據，法律為準繩。沒(méi)有事實(shí)依據，想通過(guò)在網(wǎng)絡(luò )上制造輿論起到“打擊”某所學(xué)校、某個(gè)教師的效果，或者博眼球，都是為一己私利的涉嫌違法、犯罪的行為，非但不能得到法律的支持，反而會(huì )被法律嚴懲。據此，對于家長(cháng)的單方面爆料，輿論需要保持謹慎，需要有等待真相的耐心。

　　此外，我國教育部門(mén)和學(xué)校在對待學(xué)生校園安全事故、教師體罰學(xué)生以及校園欺凌問(wèn)題時(shí)，要避免“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，采取更公開(kāi)、透明的方式，依法處理。若確有其事，便依法解決問(wèn)題，若尋釁滋事，便依法追責。這樣才能減少“炒作”式網(wǎng)絡(luò )維權，讓教育和學(xué)校回歸寧靜。（熊丙奇）