俄羅斯“今日俄羅斯”網(wǎng)站12月28日文章，原題：對西方“分而治之”的不是中國 在加拿大環(huán)球電視臺12月25日播放的節目中，加總理特魯多說(shuō)：“我們一直互相競爭，而中國不時(shí)地以開(kāi)放市場(chǎng)、競爭的方式非常巧妙地讓我們內斗。”

　　特魯多承認中國帶來(lái)經(jīng)濟機遇，但呼吁建立針對中國的“聯(lián)合戰線(xiàn)”。可以說(shuō)，這是他在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)表的最具挑釁性的言論。

　　但他忽略了一點(diǎn)：利用西方國家之間的差異最大限度地實(shí)現自身戰略利益的不僅僅是中國。事實(shí)上，還有一個(gè)更善于此道的國家，它離加拿大近得多，并樂(lè )于利用其盟友和中國的沖突，在零和博弈中為自己牟利。猜猜是誰(shuí)？

　　特魯多說(shuō)的沒(méi)錯，中國巨大的經(jīng)濟影響力是其與美國及其盟友打交道的最硬戰略資產(chǎn)。中國擁有超過(guò)14億人口和快速增長(cháng)的經(jīng)濟，對西方國家來(lái)說(shuō)是一個(gè)經(jīng)濟紅利，中國所提供的機會(huì )規模不僅在西方國家找不到，在世界其他地方也找不到。從理論上講，西方都想從中國市場(chǎng)獲得更大的利益。但是，他錯誤地認為是北京利用其經(jīng)濟影響力在各個(gè)國家之間搞“分而治之”，如果中國不那樣做，西方國家之間的利益就會(huì )容易平均和公平地分配。

　　特魯多不妨問(wèn)問(wèn)，為什么美國最近對加拿大軟木進(jìn)口的關(guān)稅增加了一倍。這就是他夢(mèng)想的“聯(lián)合戰線(xiàn)”嗎？還是北京“分而治之”的結果？他大肆宣揚資本主義，但似乎忽略了這個(gè)詞的基本現實(shí)含義：那就是與對手競爭追逐資本的最大利益，而不是基于價(jià)值情感的利益平等分配。加拿大的頭號盟友美國的動(dòng)機是前者，而不是后者，并一再表明愿意為了逐利而犧牲伙伴的利益。

　　例如，當中國停止從澳大利亞購買(mǎi)煤炭時(shí)（由于堪培拉追求華盛頓希望看到的對華敵意），美國搶占了澳大利亞的市場(chǎng)份額。當法國有一筆向澳大利亞出售潛艇的交易時(shí)，美國以自己的交易取代。當美國擔心丹麥要購買(mǎi)歐洲制造的“臺風(fēng)”戰斗機時(shí)，據稱(chēng)美國將丹麥的情報部門(mén)武器化，對其政府進(jìn)行監視。

　　美國咄咄逼人地與自己的盟友競爭，以便為自己帶來(lái)最大的收益。它要這些國家履行義務(wù)，只是為了損害它們。

　　特魯多的錯誤在于，當對中國展示“聯(lián)合戰線(xiàn)”時(shí)，只會(huì )為美國帶來(lái)更多的利益，而對替他們受苦的盟友卻沒(méi)有好處。加拿大對此應有深刻體會(huì )。當美國為本國利益對華為展開(kāi)行動(dòng)并要求加拿大逮捕孟晚舟時(shí)，最終付出代價(jià)的是渥太華。

　　“聯(lián)合戰線(xiàn)”并不存在，因為它違背了資本主義運作的現實(shí)，而美國是資本主義的頭號擁躉。另一方面，當盟友試圖與中國達成美國沒(méi)有參與的交易時(shí)，美國會(huì )不高興。

　　特魯多的言論概括了加拿大怪異和自我挫敗的外交政策，即把太多的善意放在跟隨美國上，而美國卻沒(méi)有回報任何善意。加拿大要求團結一致反對中國，并指責北京“分而治之”，而其南部鄰國卻繼續以特朗普時(shí)代的“美國優(yōu)先”保護主義攻擊加拿大的產(chǎn)業(yè)和出口。（作者湯姆·福迪，陳俊安譯）