外交部駐港公署發(fā)言人致信《華盛頓郵報》駁斥其涉港謬論
3月12日,外交部駐香港特派員公署官網(wǎng)發(fā)布駐港公署發(fā)言人寫(xiě)給《華盛頓郵報》社論部的一封信,駁斥其涉港謬論。
信中寫(xiě)道,看到《華盛頓郵報》于3月11日發(fā)表的社論《香港以新安全法加大鎮壓力度》后,對該報在香港事務(wù)上的無(wú)知和雙標深感震驚!
文中提到的47人初選案正由特區法院依法進(jìn)行審理,審理過(guò)程中曝出的證據表明,當事人并不像你們所稱(chēng)的那樣無(wú)辜,我相信特區法院最終會(huì )做出公正裁決。至于你報已經(jīng)迫不及待越俎代庖作出“無(wú)罪釋放”判決,我想還是應交由法院判決,因為這是他們的工作。
文章有關(guān)黎智英案的評論更為可笑。文章聲稱(chēng)《蘋(píng)果日報》發(fā)表社論支持美國制裁香港官員,是黎智英行使創(chuàng )始人和所有者的權利,這“似乎是正常的編輯決定或媒體所有者的特權”。試問(wèn)如果《華盛頓郵報》的所有者也行使特權,命令你報發(fā)表社論呼吁外國制裁美國官員,美國公眾將作何感想?以我與美國媒體打交道的經(jīng)驗看,他們一向強調堅持媒體所有人不干預媒體具體運作的紅線(xiàn),并以此為驕傲,怎么換成黎智英與《蘋(píng)果日報》就成了“正常”的“特權”?黎智英命令《蘋(píng)果日報》不得刊登任何關(guān)于中國的正面報道,甚至為贏(yíng)得美國某些政客的支持也不得刊登任何關(guān)于此人的負面報道,那么西方媒體人一向奉為圭臬的“公正、客觀(guān)、平衡”原則是否也不適用?
關(guān)于香港基本法23條立法,你報聲稱(chēng)公眾咨詢(xún)期僅一個(gè)月是“縮短”了的。據我所知,9.11事件發(fā)生后美國只用了45天就通過(guò)了《愛(ài)國者法案》,其間并未舉辦過(guò)一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )。按你報標準,立法時(shí)間是否也太短了?你報可曾提出異議?
說(shuō)到涉及國家安全的法律,美國已經(jīng)有21部之多,英國有14部之多,而香港本地還沒(méi)有出臺一部。面對國會(huì )山暴亂,美國司法部門(mén)已經(jīng)將800余人判刑,最長(cháng)刑期達22年,沒(méi)有相關(guān)法律如何做到?
文章把23條立法咨詢(xún)期結束稱(chēng)為香港的又一個(gè)里程碑,也不無(wú)道理,但并不是你們所說(shuō)的“走下坡路”的里程碑,而是香港從由亂到治走向由治及興的里程碑。想必你報應不愿看到國會(huì )山暴亂重演,香港維護安全穩定,創(chuàng )造良好的生活和營(yíng)商環(huán)境又何談“走下坡路”?
至于文章聲稱(chēng)中國打碎了他最寶貴的財產(chǎn),則實(shí)在是杞人憂(yōu)天。在中國政府和全中國人民堅定的支持與呵護下,香港這顆東方之珠只會(huì )愈加閃亮!(總臺記者 朱丹)
版權聲明:凡注明“來(lái)源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國西藏網(wǎng)和署著(zhù)作者名,否則將追究相關(guān)法律責任。
- 七八百元的集采心臟支架患者敢用嗎?國家醫保局用數據解疑釋惑
- 吃蝦的季節又到了!小龍蝦搶“鮮”上市 價(jià)格總體偏低
- 2023年我國共實(shí)施汽車(chē)召回214次 涉及車(chē)輛672.8萬(wàn)輛
- 為殘疾人就業(yè)撐起“保護傘” 兩部門(mén)印發(fā)通知要求加強相關(guān)服務(wù)和管理
- 2024考研調劑意向采集3月28日開(kāi)通
- 國家發(fā)展改革委推動(dòng)建立全國政府和社會(huì )資本合作項目信息系統
- 星辰大海|令人心動(dòng)的“夢(mèng)中情房”找到了嗎??jì)蓵?huì )聚焦“租房一代”的困境與期待
- 水利部:加快發(fā)展水利新質(zhì)生產(chǎn)力
- 民生藍圖再添暖意
- 兩會(huì )彈幕說(shuō) | 這些兩會(huì )建議沖上熱搜!