作者：龍之朱

　　換個(gè)新店名就能不理舊賬了？據報道，2022年，上海市民倪先生在一家“藝流”美容美發(fā)店辦了一張3折卡，充值6000元。消費沒(méi)幾次，2023年的一天，他發(fā)現美發(fā)店已變成“滬尚”。滬尚稱(chēng)承認之前“藝流”余額，但想打折就需要充值“激活”。于是，他又充值2000元。今年1月7日，倪先生發(fā)現店名又改叫“梵西”了，且只認滬尚余額。

　　倪先生向“12345”求助后，市場(chǎng)監管機構現場(chǎng)查詢(xún)發(fā)現，這家店盡管店名來(lái)回更換，但工商登記信息始終是“上海煜志美容美發(fā)有限公司”，且法人也沒(méi)有更換。其實(shí)不用解釋?zhuān)蠹乙裁靼琢耍赀€是那家店，老板還是那個(gè)老板，不過(guò)是改來(lái)改去，意在以“換臉術(shù)”侵占消費者的預付款而已。

　　這也暴露出當下預付式消費市場(chǎng)的困境。因為付款在先、消費在后，消費者的權利實(shí)現有著(zhù)很大的不確定性或風(fēng)險性。好好的店要么“跑路”，要么“換臉”，而之前消費者已經(jīng)投入的預付費用，要么找不到消費場(chǎng)景，化為烏有；要么爛尾，氣到肝疼。

　　之所以出現這些問(wèn)題，固然與部分消費者沒(méi)能及早識破商家套路有關(guān)，但對這些消費者似乎也不能厚非苛求。現實(shí)生活中，一般消費者并沒(méi)有那么多“心眼”，如果個(gè)人確實(shí)需要持續某種消費，再加上打折的優(yōu)惠，此類(lèi)預付式服務(wù)不失為一種不錯的選擇。如果連這樣的消費者也一再被坑，無(wú)疑是在斷送預付式消費的“基本盤(pán)”。

　　預付式消費屢屢出現危機，恐怕仍在于監管的滯后與保護的不力。消費者察覺(jué)到被坑騙，僅靠自身維權，往往存在舉證難、響應差等難題。涉及到商家騙錢(qián)后的去向，改名店鋪相關(guān)工商資料的核查等問(wèn)題，個(gè)體很難有足夠的力量與商家博弈。在上海的倪先生案中，若非市場(chǎng)監管部門(mén)出面，這家美發(fā)店的“面紗”很難被掀起，更不要說(shuō)讓其坐下來(lái)與消費者平等協(xié)商了。

　　保護消費者合法權益，需要監管部門(mén)主動(dòng)作為，從資金、經(jīng)營(yíng)者、店名等等各個(gè)方面介入，確保公平交易，維護市場(chǎng)秩序。目前，北京、上海、江蘇等多地通報典型案例，探索源頭治理，實(shí)施“雙隨機、一公開(kāi)”聯(lián)合抽查，對預付式消費領(lǐng)域違法經(jīng)營(yíng)行為形成有力震懾。

　　此外，也要加強法律法規的供給，以規范約束經(jīng)營(yíng)者行為，為下一步此類(lèi)維權提供法律依據。北京此前在起草《北京市單用途預付卡管理條例》中，明確經(jīng)營(yíng)者變更名稱(chēng)、法定代表人、負責人、承辦人等事項的，不得拒絕履行單用途預付卡消費合同義務(wù)；山西、廣東深圳等地消費者權益保護條例也對預付式經(jīng)營(yíng)者行為、預收資金監管等作出了具體規定；中消協(xié)3月12日發(fā)布的《2023年預付式消費領(lǐng)域消費者權益保護報告》也呼吁，要進(jìn)一步完善預付式消費相關(guān)立法，細化各環(huán)節規定，強化經(jīng)營(yíng)者舉證責任等。

　　當下，各地都在想辦法促進(jìn)消費，紛紛出臺措施挖掘新型消費潛能、培育擴大改善型消費、提質(zhì)升級傳統消費等。而作為一種消費方式，如何消除預付式消費固有的風(fēng)險，保護消費者合法權利，有待立法機關(guān)、政府、司法機關(guān)以及消協(xié)組織等各方持續不懈的努力。無(wú)論如何，再也不能讓“換店名”等行為損耗消費者的熱情和信心了。（龍之朱）