在出現質(zhì)疑聲音后，醫院有義務(wù)作出更信服的解釋。

　　近日，湘雅系醫院再次登上熱搜。據媒體報道，湖南長(cháng)沙有家長(cháng)反映11個(gè)月大孩子上顎出現黑色腫塊，花300元在中南大學(xué)湘雅醫院看專(zhuān)家號，專(zhuān)家初步診斷疑似腫瘤，待查待排。處理意見(jiàn)是住院手術(shù)治療。家長(cháng)表示，因湘雅醫院沒(méi)有床位，又到另一家醫院就診，結果發(fā)現是蓮子殼。

　　事件引起輿論風(fēng)波后，涉事醫生在其朋友圈對診斷理由進(jìn)行了解釋?zhuān)J為其做法比較合理。對于尚難確診的病例，門(mén)診醫生下達一個(gè)疑似診斷，然后加上“待查”“待排”等后綴收治入院，是常見(jiàn)的診療操作。從這個(gè)角度看，該醫生對這個(gè)孩子初步診斷為“右側顎部腫塊性質(zhì)待查？先天性胚胎瘤待排？”并將之收治，似乎中規中矩。

　　問(wèn)題是，這個(gè)病例是否“尚難確診”，值得追問(wèn)。倘若醫生想到了疾病診斷的各種可能，并實(shí)施了常規檢查之后仍難確診，“尚難確診”或可成立。但從門(mén)診病歷看，醫生當時(shí)甚至連常規的探針檢查都沒(méi)有做。醫生對此解釋稱(chēng)，他不采取探針檢查，是因為他認為探針刺入孩子的口腔軟組織內，可能造成繼發(fā)損傷。然而，相比影像、抽血化驗等排查腫瘤必需的一些檢查，探針檢查不僅損傷小，而且操作簡(jiǎn)單，收費很低。因此，該醫生的解釋缺乏說(shuō)服力。

　　侵權責任法第五十七條規定，醫務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當時(shí)的醫療水平相應的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。“當時(shí)的醫療水平”成為衡量醫療行為合理性的重要指標。在這次診療過(guò)程中，在場(chǎng)兩位學(xué)生已將探針擺在了涉事醫生面前，而且外院醫生也很快發(fā)現“腫物”是蓮子殼，從這兩點(diǎn)來(lái)看，這位口腔醫學(xué)專(zhuān)家對該病例的診療，很可能低于“當時(shí)的醫療水平”。

　　雖然在該事件中，公眾沒(méi)有必要在缺乏證據的情況下，將醫院及醫生往壞處想，但這無(wú)疑是個(gè)提醒，在出現質(zhì)疑聲音后，醫院有義務(wù)作出更信服的解釋。

　　湘雅二院因劉翔峰事件被推上輿論的風(fēng)口浪尖之后，迅速啟動(dòng)自查自糾專(zhuān)項行動(dòng)，15名醫生被處分。醫院快速實(shí)施內部整頓值得肯定，但此舉在社會(huì )上同樣引發(fā)一些質(zhì)疑，自查自糾是危機公關(guān)，還是刮骨療傷？醫院若想回應好這些疑問(wèn)，有必要對“蓮子殼被診斷為疑似腫瘤”等醫療行為進(jìn)行清理。

　　醫院的信任之墻建設不易，經(jīng)受不起應急式回應、公關(guān)式檢討等做法的折騰。醫院若發(fā)現自身有問(wèn)題，就應勇敢認錯并承擔責任，在事中做好解釋?zhuān)S護患者的知情同意權，在事后回應質(zhì)疑，用務(wù)實(shí)與誠懇修補信任缺口，重新贏(yíng)得社會(huì )的信任。 成都商報-紅星新聞特約評論員 羅志華