商家“反向抹零”問(wèn)題不在收銀系統【一種說(shuō)法】　　

　　李英鋒

　　日前，一名顧客在遼寧大連新隆嘉超市消費5.89元，現金支付5.9元，遭“反向抹零”1分錢(qián)。事后該超市回應稱(chēng)，線(xiàn)上支付會(huì )精確到分，現金做不到如此精確，現正在整改系統，以避免再出現這種情況。

　　又見(jiàn)商家“反向抹零”，又見(jiàn)收銀系統“背鍋”。近年來(lái)，消費者對商家“反向抹零”越來(lái)越敏感和警惕，不少商家的“反向抹零”操作被消費者發(fā)現，進(jìn)而被媒體曝光，甚至被監管部門(mén)關(guān)注和調查。幾乎所有出現“反向抹零”問(wèn)題的商家都會(huì )把責任推給收銀系統，聲稱(chēng)是系統有故障，或系統的設置出了問(wèn)題，而“人”是無(wú)辜的。這種不講理的自我歸責邏輯，表明涉事商家沒(méi)有看清“反向抹零”的違法侵權屬性，沒(méi)有認識到自身的錯誤。

　　從表面看，超市、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的“反向抹零”都是通過(guò)收銀系統直接完成的，但收銀系統終究不是有效的責任主體，而只是一種經(jīng)營(yíng)設備，是由經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)、設置、維護、管理的，收銀系統犯了錯，多收了消費者錢(qián)，本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題，對應的責任當然應該由經(jīng)營(yíng)者承擔。無(wú)論是情理上還是法理上，商家讓收銀系統充當“反向抹零”的“背鍋俠”，都是站不住腳的。

　　商家“反向抹零”，侵犯了消費者的知情權以及以“獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件”為主要內容的公平交易權。在消費者不知情、不同意的前提下，商家“反向抹零”無(wú)論抹多抹少，都悄悄地掏了消費者的腰包，侵犯了消費者的財產(chǎn)權益。

　　明碼標價(jià)是商家的法定義務(wù)，也是制約商家價(jià)外加價(jià)、價(jià)外收費的剛性法律措施。《價(jià)格違法行為行政處罰規定》第十三條明確：經(jīng)營(yíng)者違反明碼標價(jià)規定，有“在標價(jià)之外加價(jià)出售商品或者收取未標明的費用”等行為之一的，責令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處5000元以下的罰款。顯然，商家“反向抹零”就屬于在標價(jià)之外加價(jià)或收取未標明的費用的行為，踩踏了明碼標價(jià)法律制度的底線(xiàn)。

　　商家經(jīng)營(yíng)賺錢(qián)，應賺在法律規則和市場(chǎng)規則的明處，應取之有道，應以遵法守信、不侵犯消費者權益為底線(xiàn)。商家“反向抹零”不僅會(huì )薅消費者的羊毛，還會(huì )給商家自身帶來(lái)違法風(fēng)險，甚至會(huì )反噬商家的商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)空間。須知，當商家“反向抹零”的伎倆被消費者抖摟出來(lái)后，很可能形成輿論監督、質(zhì)疑、批評的放大效應，引發(fā)一些消費者用腳投票、避而遠之，還可能招致監管部門(mén)的查處。

　　所以，商家應該算好“收銀”的法律賬和誠信賬，增強底線(xiàn)意識，以切實(shí)維護消費者權益為基準，對收銀系統以及收銀行為進(jìn)行全面排查，對“反向抹零”的設置和操作進(jìn)行全面整改，從源頭減少乃至消除“反向抹零”行為。

　　市場(chǎng)監管部門(mén)、消協(xié)等維權責任主體也應加強對商家“反向抹零”問(wèn)題的關(guān)注，開(kāi)展專(zhuān)項監督檢查，積極受理處置消費者投訴舉報，幫消費者主持公道，并依法對存有“反向抹零”問(wèn)題的商家采取約談、處罰、曝光等措施，倒逼商家規范結算行為。

　　消費者在結賬過(guò)程中也應多長(cháng)個(gè)心眼，多算算“零頭賬”，多為幾分錢(qián)、幾角錢(qián)較較真，不稀里糊涂地向商家奉獻“羊毛”。一旦發(fā)現商家的“反向抹零”操作，就應理直氣壯地指出問(wèn)題，積極維護自身權益，讓商家承擔必要的責任，給商家施加消費監督的壓力。(北京青年報)