中新網(wǎng)12月8日電 據最高人民法院微信公眾號消息，最高人民法院今天發(fā)布涉英烈權益保護十大典型案例，涉及維護英烈人格利益、烈屬合法權益、烈士紀念設施等案件。重點(diǎn)涵蓋以下4個(gè)方面：

　　一是加大對英雄烈士人格利益保護力度。依法審理涉及英雄烈士保護的刑事案件，依法懲治侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的違法犯罪活動(dòng)，堅決維護中國特色社會(huì )主義制度、維護社會(huì )公共利益。妥善審理英雄烈士近親屬及檢察機關(guān)提起的侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益的民事案件，依法認定侵權行為人應當承擔的民事責任。推動(dòng)落實(shí)英烈保護工作聯(lián)動(dòng)協(xié)調制度，嚴厲打擊歪曲、丑化、褻瀆、否定英烈事跡和精神的言行。此次發(fā)布的涉英烈權益保護典型案例中，8起案件涉及侵害英雄烈士姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益，既有刑事案件也有民事案件，集中體現人民法院嚴厲打擊和制裁抹黑英雄烈士形象行為的堅定立場(chǎng)和鮮明態(tài)度。

　　二是推動(dòng)落實(shí)烈屬撫恤優(yōu)待政策。貫徹落實(shí)烈士褒揚政策法規，依法審理侵害烈屬合法權益的刑事、民事、行政案件，切實(shí)維護烈屬的人身財產(chǎn)權益。注重人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問(wèn)題。以司法之力推動(dòng)保障烈屬按照國家規定享受烈士褒揚金、撫恤金，以及在教育、就業(yè)、養老、住房、醫療等方面的優(yōu)待，樹(shù)立關(guān)愛(ài)尊崇烈屬的良好社會(huì )風(fēng)尚，褒揚烈士家庭甘于犧牲奉獻的精神風(fēng)范。此次發(fā)布的典型案例中關(guān)于依法保障烈屬居住權益的案件，彰顯人民法院對烈屬合法權益的有力保護，是弘揚英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法實(shí)踐。

　　三是服務(wù)保障烈士紀念設施保護。依法懲治侵占烈士紀念設施保護范圍內土地、設施，在英雄烈士紀念設施保護范圍內從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)，破壞、污損烈士紀念設施等行為，有力保護烈士紀念設施不受侵犯。為充分發(fā)揮烈士紀念設施褒揚英烈、教育后人的紅色主陣地作用，推進(jìn)宣傳英烈事跡、弘揚英烈精神提供司法服務(wù)和保障。此次發(fā)布的王某訴楊某排除妨害糾紛案和李某、吳某侵害烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案都體現了人民法院對烈士紀念設施保護范圍內土地、設施的有力司法保護。

　　四是大力弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。英雄烈士是民族最閃亮的坐標，英雄烈士事跡和精神是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的重要體現，是實(shí)現中華民族偉大復興的強大精神動(dòng)力，每一位公民都應當自覺(jué)維護英雄烈士的尊嚴和合法權益。人民法院通過(guò)司法裁判旗幟鮮明地維護廣大人民群眾對英雄烈士事跡的價(jià)值認同和英雄烈士公知公認的光輝形象，傳承和弘揚英雄烈士精神、愛(ài)國主義精神，推動(dòng)培育和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。

　　涉英烈權益保護十大典型案例

　　目 錄

　　一、羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上侮辱抗美援朝英雄烈士，構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應承擔民事責任

　　二、肖某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪案

　　——在人數眾多的微信群詆毀、侮辱英雄，構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪

　　三、仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上采用侮辱、誹謗方式侵害衛國戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構成犯罪并應承擔民事責任

　　四、王某訴楊某排除妨害糾紛案

　　——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀念設施保護范圍內的土地和設施

　　五、李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案

　　——在英雄烈士紀念設施保護范圍內從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)應承擔法律責任

　　六、某網(wǎng)絡(luò )科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案

　　——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途，侵害英雄烈士人格利益和社會(huì )公共利益

　　七、葉某等訴某信息公司名譽(yù)權糾紛案

　　——烈士近親屬有權依法對侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

　　八、趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)表不當言論褻瀆英烈事跡和精神應當承擔法律責任

　　九、洪某訴劉某、某報社名譽(yù)權糾紛案

　　——對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)行為的合理回應和批評不構成侵權

　　十、董某訴李某、第三人盧某排除妨害案

　　——依法保障英雄烈士遺屬居住權益

　　案例一 　

　　羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上侮辱抗美援朝英雄烈士，構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應承擔民事責任

　　一、基本案情

　　2021年，羅某觀(guān)看《長(cháng)津湖》電影和紀錄片后，為博取關(guān)注，使用新浪微博賬號(粉絲數220余萬(wàn))發(fā)帖，侮辱在抗美援朝長(cháng)津湖戰役中犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連”英烈。上述帖文因用戶(hù)舉報被平臺處理，此前閱讀量2萬(wàn)余次。羅某次日刪除該帖文，但相關(guān)內容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò )上廣泛傳播，引發(fā)公眾強烈憤慨。羅某曾系知名媒體人，曾使用上述帳號先后發(fā)表侮辱、嘲諷英雄烈士等帖文9篇，其賬號被平臺處置30次。海南省三亞市城郊人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認為應當以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究羅某刑事責任，建議判處有期徒刑七個(gè)月，同時(shí)請求判令羅某承擔相應民事責任。

　　二、裁判結果

　　海南省三亞市城郊人民法院認為，被告人羅某在互聯(lián)網(wǎng)上使用侮辱性語(yǔ)言抹黑中國人民志愿軍“冰雕連”英烈，否定社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)和偉大的抗美援朝精神，破壞社會(huì )公共秩序，情節嚴重，其行為構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。羅某系自首，可以依法從輕處罰，自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。附帶民事公益訴訟被告羅某作為網(wǎng)絡(luò )“大V”，多次在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表言論侮辱、貶損英雄烈士，嚴重侵害社會(huì )公共利益，應當承擔民事責任。羅某自愿賠償8萬(wàn)元用于抗美援朝烈士精神事跡紀念、宣傳等公益事業(yè)，予以認可。作出刑事附帶民事判決，被告人羅某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑七個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告羅某在相關(guān)網(wǎng)站及報紙上公開(kāi)賠禮道歉。

　　三、典型意義

　　英雄烈士既包括個(gè)人，也包括群體，既包括有名英雄烈士，也包括無(wú)名英雄烈士。中國人民志愿軍的英雄事跡是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財富，偉大的抗美援朝精神跨越時(shí)空、歷久彌新，是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的重要體現，全體中華兒女要永續傳承、世代發(fā)揚，絕不容許褻瀆、詆毀。電影《長(cháng)津湖》旨在緬懷中國人民志愿軍“冰雕連”英烈，羅某卻在觀(guān)看電影后，在網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)帖公然歪曲歷史，侮辱、抹黑英烈，傷害公眾情感，嚴重破壞社會(huì )公共秩序。本案通過(guò)司法手段嚴懲侵害抗美援朝英雄烈士群體名譽(yù)、榮譽(yù)行為，維護社會(huì )公共利益，護航傳承和弘揚愛(ài)國主義精神，推動(dòng)培育和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。

　　案例二 　

　　肖某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪案 　

　　——在人數眾多的微信群詆毀、侮辱英雄，構成侵害英雄烈士

　　名譽(yù)、榮譽(yù)罪

　　一、基本案情

　　2021年，肖某在“雜交水稻之父”、共和國勛章獲得者、中國工程院院士袁隆平因病逝世、舉國悲痛之際，無(wú)視公序良俗和道德底線(xiàn)，使用昵稱(chēng)“堅持底線(xiàn)”的微信號，先后在微信群“白翎村村民信息群”(群成員499人)內發(fā)布2條信息，歪曲事實(shí)詆毀、侮辱袁隆平院士，侵害英雄名譽(yù)、榮譽(yù)，引起群內成員強烈憤慨，造成惡劣社會(huì )影響。湖南省韶山市人民檢察院提起公訴，認為被告人肖某的行為構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，建議判處管制六個(gè)月。

　　二、裁判結果

　　湖南省韶山市人民法院認為，被告人肖某以侮辱、誹謗方式侵害英雄的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì )公共利益，情節嚴重，其行為已構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。案發(fā)后，被告人肖某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認罪認罰，依法可從寬處理。判決被告人肖某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處管制六個(gè)月。

　　三、典型意義

　　自2021年3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”，體現出我國對英雄烈士權益強有力的保護，以及嚴厲打擊抹黑英雄烈士形象行為的決心。袁隆平院士為人民自由幸福和國家繁榮富強作出重大貢獻，屬于英雄人物，適用英雄烈士人格利益保護的相關(guān)法律規定是應有之義。肖某在微信群發(fā)布侮辱袁隆平院士的言論，造成惡劣影響，依法應予嚴懲。本案既有力打擊侵害英雄名譽(yù)、榮譽(yù)行為，維護英雄權益，又教育社會(huì )公眾崇尚英雄、捍衛英雄、學(xué)習英雄，充分彰顯司法裁判在社會(huì )治理中的價(jià)值導向作用。

　　案例三 　

　　仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上采用侮辱、誹謗方式侵害衛國戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構成犯罪并應承擔民事責任

　　一、基本案情

　　仇某在衛國戍邊官兵誓死捍衛國土的英雄事跡被報道后，為博取眼球，使用其新浪微博賬號“辣筆小球”(粉絲數250余萬(wàn))，先后發(fā)布2條微博，歪曲衛國戍邊官兵祁發(fā)寶、陳紅軍、陳祥榕、肖思遠、王焯冉等同志的英雄事跡和英雄精神。上述微博在網(wǎng)絡(luò )上迅速擴散，引發(fā)公眾強烈憤慨，造成惡劣社會(huì )影響。截至仇某刪除微博時(shí)，上述微博共計閱讀量20萬(wàn)余次。江蘇省南京市建鄴區人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認為應當以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究被告人仇某刑事責任，同時(shí)請求判令被告仇某通過(guò)國內主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　二、裁判結果

　　江蘇省南京市建鄴區人民法院認為，被告人仇某公然藐視國家法律和社會(huì )公德，在網(wǎng)絡(luò )上采用侮辱、誹謗方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，造成惡劣社會(huì )影響，嚴重破壞社會(huì )秩序，損害社會(huì )公共利益，情節嚴重，構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。附帶民事公益訴訟被告仇某發(fā)表不當言論，褻瀆英雄烈士事跡和精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，應當承擔民事侵權責任。作出刑事附帶民事判決，被告人仇某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告仇某通過(guò)國內主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　三、典型意義

　　“辣筆小球”案是《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”后的全國首案。本案依法認定仇某的行為構成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，通過(guò)科處刑罰，保護英烈權益，弘揚英烈精神，回應社會(huì )關(guān)切，發(fā)揮司法裁判教育、警示作用，具有首案引領(lǐng)意義。有助于推動(dòng)社會(huì )公眾形成維護英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，嚴懲褻瀆、詆毀英烈言行的廣泛共識，大力弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，彰顯司法保護英烈權益、弘揚英烈精神的堅定立場(chǎng)。

　　案例四 　

　　王某訴楊某排除妨害糾紛案 　

　　——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀念設施保護范圍內的土地和設施

　　一、基本案情

　　王兆軍同志在解放戰爭期間的“四平戰役”中壯烈犧牲，后經(jīng)國家民政部批準為革命烈士。王某系王兆軍同志的胞弟。河西村民委員會(huì )與王某簽訂協(xié)議，約定將案涉承包地作為烈士墓地，交予王某無(wú)限期長(cháng)期管理，免收承包金及其他費用。王某對烈士墓地及堆堤進(jìn)行管理與維護期間，楊某長(cháng)期自行在王某承包地的堆堤處種植各種農作物。雙方為此經(jīng)常發(fā)生糾紛，河西村民委員會(huì )多次協(xié)調均未能有效解決。后王某向法院提起訴訟，要求楊某返還侵占的烈士墓地范圍內土地。

　　二、裁判結果

　　江蘇省濱海縣人民法院認為，國家鼓勵和支持自然人、法人和非法人組織以捐贈財產(chǎn)、義務(wù)宣講烈士事跡和精神、幫扶英雄烈士遺屬等公益活動(dòng)的方式，參與英雄烈士保護工作。河西村民委員會(huì )將烈士墓地和堆堤交予烈士近親屬王某管理維護，不僅有利于激發(fā)公民的榮譽(yù)感，亦能加強對烈士墓地范圍內土地的保護。國家出臺《中華人民共和國英雄烈士保護法》，對英雄烈士予以褒揚、紀念，全社會(huì )都應當崇尚、學(xué)習、捍衛英雄烈士，任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀念設施保護范圍內的土地和設施。楊某在烈士墓地種植農作物于法無(wú)據，被侵占的該地塊依法應予返還。判決被告楊某向王某返還土地。

　　三、典型意義

　　本案是對侵犯零散烈士紀念設施保護范圍內土地進(jìn)行司法保護的典型案例。司法實(shí)踐中，不僅要重視對英烈權益的保護，也要加強對承載英烈精神紀念設施的保護力度。英烈事跡的群眾知曉度不一，現實(shí)中烈士紀念設施由于各種原因有的被侵占，有的被破壞甚至塌陷，有的周?chē)s草叢生，缺乏莊嚴、肅穆的氛圍。本案在加強對零散烈士紀念設施的司法保護方面，具有代表性和典型性，對于弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)具有重要的示范引領(lǐng)作用。

　　案例五 　

　　李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案 　

　　——在英雄烈士紀念設施保護范圍內從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)應承擔法律責任

　　一、基本案情

　　2018年，李某、吳某身著(zhù)仿納粹軍服，前往蕭山烈士陵園拍攝大量照片，后李某將身著(zhù)仿納粹軍服的照片發(fā)布在其好友數1940人的QQ空間中，被多人轉發(fā)擴散，引發(fā)廣大網(wǎng)民熱議，社會(huì )影響惡劣，相關(guān)內容相繼被各大新聞網(wǎng)站轉載，短時(shí)間內即達3萬(wàn)余條。2019年，公安機關(guān)調查后，根據情節嚴重程度，對李某、吳某分別處以行政拘留14日和7日的行政處罰。浙江省杭州市人民檢察院提起本案民事公益訴訟，請求判令李某、吳某在浙江省省級以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　二、裁判結果

　　浙江省杭州市中級人民法院認為，李某、吳某對英雄烈士以及烈士陵園所蘊含的精神價(jià)值，應具有一般民眾的認知和覺(jué)悟。李某、吳某的行為輕視英雄烈士，無(wú)視公眾情感，蔑視法律尊嚴，侮辱和褻瀆英雄烈士榮譽(yù)，侵害烈士親屬及社會(huì )公眾情感，損害社會(huì )公共利益和社會(huì )道德評價(jià)秩序，后果嚴重，依法應當承擔相應民事法律責任，判決李某、吳某在浙江省省級以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　三、典型意義

　　烈士陵園作為向公眾開(kāi)放的英雄烈士紀念設施，供公眾瞻仰、悼念英雄烈士，開(kāi)展紀念教育活動(dòng)，告慰先烈英靈。任何組織和個(gè)人不得在英雄烈士紀念設施保護范圍內從事有損紀念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)，否則將承擔相應法律責任。本案的依法審理，對此類(lèi)侵害英烈榮譽(yù)行為起到有效的教育、警示和震懾作用。本案審理過(guò)程中還邀請百余名學(xué)生到庭旁聽(tīng)，并通過(guò)中國庭審公開(kāi)網(wǎng)進(jìn)行全程直播，讓庭審成為全民共享的法治公開(kāi)課和愛(ài)國主義教育公開(kāi)課，有助于引起社會(huì )公眾警醒，推動(dòng)在全社會(huì )真正形成尊重英雄、保護英雄的共識，進(jìn)一步傳承英烈精神。

　　案例六 　

　　某網(wǎng)絡(luò )科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案 　

　　——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途，侵害英雄烈士人格利益和社會(huì )公共利益

　　一、基本案情

　　某網(wǎng)絡(luò )科技公司為電商企業(yè)提供信息中介、資源共享平臺，將付費會(huì )員稱(chēng)為“雷鋒會(huì )員”、平臺稱(chēng)為“雷鋒社群”、微信公眾號稱(chēng)為“雷鋒哥”并發(fā)布有“雷鋒會(huì )員”等文字的宣傳海報和文章，在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標識等。該公司以“雷鋒社群”名義多次舉辦“創(chuàng )業(yè)廣交會(huì )”“電商供應鏈大會(huì )”等商業(yè)活動(dòng)，并以“雷鋒社群會(huì )費”等名目收取客戶(hù)費用共計30萬(wàn)余元。浙江省杭州市上城區人民檢察院提起民事公益訴訟，要求某網(wǎng)絡(luò )科技公司立即停止在經(jīng)營(yíng)項目中以雷鋒名義進(jìn)行的宣傳，并在浙江省省級媒體賠禮道歉。

　　二、裁判結果

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，某網(wǎng)絡(luò )科技公司使用的“雷鋒”文字確系社會(huì )公眾所廣泛認知的雷鋒同志之姓名，其明知雷鋒同志的姓名具有特定意義，仍擅自用于開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )商業(yè)宣傳，構成對雷鋒同志姓名的侵害，同時(shí)損害社會(huì )公共利益，依法應當承擔法律責任。判決某網(wǎng)絡(luò )科技公司停止使用雷鋒同志姓名的行為，并在浙江省省級報刊向社會(huì )公眾發(fā)表賠禮道歉聲明。

　　三、典型意義

　　本案是《中華人民共和國民法典》實(shí)施后首例保護英烈姓名的民事公益訴訟案件。依據其中第185條、第1000條規定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì )公共利益的，應當承擔消除影響、恢復名譽(yù)、賠禮道歉等民事責任，且應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。雷鋒同志的姓名不僅作為一種重要的人格利益受法律保護，還涉及社會(huì )公共利益。本案裁判明確，將雷鋒同志的姓名用于商業(yè)廣告和營(yíng)利宣傳的行為，侵害英雄烈士人格利益；同時(shí)，將商業(yè)運作模式假“雷鋒精神”之名推廣，既曲解雷鋒精神，與社會(huì )公眾的一般認知相背離，也損害承載于其上人民群眾的特定感情，損害社會(huì )公共利益。本案通過(guò)司法手段，為網(wǎng)絡(luò )空間注入緬懷英烈、敬仰英烈的法治正能量。

　　案例七 　

　　葉某等訴某信息公司名譽(yù)權糾紛案 　

　　——烈士近親屬有權依法對侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

　　一、基本案情

　　2018年，某信息公司通過(guò)其自媒體賬號“暴走漫畫(huà)”，在某網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)布了時(shí)長(cháng)1分09秒的短視頻。該視頻的內容將葉挺烈士在皖南事變后于1942年在獄中創(chuàng )作的《囚歌》中“為人進(jìn)出的門(mén)緊鎖著(zhù)，為狗爬出的洞敞開(kāi)著(zhù)，一個(gè)聲音高叫著(zhù)，爬出來(lái)吧，給你自由！”進(jìn)行篡改。該視頻于2018年5月8日至16日在網(wǎng)絡(luò )上傳播，多家新聞媒體予以轉載報道，引起公眾關(guān)注和網(wǎng)絡(luò )熱議，造成不良社會(huì )影響。葉挺烈士近親屬遂提起本案訴訟，請求判令某信息公司停止侵犯葉挺同志英雄事跡和精神的行為、在國家級媒體上公開(kāi)對原告賠禮道歉、賠償精神撫慰金等。

　　二、裁判結果

　　陜西省西安市雁塔區人民法院認為，葉挺烈士創(chuàng )作的《囚歌》充分體現了葉挺百折不撓的革命意志和堅定不移的政治信仰。該詩(shī)表現出的崇高革命氣節和偉大愛(ài)國精神已經(jīng)獲得全民族的廣泛認同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內核之一，也是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的體現，是中華民族寶貴的精神財富。某信息公司的視頻于《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行之際在網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)布并傳播，造成惡劣社會(huì )影響。該視頻內容褻瀆葉挺烈士革命精神，侵害葉挺烈士名譽(yù)，不僅給烈士親屬造成精神痛苦，也傷害社會(huì )公眾的民族情感，損害社會(huì )公共利益，具有違法性且其主觀(guān)過(guò)錯明顯，應當承擔侵權責任。判決某信息公司在三家國家級媒體上公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告，向原告賠禮道歉、消除影響；向原告支付精神撫慰金10萬(wàn)元。

　　三、典型意義

　　《中華人民共和國英雄烈士保護法》明確規定，對侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。本案系該法施行后由烈士近親屬提起訴訟的侵害英雄烈士名譽(yù)民事案件，明確侵權人除需在相關(guān)媒體上公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告外，還應當承擔向烈士近親屬賠禮道歉、消除影響，以及支付精神撫慰金等民事責任。通過(guò)司法裁判明確褻瀆英烈行為的法律責任，加強對英烈權益的保護力度。

　　案例八 　

　　趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)表不當言論褻瀆英烈事跡和精神應當承擔法律責任

　　一、基本案情

　　馬金濤同志系貴州省貴陽(yáng)市公安局花溪分局貴筑派出所民警。2018年，馬金濤同志在執行抓捕毒犯任務(wù)中犧牲，年僅30歲。國家人力資源和社會(huì )保障部、公安部追授馬金濤同志“全國公安系統一級英雄模范”稱(chēng)號。馬金濤同志因公殉職次日，趙某在人數眾多的微信群中對此發(fā)表侮辱性言論。貴州省六盤(pán)水市人民檢察院就趙某侵害馬金濤烈士名譽(yù)提起民事公益訴訟，請求判令趙某通過(guò)貴州省省級以上媒體向社會(huì )公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　二、裁判結果

　　貴州省六盤(pán)水市中級人民法院認為，馬金濤烈士在緝毒工作中獻出年輕的生命，他英勇無(wú)畏、無(wú)私奉獻的精神，值得全社會(huì )學(xué)習、弘揚、傳承和捍衛。趙某在人數眾多的微信群中公然發(fā)表不當言論褻瀆英烈事跡和精神，貶損英烈名譽(yù)，傷害烈屬情感，同時(shí)也給一線(xiàn)緝毒民警帶來(lái)心理上傷害，已經(jīng)超出言論自由范疇，是對社會(huì )公德的嚴重挑戰，損害社會(huì )公共利益，應當依法承擔民事侵權責任。判決趙某在貴州省省級媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　三、典型意義

　　緝毒英雄英勇無(wú)畏、無(wú)私奉獻的精神不容褻瀆。本案侵權人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物形象，貶損英雄人物名譽(yù)，削弱英烈精神價(jià)值，損害社會(huì )公共利益。本案通過(guò)民事公益訴訟加大對英雄烈士名譽(yù)的保護力度，充分體現人民法院弘揚英烈精神、保護英烈權益的堅定立場(chǎng)，有助于引導社會(huì )公眾自覺(jué)維護和弘揚英烈精神，推動(dòng)全社會(huì )形成學(xué)習英烈革命氣節、崇尚英烈、捍衛英烈的良好社會(huì )風(fēng)尚。

　　案例九 　

　　洪某訴劉某、某報社名譽(yù)權糾紛案 　

　　——對侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)行為的合理回應和批評不構成侵權

　　一、基本案情

　　劉某系“狼牙山五壯士”所在連連長(cháng)之子，于2015年撰寫(xiě)案涉文章，某報社分社在網(wǎng)絡(luò )平臺上以《心聲︱“狼牙山五壯士”所在連連長(cháng)的兒子為捍衛英雄名譽(yù)寫(xiě)的一封公開(kāi)信》為標題予以發(fā)布。某報社主辦的雜志發(fā)布略作修改后的該文章，標題為《狼牙山五壯士所在連連長(cháng)之子劉某寫(xiě)給勇敢捍衛狼牙山五壯士名譽(yù)權的同志們的信》。洪某認為案涉文章中有對其侮辱、誹謗的言論，嚴重侵犯其人格尊嚴和名譽(yù)權，遂提起本案訴訟，請求判令劉某、某報社立即停止侮辱誹謗、刪除侵權言論，在相關(guān)媒體上公開(kāi)道歉，賠償精神損害撫慰金。

　　二、裁判結果

　　北京市海淀區人民法院一審認為，洪某發(fā)表在先的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細節分歧》兩篇文章，引導讀者對“狼牙山五壯士”英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性和矮化“狼牙山五壯士”的英雄形象，與社會(huì )主流價(jià)值觀(guān)念和歷史共識相違背。劉某撰寫(xiě)案涉文章，某報社予以發(fā)表是對洪某文章的回應和批評，主要目的是消除洪某在先言論的不良影響，維護“狼牙山五壯士”的英雄形象，維護社會(huì )公共利益。因此，劉某、某報社未侵犯洪某名譽(yù)權，判決駁回洪某的全部訴訟請求。北京市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　三、典型意義

　　“狼牙山五壯士”的英雄事跡和大無(wú)畏犧牲精神，已經(jīng)成為中華民族精神的重要內容，成為社會(huì )主流價(jià)值觀(guān)念和社會(huì )公共利益的一部分。在此情況下，洪某發(fā)表兩篇文章，用細節貶低、損毀英烈形象，否定“狼牙山五壯士”基本事實(shí)和英雄形象，明顯侵犯社會(huì )公共利益，對社會(huì )公共利益的挑戰，必然招致回應、批評。本案依法捍衛了社會(huì )公眾對歪曲英雄烈士事跡行為進(jìn)行批評的權利，充分彰顯人民法院保護英烈權益的鮮明態(tài)度。

　　案例十 　

　　董某訴李某、第三人盧某排除妨害案 　

　　——依法保障英雄烈士遺屬居住權益

　　一、基本案情

　　董某系革命烈士盧興的遺孀，現年83歲，體弱多病，由孫女盧某常年照顧。2012年，老人原有住房面臨拆遷，政府為照顧烈屬，特批安置給老人一套房屋，并按老人意愿，在拆遷協(xié)議上將孫女盧某加在董某名字后面，注明董某百年后，房屋產(chǎn)權歸盧某所有。2016年，董某與盧某領(lǐng)取拆遷安置房，但因老人身體問(wèn)題一直未辦理不動(dòng)產(chǎn)權登記證。后盧某未經(jīng)董某同意，擅自將房屋轉賣(mài)給同事李某。李某向其支付購房款32萬(wàn)余元。2021年，李某起訴盧某、第三人董某，要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續，被法院以盧某系無(wú)權處分為由駁回訴訟請求。判決生效后，李某仍占有房屋。2022年，董某辦理不動(dòng)產(chǎn)權屬證書(shū)，后多次要求李某搬出未果，無(wú)奈訴至法院，要求李某搬出案涉房屋。

　　二、裁判結果

　　江蘇省淮安市淮安區人民法院認為，本著(zhù)優(yōu)待烈屬的原則，政府安置給烈士遺孀董某一套房屋，并充分尊重老人意愿，明確其百年后房屋歸孫女所有。現在老人健在，房屋卻被其孫女盧某擅自轉賣(mài)。此舉既不合法，又與政府優(yōu)待烈屬的初衷相違背，導致烈士遺孀老無(wú)所居。法院從關(guān)愛(ài)烈屬的角度，動(dòng)員李某主動(dòng)搬離。經(jīng)過(guò)法院調解，三方當事人達成調解協(xié)議，李某同意限期搬出案涉房屋。

　　三、典型意義

　　《中華人民共和國英雄烈士保護法》規定，國家實(shí)行英雄烈士撫恤優(yōu)待制度，英雄烈士遺屬按照國家規定享受教育、就業(yè)、養老、住房、醫療等方面的優(yōu)待。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳《關(guān)于加強新時(shí)代烈士褒揚工作的意見(jiàn)》明確要加強烈屬人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問(wèn)題，優(yōu)化烈屬住房、養老等服務(wù)專(zhuān)項優(yōu)待內容。做好烈屬優(yōu)待工作，讓廣大烈屬享受到應有的優(yōu)待和國家改革發(fā)展成果，是關(guān)心關(guān)愛(ài)烈屬的具體舉措，也是對革命烈士的告慰。本案通過(guò)司法手段推動(dòng)落實(shí)烈屬優(yōu)待政策，切實(shí)解決烈屬生活困難，依法維護烈屬合法財產(chǎn)權利，保障烈屬居住權益，實(shí)現老有所養、住有所居，是弘揚英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法體現。