本報訊 記者唐榮 李文茜 通訊員欒媛夫妻離婚后，法院判決孩子由父親撫養，母親有權探視。因孩子稱(chēng)不愿意見(jiàn)母親，父親訴至法院請求中止母親的探望權，能否得到法院支持？近日，廣東省深圳市羅湖區人民法院審結一起探望權糾紛案，法院駁回尤某關(guān)于中止前妻曾某探望權的訴訟請求，目前該案已經(jīng)生效。

　　2008年，尤某與曾某登記結婚，2012年6月生育兒子小尤。2017年，尤某與曾某協(xié)議離婚，約定兒子小尤的撫養權歸曾某。后尤某向法院提起變更撫養關(guān)系糾紛，法院判決確認小尤由尤某撫養，曾某每月支付撫養費3000元并可每周探望小尤一次。

　　2022年，小尤提起訴訟，要求確認尤某與曾某關(guān)于房產(chǎn)歸曾某的協(xié)議無(wú)效。小尤提起訴訟后，曾某每次探望孩子的時(shí)候都會(huì )問(wèn)小尤為什么要這樣做，導致小尤很難堪。無(wú)奈之下，小尤書(shū)寫(xiě)了一份《聲明》，稱(chēng)難以接受媽媽的行為，拒絕媽媽探望。尤某遂向法院提起訴訟，主張曾某探望不利于孩子身心健康，請求法院判令中止曾某對孩子的探望權。

　　庭審中，曾某辯稱(chēng)，自己從未侵害孩子的合法權益，孩子出現煩躁、敏感、逃避的情緒，是父親尤某對孩子灌輸的思想與自我認知錯位所致，而非是對母親探望的抗拒心理。

　　法院審理認為，探望權的撤銷(xiāo)需要有法定事由，對于未成年子女的意見(jiàn)應辯證地看待，不能僅僅因為孩子不同意就撤銷(xiāo)母親的探望權。本案中，曾某并不存在有損害孩子身心健康的事實(shí)。根據小尤的聲明以及法院對小尤的詢(xún)問(wèn)，小尤只是不愿意參與父母之間的紛爭，不希望曾某每次探望時(shí)總讓其對父母紛爭發(fā)表意見(jiàn)、回答問(wèn)題，并非不希望母親探望。

　　考慮到孩子的真實(shí)意愿，法院對曾某進(jìn)行心理疏導和調解，曾某意識到自己的問(wèn)題，表示今后不會(huì )強行探望，待孩子有意愿時(shí)再探望，同時(shí)也會(huì )注意與孩子溝通交流的方式。綜上，尤某關(guān)于中止曾某探望權的主張，法院不予支持。

　　一審宣判后，尤某未提出上訴，本案已生效。(法治日報)