默達

　　近日，網(wǎng)傳一段視頻中，一身環(huán)衛(wèi)工人打扮的男子正用鏟子將白菜切碎并投入垃圾桶中，腳邊仍有未開封的塑料包裝和幾組完好的白菜。它們本該被端上餐桌，如今卻提前一步成了“廚余”，令人惋惜的同時，又對這樣的做法感到詫異。

　　據(jù)悉，該男子系北京綠鑫城市環(huán)境管理有限公司員工陳某，負責垃圾分類桶站日常管理和維護，因月底尚未完成當月廚余垃圾分揀任務(wù)，遂將公司內(nèi)部食堂的白菜充當廚余垃圾進行處理。從相貌上看，這名員工大概經(jīng)歷過“白菜梆子喂豬都可惜”的年代，卻不聽周圍群眾勸阻，公然浪費糧食。這就要進一步深究，究竟是因為個人日常工作不積極，到了月末臨時應(yīng)付，還是因為指標的設(shè)置不合理，使得處理人員出此下策。

　　糟蹋浪費糧食，不尊重菜農(nóng)的勞動成果，是非道理已然十分清楚，更引人深思的是“白菜充數(shù)”背后的利益考量。從畫面左側(cè)路人老伯的說法來看，“25桶”或許是當?shù)靥幚砝脑露戎笜恕５珵槔幚砹吭O(shè)定指標，本就有“形式主義”之嫌，指標從何而來，是否科學合理值得探討。若是公司設(shè)定，是否意味著可以等效轉(zhuǎn)化為補貼獎勵？若是社區(qū)或是相關(guān)管理部門設(shè)定，是否會掛鉤運營資質(zhì)，影響到相關(guān)評先推優(yōu)？推動垃圾分類過程中出現(xiàn)的監(jiān)管盲區(qū)仍需深挖，以揪出執(zhí)行機制上的漏洞。

　　“形式主義”的做法背后，常見“只重結(jié)果”的草率導(dǎo)向。深究“分揀量”這一指標，固然與基層工作人員勤快與否有關(guān)，也要參考居民垃圾的生產(chǎn)速度和垃圾分類的推行情況。換句話說，如果垃圾分類的意識不能深入人心，分類工作不能鼓勵引導(dǎo)全民參與，卻只是在指標上“一刀切”，一味將問題推給負責垃圾處理的當事人，終是治標不治本。

　　深入推進垃圾分類，這是關(guān)系群眾生活的民生“小事”，更是保護資源環(huán)境的一件大事，需要廣泛參與、循序漸進。近年來，部分地區(qū)在實施過程中走得過快過急，標準虛高、弄虛作假，量是上去了，民眾卻連怎么分類都不清楚；部分工作變了形、走了樣，分類投放情況不達標，處理能力跟不上，最后回收時仍是幾個桶倒在同一堆……若只是粗放地推進工作，不僅無法實現(xiàn)循環(huán)利用的目標，反倒可能在層層施壓中耗光了群眾和環(huán)衛(wèi)工人參與垃圾分類的熱情。不該是白菜，而應(yīng)是急功近利的思想被“丟進垃圾箱”。

　　目前，中關(guān)村街道辦已約談涉事公司，責成其進行自查整改并對相關(guān)責任人嚴肅處理；同時深刻汲取教訓(xùn)，對轄區(qū)內(nèi)所有社區(qū)開展排查，進一步加強垃圾分類引導(dǎo)和反食品浪費宣傳教育。希望這些被浪費的白菜能為相關(guān)單位和責任人敲響警鐘，莫讓鬧劇再度上演。（南方日報）