又有老師被“舉報(bào)”了。

　　最近，南京中醫(yī)藥大學(xué)某堂專業(yè)課上，老師講授古代文獻(xiàn)里的性學(xué)內(nèi)容，被學(xué)生拍下課件發(fā)到網(wǎng)上。

　　“少兒不宜”“有悖師德”“太露骨”的批評(píng)洶涌而來(lái)，校方回應(yīng)，“正在處理此事”。支持老師的聲浪也不低，“談‘性’色變不可取，上綱上線太可怕”。

　　我向來(lái)認(rèn)為，大學(xué)的校門應(yīng)該對(duì)公眾敞開；但我堅(jiān)決反對(duì)，隨意用各種角度攻擊專業(yè)角度；我更不同意，讓教師群體身處“擴(kuò)大化舉報(bào)”的環(huán)境。

　　建設(shè)暢通的途徑，讓教育工作者接受監(jiān)督，保護(hù)受教育者的權(quán)利，沒(méi)有任何問(wèn)題，但“舉報(bào)”有可能存在“擴(kuò)大化”的傾向嗎？

　　有些事的確發(fā)生過(guò)，幼兒園老師虐打孩子、中學(xué)教師性侵女生、大學(xué)教授“壓榨”學(xué)生……我們必須警惕，當(dāng)兒童身上出現(xiàn)令人費(fèi)解的傷痕，當(dāng)少年情緒陷入難以扭轉(zhuǎn)的崩潰，當(dāng)青年學(xué)子無(wú)法面對(duì)“導(dǎo)師”“論文”“研究課題”……他們接受教育的場(chǎng)所，也許出現(xiàn)了違背“教育”二字本質(zhì)的情況，甚至是違法犯罪的行為，我們要關(guān)注、要追問(wèn)，必要的時(shí)候，要訴諸“舉報(bào)”甚至“報(bào)案”的渠道。已實(shí)施3年多的“強(qiáng)制報(bào)告制度”正是這種“警惕”和“責(zé)任”有效的法律實(shí)踐。

　　然而，在另一些情況下，“舉報(bào)”會(huì)顯得有些違背常識(shí)。

　　幾個(gè)月來(lái)，我關(guān)注到不少舉報(bào)老師的新聞，有老師因?yàn)樽鳂I(yè)布置得“太少”而被舉報(bào)；有老師穿了一條裙子，被學(xué)生家長(zhǎng)投訴“穿得妖里妖氣，不像正經(jīng)人”；還有一名年輕教師，入職第二天就被家長(zhǎng)舉報(bào)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、帶不好班，令人哭笑不得。如果這些“舉報(bào)”還能被教師以“無(wú)奈”視之，被學(xué)校以“加勉”處之，那么另一些舉報(bào)則不是荒誕劇，而是恐怖片。

　　《半月談》雜志曾發(fā)表一篇名為《不實(shí)舉報(bào)等有增加趨勢(shì)，不少教師如履薄冰明哲保身》的報(bào)道，提到僅在2021年，就有7起幼兒園虐童、性侵等不實(shí)舉報(bào)在家長(zhǎng)中引起巨大恐慌。此外，有學(xué)生因未獲得獎(jiǎng)學(xué)金懷恨在心，偽造聊天記錄誣告輔導(dǎo)員；有自媒體包裝陳年舊案，制造“虐童”情況頻發(fā)的假象；有網(wǎng)友以訛傳訛，在一些教育類新聞事件發(fā)生后，廣泛傳播未經(jīng)核實(shí)的推測(cè)。

　　這些惡意炒作“師德”話題、污名化“教師”群體、煽動(dòng)公眾情緒、獲取流量關(guān)注的舉報(bào)，讓不少教師在不利輿論環(huán)境中如履薄冰，破壞家校互信，傷害尊師重教的社會(huì)氛圍。

　　我有一個(gè)采訪對(duì)象，是一名中學(xué)青年教師，他剛從大學(xué)畢業(yè)，參加工作不久。對(duì)那些“擴(kuò)大化舉報(bào)”教師群體的現(xiàn)象，他坦言“還沒(méi)有太多親身經(jīng)歷”，但很能共情那些無(wú)端遭遇舉報(bào)的同行。他曾對(duì)我說(shuō)，自己并不反對(duì)家長(zhǎng)舉報(bào)——身為教師，他當(dāng)然知道家長(zhǎng)有權(quán)監(jiān)督教師的職務(wù)行為，也愿意接受批評(píng)意見。但他同時(shí)覺(jué)得，舉報(bào)應(yīng)當(dāng)針對(duì)確實(shí)存在的問(wèn)題，而不能偏離保障教育質(zhì)量與教學(xué)秩序的初衷，變成對(duì)教師的“挑刺兒”“刁難”和“掃射”。

　　據(jù)這位青年教師回憶，他剛?cè)肼殨r(shí)，曾和年輕同事一起，在會(huì)議中收到校領(lǐng)導(dǎo)的提醒：“我們所在的區(qū)，家長(zhǎng)投訴渠道很多，有校長(zhǎng)信箱，也可以打12345，還可以找區(qū)教委。本區(qū)家長(zhǎng)普遍較為重視子女教育，家長(zhǎng)投訴學(xué)校是十分常見的情況。”在他看來(lái)，那一次，校領(lǐng)導(dǎo)的提示既有對(duì)青年教師應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)的鞭策，也有對(duì)他們的安慰、愛護(hù)和擔(dān)憂——領(lǐng)導(dǎo)講述了一些“無(wú)厘頭”的案例，表示“明知不是老師的問(wèn)題”。

　　這位青年教師記得一個(gè)“夸張的例子”。有一名學(xué)生家長(zhǎng)，對(duì)孩子在班上的座位不滿意，找班主任調(diào)整。班主任考慮到之前的座位安排是學(xué)生自治決定的，沒(méi)有同意直接干預(yù)。沒(méi)想到，就為這件事，家長(zhǎng)到校長(zhǎng)辦公室鬧了一上午還不肯罷休。

　　通常情況下，家長(zhǎng)有投訴，學(xué)校必須要回應(yīng)，即便投訴不合理也要耐心回復(fù)。對(duì)此，校領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，沒(méi)投訴是不可能的，只希望盡量減少投訴，只要工作沒(méi)問(wèn)題，應(yīng)對(duì)家長(zhǎng)，態(tài)度不卑不亢就可以。

　　在校園內(nèi)，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，老師和校領(lǐng)導(dǎo)是比較強(qiáng)勢(shì)的一方，因此，學(xué)生和家長(zhǎng)需要反饋、投訴和監(jiān)督的渠道，從制度上來(lái)講，這是一件好事；但部分家長(zhǎng)會(huì)不會(huì)濫用這些渠道，則是另一件事。

　　我的那位采訪對(duì)象后來(lái)對(duì)我分析，部分家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育寄予了過(guò)高的期待，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)解決所有教育問(wèn)題，是造成“擴(kuò)大化舉報(bào)”教師群體的原因之一。在這種心態(tài)下，一些家長(zhǎng)但凡感受到一點(diǎn)不滿意，就會(huì)選擇投訴老師。他接觸過(guò)的家長(zhǎng)還不算多，但能感覺(jué)到當(dāng)下的家長(zhǎng)群體大多深陷教育焦慮之中，渴望孩子成績(jī)出眾，在“內(nèi)卷”中勝出，所以對(duì)學(xué)校和老師有比較高的要求，“他們的焦慮也是特定環(huán)境壓力下的產(chǎn)物”。只是有些時(shí)候，有的家長(zhǎng)期待“短期內(nèi)就達(dá)到預(yù)期目標(biāo)”，一旦未能如愿，便會(huì)產(chǎn)生情緒。

　　在我看來(lái)，針對(duì)教師群體的“擴(kuò)大化舉報(bào)”，背后的動(dòng)機(jī)絕不止上述一項(xiàng)——有蹭少數(shù)惡性案件的熱度博眼球的流量目的；有因?yàn)閭€(gè)人情緒，伺機(jī)報(bào)復(fù)的泄憤目的……有沖動(dòng)者被善意驅(qū)使，不假思索與核實(shí)地傳謠；有好事者跟風(fēng)表態(tài)，變成無(wú)數(shù)“跟帖”中一顆無(wú)知的子彈。最令我悲哀和憤怒的是，歸根到底，舉報(bào)、攻擊教師這個(gè)群體，成本低到無(wú)以復(fù)加。作為教育最中堅(jiān)的力量，他們大部分身在基層，收入不高，時(shí)間稀缺，社會(huì)關(guān)系單純……并不具有多少還擊誣告的力量。然而這個(gè)群體因?yàn)殡x“孩子”、離“未來(lái)”最近，又幾乎在每個(gè)人的“經(jīng)歷”里存在過(guò)，是天然的“最大公約數(shù)”，具有極強(qiáng)的“話題度”，很能挑動(dòng)家長(zhǎng)和大眾的神經(jīng)，也就特別容易被拿來(lái)“開炮”——誰(shuí)都能過(guò)來(lái)打兩下，以“據(jù)我所知”和“保護(hù)孩子”的名義。

　　會(huì)不會(huì)有很多教師在這樣的環(huán)境中瑟瑟發(fā)抖，什么創(chuàng)新、改革、懲戒權(quán)……還是不要了，寧愿“無(wú)為”，但求“無(wú)過(guò)”。一間經(jīng)得起互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)大眾一切角度審視、滿足所有人完美想象的教室，不會(huì)鏈接到更光明的未來(lái)。

　　把教師打成“篩子”，最終“漏風(fēng)”的是我們的教育。

　　回到南京中醫(yī)藥大學(xué)的課堂，如果醫(yī)學(xué)院講人體和性行為都算是齷齪的事情，那么請(qǐng)用魯迅先生那犀利的眼光去掃描——看到白花花的手臂就浮想聯(lián)翩，到底是誰(shuí)應(yīng)該被批評(píng)。

　　楊鑫宇 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)