虛擬貨幣交易再次受到關(guān)注。1月8日，北京商報記者注意到，國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局日前在公眾號發(fā)表《個(gè)人所得稅經(jīng)營(yíng)所得和分類(lèi)所得常見(jiàn)誤區》一文，其中指出個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣需要繳納個(gè)人所得稅，由此引發(fā)業(yè)內熱議。

　　盡管虛擬貨幣相關(guān)交易在境內被嚴厲叫停，但從北京商報記者過(guò)往的實(shí)際調查來(lái)看，仍有大量個(gè)人用戶(hù)參與其中。在分析人士看來(lái)，在過(guò)往的監管動(dòng)作中，境內監管部門(mén)雖然否認了虛擬貨幣的法幣屬性，但并沒(méi)有否認虛擬貨幣的財產(chǎn)或商品屬性，按照我國現有稅法，對炒幣所得具備稅款征收的正當性和合法性。

　　炒幣收稅具備正當性

　　根據前述文章內容，《關(guān)于個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣取得收入征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的批復》(國稅函〔2008〕818號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復》)規定，個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )收購玩家的虛擬貨幣，加價(jià)后向他人出售取得的收入，屬于個(gè)人所得稅應稅所得，應按照“財產(chǎn)轉讓所得”項目計算繳納個(gè)人所得稅。

　　北京商報記者查詢(xún)發(fā)現，《批復》原文中還提到，個(gè)人銷(xiāo)售虛擬貨幣的財產(chǎn)原值為其收購網(wǎng)絡(luò )虛擬貨幣所支付的價(jià)款和相關(guān)稅費。對于個(gè)人不能提供有關(guān)財產(chǎn)原值憑證的，由主管稅務(wù)機關(guān)核定其財產(chǎn)原值。

　　不過(guò)，《批復》自2008年10月由國家稅務(wù)總局辦公廳實(shí)施抄送分發(fā)，彼時(shí)“虛擬貨幣”多指互聯(lián)網(wǎng)平臺中購買(mǎi)虛擬商品、虛擬服務(wù)的媒介物，例如各網(wǎng)絡(luò )游戲平臺的游戲幣等。隨著(zhù)2009年初比特幣問(wèn)世，這類(lèi)公用型虛擬貨幣數量不斷增加，“虛擬貨幣”概念也更為寬泛。

　　正是由于二者產(chǎn)生的時(shí)間差異，也有觀(guān)點(diǎn)提出《批復》中涉及的虛擬貨幣能否等同于比特幣等公用型虛擬貨幣仍有待商榷。針對這一情況，北京商報記者進(jìn)行了進(jìn)一步采訪(fǎng)。

　　上海曼昆律師事務(wù)所創(chuàng )始人、律師劉紅林告訴北京商報記者，從稅法上而言，中國對于炒幣所得有進(jìn)行稅款征收的正當性和合法性。雖然游戲幣與比特幣等虛擬貨幣有天壤之別，但目前它們在法律定性上別無(wú)二致。因此，個(gè)人交易虛擬貨幣的所得可以參照《批復》進(jìn)行納稅。

　　劉紅林進(jìn)一步解釋道，在過(guò)往的監管動(dòng)作中，境內監管部門(mén)雖然否認了虛擬貨幣的法幣屬性，但并沒(méi)有否認虛擬貨幣的財產(chǎn)或商品屬性。既然虛擬貨幣具有財產(chǎn)屬性，那么我國現有稅法對于虛擬貨幣的交易行為就可以征稅。根據我國現行稅法，炒幣所得稅務(wù)上可能涉及繳納個(gè)人所得稅。

　　浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數字經(jīng)濟與金融創(chuàng )新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤(pán)和林同樣提到，從稅法角度來(lái)看，炒幣征稅邏輯上并沒(méi)有太大問(wèn)題，炒幣所得歸入財產(chǎn)轉讓也很合理。只是在境內全面禁止虛擬貨幣交易后，炒幣轉入隱秘線(xiàn)下，當前執行相關(guān)稅法政策存在難度。

　　征稅流程尚需明確

　　需要注意的是，本次討論也并非虛擬貨幣交易交稅問(wèn)題首次受到關(guān)注，在過(guò)往十余年的發(fā)展歷程中，包括虛擬貨幣在內的虛擬財產(chǎn)征稅問(wèn)題已經(jīng)被多次提及。

　　其中，在2021年《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)發(fā)布后，國家稅務(wù)總局旗下中國稅務(wù)報便曾刊登文章《防范虛擬貨幣帶來(lái)的稅收風(fēng)險》，我國應完善相關(guān)財產(chǎn)申報登記機制，對持有大量虛擬貨幣的用戶(hù)進(jìn)行實(shí)名登記與動(dòng)態(tài)追蹤。在罰沒(méi)收繳、重組并購、破產(chǎn)清算等司法領(lǐng)域，要對虛擬貨幣的處置方式予以明確，避免國家稅款流失。

　　“我也注意到了這一消息，幣友們討論的熱度很高，畢竟炒幣征稅與用戶(hù)的關(guān)聯(lián)度比較高。”1月8日，幣圈用戶(hù)許陽(yáng)(化名)在接受北京商報記者采訪(fǎng)時(shí)提到。

　　許陽(yáng)直言，即便是2021年監管再次提示防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險，但早前使用的虛擬貨幣交易平臺未受影響。關(guān)于炒幣征稅的情況，在幣圈中不算新鮮事，只是一直未進(jìn)行有效執行。“如果真的要收稅我也愿意，只是在計算方式等實(shí)操方面還需要完善，讓用戶(hù)有更嚴格的執行參考標準。”許陽(yáng)補充道。

　　另有區塊鏈研究人員指出，早前《通知》內容中多強調境外虛擬貨幣交易所展業(yè)和涉虛擬貨幣犯罪活動(dòng)風(fēng)險，個(gè)人交易虛擬貨幣的行為效力仍有爭議，《通知》只提到“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔”。因此對于炒幣征稅的政策，市場(chǎng)也處于觀(guān)望狀態(tài)。

　　盤(pán)和林表示，首先要明確個(gè)人開(kāi)展虛擬貨幣交易在境內的性質(zhì)，如果完全禁止，在屬地原則下便不涉及交稅，否則便需要對具體交易場(chǎng)景進(jìn)行完善定稅。

　　在劉紅林看來(lái)，稅務(wù)部門(mén)想要針對虛擬貨幣交易收稅，要解決的法律問(wèn)題、政策問(wèn)題并不少，其中征稅合法性依據、征稅金額標準等尚需明確。另一方面，基于虛擬貨幣交易的特殊性，投資收益是按照幣本位還是按照法幣本位計量也需明確，如果以幣換算為等價(jià)人民幣來(lái)征稅，便存在變相為虛擬貨幣定價(jià)的擦邊球式風(fēng)險。

　　合理進(jìn)行稅務(wù)籌劃

　　紛紛擾擾的討論中，北京商報記者注意到，1月8日，國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局已將原刊發(fā)文章刪除，截至發(fā)稿已經(jīng)無(wú)法查看。

　　在關(guān)于炒幣征稅的討論中，也有幣圈擁躉認為這是“炒幣合法化”的信號。但另有法律人士指出，前述文章只是上海稅務(wù)部門(mén)一篇普普通通的科普推文，目的在于讓市民朋友們增長(cháng)稅務(wù)知識，包括非常規、比較離奇的稅務(wù)知識，不應過(guò)度解讀政策風(fēng)向。

　　在人民銀行此前發(fā)布的《中國金融穩定報告(2023)》中，對于加密資產(chǎn)給出了定義——加密資產(chǎn)是指主要依賴(lài)于密碼學(xué)、分布式賬本或類(lèi)似技術(shù)開(kāi)發(fā)運營(yíng)的私營(yíng)部門(mén)數字資產(chǎn)，創(chuàng )造了新的資產(chǎn)形態(tài)和業(yè)務(wù)模式。加密資產(chǎn)不由貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，未受到與其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)相適應的監管，因而表現出金融和數字技術(shù)雙重風(fēng)險。同時(shí)，我國較早就已對加密資產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)風(fēng)險開(kāi)展清理整頓。

　　需要明確的是，炒作虛擬貨幣的風(fēng)險也并不會(huì )因為合法收稅而有所降低。盤(pán)和林認為，境內用戶(hù)不應該抱有僥幸心理，盡量遠離這類(lèi)高風(fēng)險的投機活動(dòng)。

　　劉紅林則建議，未雨綢繆，幣圈用戶(hù)先行進(jìn)行合理的稅務(wù)籌劃不會(huì )有錯。但稅收相關(guān)法律法規繁多且復雜，再加虛擬貨幣轉讓所得的計算也尚未形成定論。因此，個(gè)人若涉及虛擬貨幣轉讓所得，建議提前與專(zhuān)業(yè)人士溝通，提前做好規劃。避免因發(fā)生納稅事項時(shí)未及時(shí)申報或者在多地形成納稅義務(wù)，導致未及時(shí)繳稅或需重復繳稅，引起不必要的麻煩。

　　北京商報記者 廖蒙