世界周刊丨日本核污染水排海之“禍”

　　據美聯(lián)社報道，6月12日，福島第一核電站的運營(yíng)方——東京電力公司開(kāi)始對核污染水排海設施進(jìn)行測試。

　　據日本廣播協(xié)會(huì )報道，經(jīng)過(guò)“多核素去除系統”(ALPS)處理過(guò)的核污染水將被注入一個(gè)游泳池大小的水槽中，每一秒鐘約有6升處理水被一次性注入約4噸海水中，之后這些被稀釋后的水將通過(guò)海底管道，在距離福島海岸約1公里處排入太平洋。

　　要處理完福島核電站內存放的總共約130萬(wàn)噸核污染水，需要大約30年。

　　東京電力公司表示，在為期兩周的測試結束后，7月初，日本核監管局將對排海設備進(jìn)行再次檢測，一旦通過(guò)了這項由日本政府主導的檢測，排海程序便可隨時(shí)啟動(dòng)。

　　美國海洋化學(xué)家布塞勒：一共有一千只儲水罐，大約有50種主要形式的放射性同位素需要關(guān)注。但他們只看了其中7到8個(gè)罐子，并沒(méi)有進(jìn)行徹底的檢測分析。

　　美國伍茲霍爾海洋研究所研究員、海洋化學(xué)家布塞勒幾乎每年都要前往福島進(jìn)行相關(guān)研究，在他看來(lái)，日本政府和東京電力公司的排海計劃，其安全性缺乏足夠依據。

　　美國海洋化學(xué)家布塞勒：每個(gè)罐子的檢測結果都不一樣，比方說(shuō)某一個(gè)罐子可能氚含量很高、銫含量較低，或者有的罐子銫含量較低、鍶-90的濃度很高，所以有很大的可變性。我擔心的是，你沒(méi)有分析所有的污水罐，罐跟罐之間可能存在一千到十萬(wàn)倍的差異。你怎么知道你所掌握的就是真實(shí)數據，你怎么算出你需要稀釋多少倍，又需要花多少時(shí)間呢？

　　經(jīng)過(guò)所謂處理的核污染水真的安全嗎？這也是日本民眾內心最大的疑問(wèn)。

　　從上月末到本月初，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔多次前往2011年受海嘯影響嚴重的宮城、福島和茨城等地，與當地的漁業(yè)從業(yè)者就核污染水排海計劃進(jìn)行會(huì )談。但漁業(yè)界人士始終表示無(wú)法接受政府的這項計劃。

　　福島縣漁業(yè)合作協(xié)會(huì )聯(lián)合會(huì )長(cháng)長(cháng)野崎哲：我認為日本政府對于核污染水入海的解釋不可信，因此我的反對立場(chǎng)不會(huì )改變。

　　在海上捕了40多年魚(yú)的小野春雄表示，眼下的捕魚(yú)量只有海嘯發(fā)生前的20%。而一旦日本政府開(kāi)始將核污染水排放入海，等于是在逼迫福島縣的全體漁民退出該產(chǎn)業(yè)。

　　福島漁民小野春雄：我們是福島土生土長(cháng)的漁民，我們世世代代都靠海為生，海洋被污染了我們捕撈的魚(yú)就賣(mài)不出去了，我們就無(wú)法活下去了。

　　值得注意的是，東京電力公司曾在2015年與福島縣漁業(yè)協(xié)作組合聯(lián)合會(huì )簽署書(shū)面協(xié)定，協(xié)定內容包括：

　　“在得到包括漁業(yè)從業(yè)者在內的利益攸關(guān)者理解前，東電不會(huì )對核污染水進(jìn)行任何處理，將繼續儲存在福島第一核電站內的儲罐內”。

　　自2021年4月日本政府宣布排海決定以來(lái)，以福島縣漁民為代表的日本漁業(yè)從業(yè)者一直在表達對該計劃的強烈反對，盡管如此，東電卻違背承諾，一步步強推排海計劃，這讓小野春雄這樣的漁民無(wú)法接受。

　　福島漁民小野春雄：核電站發(fā)的電全部都供給了東京，所以東京應該承擔責任，為啥不把核污染水排入東京灣。

　　2011年日本“3·11”大地震發(fā)生后數年，日本福島及周邊海域的海產(chǎn)品由于輻射量嚴重超標，幾乎無(wú)人問(wèn)津。據美國哥倫比亞公司報道，即便在事故發(fā)生兩年后，在福島海岸打撈的海產(chǎn)品也僅有十分之一符合標準。

　　直到今年5月，在福島第一核電站港灣內捕獲的一些海魚(yú)體內放射性元素仍然嚴重超標，銫含量達每千克18000貝克勒爾，超過(guò)日本食品衛生法所規定標準的180倍。

　　福島縣居民：日本政府和東電公司一邊說(shuō)不會(huì )排海，一邊卻在做排海的準備。這真是自相矛盾的事情，這樣的行為讓大家對其失去信任。

　　福島縣反對核污染水排海組織共同代表織田千代：如果核污染水排入海中，放射性元素超標的魚(yú)今后會(huì )越來(lái)越多。雖然東電公司說(shuō)會(huì )稀釋核污染水，達到日本國家標準再排放，我認為正是因為有核污染，東電方面才會(huì )對核污染水進(jìn)行稀釋?zhuān)瑬|電公司就是想要混淆視聽(tīng)。如果每天這么排放下去，那么肯定會(huì )在海洋、海底囤積。現在沒(méi)有公布累計計算的放射性元素含量，我對此非常擔心，我希望排海計劃能夠立刻終止。

　　來(lái)自國際社會(huì )的反對之聲更加強烈。 6月13日，韓國漁民在首爾集會(huì )，反對日本政府的核污染水排海計劃。

　　同一天，在日本駐濟州總領(lǐng)事館前，來(lái)自濟州自治道漁業(yè)和農業(yè)團體約2000多人集會(huì )抗議，譴責日本將福島核電站核污染水排放入海。

　　韓國水產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)人濟州自治道聯(lián)合會(huì )會(huì )長(cháng)鄭成朝：取消核污水排放入海計劃！

　　濟州島農業(yè)人團體協(xié)議會(huì )會(huì )長(cháng)金德文：如果核污染水那么干凈、安全的話(huà)，難道不應該在日本國內作為生活用水使用嗎？

　　濟州道海女協(xié)會(huì )事務(wù)局長(cháng)高松子：我們有使命盡全力阻止核污染水排放，我們不能把被核電站污染水污染的大海留給子孫后代。

　　上個(gè)月末，韓國核安全與保安委員會(huì )派出專(zhuān)家前往福島核電站，主要就核污水凈化、運輸和釋放設備，以及采樣和分析設施進(jìn)行了解。韓方專(zhuān)家在觀(guān)察兩天后表示，韓國在現階段無(wú)法認同日本的排海計劃。

　　從去年開(kāi)始，日本東京電力公司在福島核電站第一廠(chǎng)區中開(kāi)展了一項實(shí)驗，在經(jīng)處理的核污染水中養魚(yú)。

　　美國哥倫比亞廣播公司記者：在這個(gè)實(shí)驗室中，比目魚(yú)生活其中的水，和將要排放到大海的水，具有相同的輻射水平。

　　東電稱(chēng)，此項實(shí)驗表明，在處理過(guò)的核污染水中生活的比目魚(yú)并沒(méi)有出現外在形態(tài)的明顯改變。

　　2021年?yáng)|京奧運會(huì )期間，日本政府為宣傳福島食品的“安全性”，還曾專(zhuān)門(mén)給面向外國選手的食堂供應福島生產(chǎn)的食材。

　　在2022年的七國集團峰會(huì )上，福島零食甚至也登上了外交舞臺。

　　時(shí)任英國首相約翰遜：福島小餅干，謝謝。紅茶口味，這是紅茶口味對吧？

　　時(shí)任英國首相約翰遜雖然帶上了福島零食，但并沒(méi)有解除對日本核輻射地區食品的進(jìn)口限制。

　　今年5月，在日本廣島舉行的七國集團峰會(huì )上，日本政府不僅特意為前來(lái)參加峰會(huì )的各國政要、外媒記者準備了福島縣的食品和飲料，還不忘將福島核污染水排海事宜寫(xiě)進(jìn)了G7的聯(lián)合聲明中。

　　日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔：我們已經(jīng)多次經(jīng)過(guò)了IAEA(國際原子能機構)的審查，4月發(fā)布的報告澄清說(shuō)，不需要額外的檢測任務(wù)。

　　中國政法大學(xué)特聘教授國際海洋法法庭前法官高之國：能不能排的這個(gè)決定權是國際法做出來(lái)的，不是國際原子能機構做出來(lái)的。實(shí)際上很大的一個(gè)誤區，包括日本誤導，現在把大家引到什么地方——只要符合原子能機構的標準就可以排——不是這樣的。符合原子能機構的標準，只是你達到了一個(gè)前置標準，最終的能不能排是要符合《聯(lián)合國海洋法公約》 ，是國際法說(shuō)了算的。

　　在英國廣播公司看來(lái)，人們之所以對排海計劃缺乏信任，有一個(gè)重要原因是東京電力和日本政府在這一問(wèn)題上曾多次撒謊，失信于民。

　　2011年事故之初，東電否認污染水泄漏，在多家國際科研機構給出數據后，東電才在2013年承認高濃度污染水外泄；2015年，日本政府稱(chēng)核輻射水平已降低至正常，但之后日本記者仍在核電站周?chē)鷻z測到大幅超標的輻射量。

　　《今日秀》主持人諾亞：日本最好對排放水的安全性說(shuō)實(shí)話(huà)，因為如果不安全，對海洋生物、環(huán)境和人類(lèi)都將造成嚴重危害。

　　今年1月，《科學(xué)》雜志刊發(fā)夏威夷大學(xué)馬諾阿分校海洋生物學(xué)家里奇蒙的研究論文稱(chēng)，稀釋之后排海的核污染水仍然比自然狀態(tài)海水的污染水平高出數千倍。

　　日本龍谷大學(xué)教授大島堅一：日本政府表示，排入大海是唯一的選擇，但我認為這并非事實(shí)，還有其他可行方案。未經(jīng)處理的核污染水被存放在臨時(shí)的儲水罐中，我身為日本核能委員會(huì )主席，我們的委員會(huì )中有核能工程師和科學(xué)家。我們當時(shí)提出了兩個(gè)替代方案，第一個(gè)是將這些核污染水在大型儲水罐中存放100年以上，氚的半衰期是12年，在120年后，核污染水中的放射物質(zhì)活性將會(huì )下降1000倍；第二個(gè)方案是使用砂漿固化的方式進(jìn)行永久處理，換句話(huà)說(shuō)，就是使用水泥。這種方法曾應用于美國的核設施中。我認為從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，這兩種方法都是可行且容易做到的。

　　在至少5種可操作的方案中，將核污染水排入大海無(wú)疑是經(jīng)濟成本最低的。相比之下，砂漿固化成本最高，預估其成本是排海方案的幾十倍甚至上百倍。

　　德國海洋科學(xué)研究機構指出，福島沿岸擁有世界上最強的洋流，從排放之日起57天內，放射性物質(zhì)將擴散到太平洋大半區域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延至全球海域。

　　此外，根據日方的數據，日本福島核電站所依靠的“多核素處理系統(ALPS)”從2013年至2022年共發(fā)生包括設備腐蝕、前處理設備過(guò)濾器、排氣過(guò)濾器等至少8次故障，該系統長(cháng)期運行的可靠性存疑。

　　中國外交部發(fā)言人汪文斌：日本政府在沒(méi)有充分論證其他處置方案的情況下，單方面決定將核污染水向海洋一排了之，這種為了本國私利損害全人類(lèi)共同利益的做法，說(shuō)服不了國內外民眾。

　　在路透社看來(lái)，日本執意排海的勇氣還來(lái)自美國的背書(shū)。

　　隨著(zhù)日本的排海設備開(kāi)始試運行，6月1日，美國加州網(wǎng)絡(luò )影視巨頭奈飛公司投資制作的大片——《核宰日月》(THE DAYS)高調上映。

　　而就在日本政府公布排海計劃的前一天，2021年4月12日，美國國務(wù)院在官網(wǎng)發(fā)表一份相關(guān)聲明，措辭可謂用心良苦：

　　“在目前獨特又具有挑戰性的局勢下，日本政府對不同方案和后果進(jìn)行權衡，對于所做決定保持透明度，似乎采取了一種符合全球核安全標準的辦法。”

　　目前，在全球各國中，只有美國對日本的排海計劃持公開(kāi)支持的態(tài)度。

　　在日本政府宣布排海計劃前不久，日美兩國剛剛在東京舉行了“2+2會(huì )談”。拜登選擇了讓日本的核污染水“放任自流”。而日本岸田政府為了長(cháng)期執政、實(shí)現大國夢(mèng)，利用美國和國際原子能機構當作排海的“護身符”和“通行證”，罔顧民意，強行推進(jìn)核污染水排海計劃。

　　這不禁讓人想起20多年前，日本政府同樣在“大國夢(mèng)”的驅使下，曾一度將日本“刷綠”。

　　1997年，在日本京都舉行的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3次締約方大會(huì )——COP3氣候峰會(huì )上，由日本牽頭，全球149個(gè)國家和地區的代表通過(guò)了旨在限制發(fā)達國家溫室氣體排放以抑制全球變暖的《京都議定書(shū)》。

　　英國《衛報》評論稱(chēng)，這是全球第一次認真試圖擺脫化石燃料的嘗試，日本隨之成為了全球節能減排的“模范生”。

　　然而，三年后，2001年，美國總統布什剛開(kāi)始第一任期就宣布美國退出《京都議定書(shū)》，理由是議定書(shū)對美國經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)過(guò)重負擔。2009年，隨著(zhù)次貸危機席卷美國，在經(jīng)濟危機面前，民主黨總統奧巴馬徹底放棄《京都議定書(shū)》。

　　在氣候問(wèn)題上，美國言而無(wú)信，不斷“變臉”，日本政府基于《京都議定書(shū)》的相關(guān)環(huán)保項目也隨之進(jìn)展緩慢。據日本環(huán)境省2022年的數據，可再生能源僅占日本能源產(chǎn)生的20%。明顯低于七國集團中德國和英國的水平。

　　在2022年的沙姆沙伊赫COP27氣候峰會(huì )上，“氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò )”組織還特地授予日本一項極具諷刺意味的“化石獎”。

　　《衛報》評論稱(chēng)，在《京都議定書(shū)》簽署25年后，日本的氣候政策 “未能建立在京都的遺產(chǎn)上”。(央視新聞客戶(hù)端)