導讀

　　12月7日，第二十四次中國—歐盟領(lǐng)導人會(huì )晤在北京舉行。希臘前財長(cháng)亞尼斯·瓦魯法基斯日前為中國日報中國觀(guān)察智庫獨家撰文稱(chēng)，自2008年全球金融危機以來(lái)，中國助力歐洲和全球經(jīng)濟復蘇，推動(dòng)世界經(jīng)濟轉型發(fā)展。歐盟對中國的需要遠大于中國對歐盟需要，但多年來(lái)，歐洲經(jīng)濟為美國所累，外交政策也受美國裹挾，獨立自主性不斷減弱，成為影響中歐關(guān)系的制約因素。

　　作者：亞尼斯·瓦魯法基斯

　　(Yanis Varoufakis)

　　希臘前財政部長(cháng)雅典大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授

　　隨著(zhù)12月7日，第二十四次中國—歐盟領(lǐng)導人會(huì )晤在北京舉行，人們很自然地希望通過(guò)官方聲明與講話(huà)，分析影響中歐關(guān)系和歐盟對華政策背后的深層推動(dòng)力。但要理解這些力量的本質(zhì)，還要追溯到1971年的8月，當時(shí)的美國總統尼克松宣布實(shí)行新經(jīng)濟政策，不再維持美元與其他國家貨幣固定匯率，標志著(zhù)由美國自己一手建立的布雷頓森林體系瓦解。而歐盟現在的商業(yè)模式正是為了應對從固定匯率制度到金融資本主義時(shí)代的動(dòng)蕩過(guò)渡而形成的。中國的崛起及其與歐洲不斷演變的關(guān)系，也需要放在同樣的角度來(lái)審視。在布雷頓森林體系下，歐洲貨幣與美元之間固定匯率制(即歐洲的美元化)能夠穩定運行的前提，是美國對歐洲國家和日本保持貿易順差。也就是說(shuō)，只要美國對歐洲保持凈出口，那么注入歐洲的美元就最終將回流到美國。然而，到了上世紀60年代后期，美國的國際貿易收支由順差轉為逆差，變成了一個(gè)凈進(jìn)口國，布雷頓森林體系的可持續性便難以維系。于是，美國秘密向歐洲和日本提出了取代布雷頓森林體系的另一種模式——我稱(chēng)之為一場(chǎng)“黑暗交易”。這種“黑暗交易”很容易理解，美國在貿易逆差下，仍舊保持對歐洲和日本產(chǎn)品的高需求。作為回報，歐洲和日本自愿將利潤投資于美國的金融、保險和房地產(chǎn)業(yè)。由此，美元成為了一種被美化了的“借據”，美國可以用它來(lái)購買(mǎi)歐洲和日本工廠(chǎng)生產(chǎn)的幾乎所有東西，而歐洲和日本的資本家別無(wú)選擇，只能投資美國的金融、保險和房地產(chǎn)。為什么說(shuō)這是一場(chǎng)“黑暗”的交易呢？因為它給美國和歐洲的資本家帶來(lái)巨額財富，卻永久性地壓低了德國等歐洲凈出口國的工資水平，還使歐洲其他地區陷入了緩慢的衰退，美國中心地帶也出現了大規模的工業(yè)蕭條。

　　上世紀90年代，就在美國和歐盟陷入這種畸形的關(guān)系時(shí)，中國崛起了——它意外成為了美國主導的這場(chǎng)“黑暗交易”的受益者。這場(chǎng)“交易”如今已經(jīng)發(fā)展成了這樣：美國將整條生產(chǎn)線(xiàn)搬到中國，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品再出口到美國；美國人用美元購買(mǎi)這些產(chǎn)品，而中國人則把掙到的美元投資于美國的金融部門(mén)，例如購買(mǎi)美國債券。那么美國會(huì )利用這些儲蓄做什么呢？它會(huì )把從歐洲、日本和中國獲得的大部分利潤投資于世界各地的新資本設備。簡(jiǎn)而言之，美國“回收”了別人的錢(qián)，并得到了很大一部分由此產(chǎn)生的利潤和租金。這種以美國為中心的全球“回收”機制在2008年徹底崩潰。在歐洲和亞洲每天向美國注入數十億美元利潤的支持下，美國和英國的金融家們不斷堆高不可持續的賭注——美其名曰“結構性金融衍生品”，最終賭注倒塌，引發(fā)了金融海嘯。隨著(zhù)雷曼兄弟的最先爆雷，一塊塊惡性多米諾骨牌接連倒下，拖垮了整個(gè)歐美銀行體系。在那個(gè)時(shí)候，西方國家一邊為大多數人實(shí)行緊縮政策，另一邊通過(guò)瘋狂印鈔來(lái)救助金融業(yè)及其大企業(yè)客戶(hù)。結果是金融市場(chǎng)大幅復蘇，但生產(chǎn)性資本投資崩潰，因為大多數人買(mǎi)不起昂貴的新商品了。隨之而來(lái)的還有西方工人階級的蕭條，社會(huì )不平等加劇，以及極右翼種族主義在歐美的興起。

　　西方資本主義最終沒(méi)有垮掉，要感謝兩位“大救星”：第一要感謝它們央行的印鈔機——這個(gè)剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了；第二就是要感謝中國。雷曼兄弟破產(chǎn)后，中國政府立即明智地增加了國內投資，用擴大內需彌補可能的外需損失。因此，中國沒(méi)有受到西方金融危機的嚴重影響，不僅如此，中國的大舉投資也為美國和歐元區的金融穩定發(fā)揮了重要作用。

　　回顧以上歷史背景有助于理解當前的中歐關(guān)系：歐盟需要中國遠甚于中國需要歐盟，但歐盟對華關(guān)系受到美國的制約。須知歐盟本身的基礎就有缺陷，這一缺陷早在2008年肇始于華爾街的金融危機席卷歐洲之前就業(yè)已存在：歐盟與美國不同，美國擁有一個(gè)統轄全國的財政部、完全統一的銀行體系，以及國家總體投資計劃——當然，其中包括龐大的軍工復合體的巨額預算；但歐盟什么都沒(méi)有。結果是，2008年之后，以希臘為開(kāi)端，大多數歐洲國家政府背上了無(wú)法償還的債務(wù)，進(jìn)而導致其投資水平降至本就不高的美國以下，更不要說(shuō)跟中國比了。歐洲民眾也過(guò)上了“苦日子”。

　　金融危機已經(jīng)過(guò)去15年，我們來(lái)看結果。2008年，歐洲的國民總收入比美國高出10%；到2022年，美國反比歐洲高出26%。而且，歐洲人不僅總體上更“窮”，人均收入也比美國少了。更糟糕的是，自2009年以來(lái)，歐洲國家未能像中國或美國那樣大力投資于未來(lái)技術(shù)，如電池、太陽(yáng)能、微芯片和人工智能。最重要的是，美國和中國對云計算相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了大量投資，賦能其科技巨擘和數字金融轉型，但歐洲卻沒(méi)有。這就解釋了為什么歐洲雖然目前仍屬于富裕經(jīng)濟體，但已經(jīng)在走下坡路。中國的科技巨頭和數字支付系統的大規模增長(cháng)，威脅到了以美元為基礎的傳統全球支付體系，因此美國意欲對中國發(fā)動(dòng)新冷戰，但卻把歐洲也拖入其中。2022年烏克蘭危機的爆發(fā)，在歐洲原有的南北分歧基礎上又增加了東西分歧，并極大地推高了歐洲的能源成本，從而進(jìn)一步削弱了歐洲獨立自主，使其在制定對華政策時(shí)更難擺脫美國意志。總之，當歐洲領(lǐng)導人參加本屆中歐領(lǐng)導人會(huì )晤時(shí)，他們選擇立場(chǎng)的自由度將比以往少得多。歐洲已今非昔比，如果中歐關(guān)系受到制約，對雙方人民都沒(méi)有好處。

　　本文原標題為 "Why Europe is not free to relate to China"

　　責編：宋平 欒瑞英

　　編輯：張釗

　　實(shí)習生金奕伶、何佳亦有貢獻