作者：段偉文（中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)所研究員）

　　最近，中央深改委會(huì )議審議通過(guò)了《關(guān)于加強科技倫理治理的指導意見(jiàn)》，該指導意見(jiàn)在很大程度上是對我國近年科技倫理治理實(shí)踐的工作經(jīng)驗和理論研究的總結。進(jìn)入21世紀，隨著(zhù)納米、生命、信息、認知等會(huì )聚技術(shù)和大數據、人工智能、神經(jīng)科學(xué)等突破性創(chuàng )新的迅猛發(fā)展，科技創(chuàng )新的社會(huì )倫理風(fēng)險日益凸顯。2017年以來(lái)，在人工智能戰勝人類(lèi)圍棋棋手等事件的推動(dòng)下，科技倫理問(wèn)題成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)，各種科技倫理規范和倫理治理機構紛紛建立，出現了人類(lèi)科技發(fā)展史上的“科技倫理時(shí)刻”。

　　科技倫理影響社會(huì )對科技創(chuàng )新的信任和支持

　　世界各國和全社會(huì )之所以如此重視科技倫理，最根本的原因是它越來(lái)越影響到社會(huì )對突破性科技創(chuàng )新的信任和支持。大量前沿科技和突破性創(chuàng )新的發(fā)展經(jīng)驗表明，如果不充分重視科技的社會(huì )倫理風(fēng)險防范，科技創(chuàng )新很可能會(huì )因為某些科技倫理事件成為新聞焦點(diǎn)，引發(fā)各方對潛在風(fēng)險的焦慮，從而不得不作出必要的倫理調整。一方面，很多科技前沿的探索實(shí)驗觸及科技倫理的邊緣地帶，如果對突破倫理邊界的活動(dòng)缺乏專(zhuān)業(yè)認知和道德敏感性，不能主動(dòng)地與同行進(jìn)行公開(kāi)討論并向管理部門(mén)披露問(wèn)題，貿然前行往往很容易觸碰科技倫理底線(xiàn)，結果必然是欲速而不達。另一方面，諸多應用性的突破性創(chuàng )新的本質(zhì)是科技—社會(huì )的整體創(chuàng )新，這類(lèi)新興技術(shù)的發(fā)展可能遭遇的壁壘不僅是技術(shù)方面的，而且很可能因為顯現出的社會(huì )倫理風(fēng)險而遇到來(lái)自社會(huì )的不信任和抵制。在這兩種情況下，由于科技倫理風(fēng)險意識的或缺，前沿科技研究和突破性創(chuàng )新都可能不得不進(jìn)行倫理回調，不論是否存在誤判，這種被動(dòng)的倫理回調難免對科技創(chuàng )新造成負面的影響。

　　應對科技活動(dòng)的后果與風(fēng)險有更深入的認識

　　眾所周知，科技創(chuàng )新尤其是突破性創(chuàng )新往往會(huì )因為各種問(wèn)題而陷入“死亡之谷”，在科技倫理問(wèn)題備受重視的今天，科技倫理治理的關(guān)鍵目標應該是為創(chuàng )新構建必要的保護空間。為此，應該對科技活動(dòng)的后果與風(fēng)險的評估和預見(jiàn)規律有深入的認知。

　　針對技術(shù)的社會(huì )影響的評估，未來(lái)學(xué)家阿馬拉（Roy Amara)曾提出著(zhù)名的阿馬拉定律，即人們總是高估一項技術(shù)所帶來(lái)的短期效果,卻又低估它的長(cháng)期影響。這一定律的啟示在于，對于突破性創(chuàng )新的弊端，應該注意到外界的評判和社會(huì )輿論容易出現偏頗，特別是可能會(huì )因為對未知風(fēng)險的焦慮而將它們放大為對該技術(shù)的極度不信任，管理者要避免在政策層面高估其負面影響而過(guò)度治理和剛性監管。

　　對于科技的社會(huì )倫理風(fēng)險的預見(jiàn)，科技政策學(xué)家科林格里奇（David Collingridge）曾經(jīng)提出過(guò)著(zhù)名的科林格里奇兩難，指出了人們在預見(jiàn)和防范技術(shù)長(cháng)遠發(fā)展時(shí)所面臨的一個(gè)雙重約束困境（double-bind problem）。其一是信息困境，即人們很難在技術(shù)生命周期的早期對一項技術(shù)的社會(huì )后果進(jìn)行預見(jiàn)；其二是控制困境，即當人們不希望的出現的后果被發(fā)現時(shí)，技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個(gè)經(jīng)濟和社會(huì )結構的一部分，以至于難以對其加以調控。由此可見(jiàn)，對科技創(chuàng )新帶來(lái)的復雜未知社會(huì )倫理風(fēng)險進(jìn)行預見(jiàn)和認知雖尤為困難，卻不得不為之。而正因為如此，對這一問(wèn)題的根本化解之道是將其作為科技創(chuàng )新的內在環(huán)節，將科技倫理規范和價(jià)值觀(guān)作為從0到1的創(chuàng )新的有機目標。具體而言，為了促進(jìn)科技創(chuàng )新的發(fā)展，應從價(jià)值觀(guān)和倫理規范等軟約束入手，盡早在科技活動(dòng)的全過(guò)程引入倫理治理框架，以提升相關(guān)責任主體的社會(huì )倫理風(fēng)險意識，促使他們在具體的創(chuàng )新實(shí)踐中思考行為的對錯，做出合乎正確價(jià)值觀(guān)和倫理規范的抉擇。

　　依據這兩方面的認知，不難理解指導意見(jiàn)為何強調科技倫理治理要堅持促進(jìn)創(chuàng )新與防范風(fēng)險相統一、制度規范與自我約束相結合的治理原則。基于這一原則，指導意見(jiàn)提出了軟硬兼施的制度框架。一方面，強調通過(guò)完善政府科技倫理管理體制和壓實(shí)創(chuàng )新主體科技倫理管理主體責任等構建科技倫理治理體制，健全科技倫理治理制度，進(jìn)而強化科技倫理審查和監管。另一方面，就是要通過(guò)倫理先行、敏捷治理等基本要求和發(fā)揮科技類(lèi)社會(huì )團體的倫理自律功能、引導科技人員自覺(jué)遵守科技倫理要求等制度設計，為科技創(chuàng )新構建起必要的倫理軟著(zhù)陸機制。

　　為了確保我國高水平科技自立自強之路走向倫理創(chuàng )新和科技向善的正確方向，科技倫理治理任重道遠，大有可為。