作者：宋鷺（中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院研究員）

　　黨的十九大報告指出，深化馬克思主義理論研究和建設，加快構建中國特色哲學(xué)社會(huì )科學(xué)，加強中國特色新型智庫建設。在中國特色新型智庫建設的征程中，高校智庫作為其中的重要一環(huán)，扮演了不可替代的重要角色。與其它類(lèi)型智庫相比，高校智庫在思想生產(chǎn)、學(xué)術(shù)支撐、人才隊伍等方面具有天然的比較優(yōu)勢，能夠更好地發(fā)揮新型智庫在決策咨詢(xún)、公共外交、輿論引導等方面的功能。但與此同時(shí)，高校智庫也內生性地存在學(xué)術(shù)研究和智庫研究之間的矛盾。其主要原因在于，高校并非獨立的“智庫”機構，教學(xué)與科研是高校的基本職能，智庫工作是從高校的社會(huì )服務(wù)職能中演化而來(lái)，并在高校與政府的互動(dòng)關(guān)系中得到了進(jìn)一步的強化。因此，如何做好學(xué)術(shù)研究與智庫研究的有效對接并實(shí)現相互促進(jìn)是高校智庫面對的一個(gè)重要命題。在中國特色新型智庫發(fā)展的新階段，高校智庫應當進(jìn)一步總結智庫高質(zhì)量發(fā)展的基本邏輯與模式規律，通過(guò)體制機制改革創(chuàng )新來(lái)激發(fā)智庫活力和人才創(chuàng )造力，構建更加符合高校智庫發(fā)展規律的組織管理體系。

　　一是要處理好“特色”與“新型”的關(guān)系。中國特色新型智庫建設的題眼就在于“特色”和“新型”，只有深刻理解“特色”和“新型”的特定含義，高校智庫才能準確把握基本定位和發(fā)展方向，有針對性地進(jìn)行體制機制改革創(chuàng )新，走出一條符合中國國情、具有時(shí)代價(jià)值的智庫高質(zhì)量建設之路。中國特色新型智庫的根本在于堅持黨的領(lǐng)導，堅持中國特色社會(huì )主義，始終以服務(wù)黨和國家工作大局為核心，是建立在繁榮發(fā)展我國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的重要背景之上的。因此，高校智庫應立足“特色”本質(zhì)，區別于為利益集團代言的西方智庫，將立學(xué)報國使命和社會(huì )責任放在首位；立足“新型”定位，區別于傳統的科研單位，強調積極推進(jìn)改革創(chuàng )新，承擔起決策咨詢(xún)、公共外交、輿論引導等新職能，探索構建出符合智庫運行規律的新機制。“特色”和“新型”是一個(gè)有機整體，二者缺一不可，是包括高校智庫在內的中國特色新型智庫高質(zhì)量發(fā)展的基本驅動(dòng)力。

　　堅持“特色”本質(zhì)、把握“新型”定位，就要求高校智庫在內部治理體系上構建一套行之有效的制度框架。首先，通過(guò)理事會(huì )制度對智庫發(fā)展的方向、定位、規劃、資金等重大戰略問(wèn)題進(jìn)行決策和監督，同時(shí)對智庫的研究方向、重大任務(wù)、成果轉化等工作進(jìn)行審議和指導，發(fā)揮決策主體的作用。其次，通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì )、選題委員會(huì )和首席專(zhuān)家制度對智庫圍繞決策咨詢(xún)核心工作開(kāi)展的研究進(jìn)行總體把控，特別是對內參、咨詢(xún)報告等各類(lèi)智庫成果的選題和質(zhì)量進(jìn)行嚴格把關(guān)。最后，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的管理執行制度，比如設置專(zhuān)門(mén)的內參編輯和成果管理部門(mén)，構建專(zhuān)業(yè)化的支撐體系和輔助團隊，在微觀(guān)環(huán)節和生產(chǎn)流程上對智庫研究和成果質(zhì)量進(jìn)行組織和管理，從而為研究質(zhì)量的提升提供制度化保障。

　　二是要處理好“供給”與“需求”的關(guān)系。中國特色新型智庫的核心功能是服務(wù)決策，是咨政產(chǎn)品的生產(chǎn)者和供給方，黨和政府決策部門(mén)是智庫服務(wù)和智庫產(chǎn)品的需求方。因此，高校智庫也需要進(jìn)行“供給側改革”，要把重點(diǎn)放在“提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內容創(chuàng )新”上，切實(shí)提高成果的質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)化水平，強化問(wèn)題意識和問(wèn)題導向，圍繞服務(wù)決策的核心功能進(jìn)行體制機制改革創(chuàng )新。一方面，要從自身的“供給端”著(zhù)手，遵循智庫建設的規律，將成果和人才這兩個(gè)核心要素作為提質(zhì)增效的突破口，建立和完善符合智庫研究特點(diǎn)的成果評價(jià)標準，同時(shí)構建鼓勵調查研究、嚴格質(zhì)量把控的成果管理體系。另一方面，還應聚焦“供需對接”，加強與決策部門(mén)的良性互動(dòng)和有效溝通，在選題策劃、交流研討、調查研究、信息共享等方面進(jìn)行全方位的對接，使政策研究真正的與“政策”實(shí)現零距離的有效銜接。

　　智庫成果評價(jià)是智庫“供給側改革”的一個(gè)難點(diǎn)，但也是激勵高水平智庫成果產(chǎn)出的前提和基礎，對于高校智庫建設尤為關(guān)鍵。智庫成果不僅要建立在思想性和學(xué)術(shù)性的基礎之上，還需要兼具政策性和實(shí)用性，因此對智庫成果的評價(jià)標準也就明顯不同于傳統學(xué)術(shù)成果的標準。要使評價(jià)機制真正發(fā)揮激勵智庫產(chǎn)出的“指揮棒”作用，必須對傳統的科研評價(jià)體系進(jìn)行改革，在充分把握智庫產(chǎn)品生產(chǎn)規律和智庫成果轉化特點(diǎn)的基礎上，將智庫成果納入科研成果評價(jià)的各個(gè)層面，充分體現智庫成果的價(jià)值。比如，將智庫成果納入到科研工作考核、科研項目結項和科研業(yè)績(jì)獎勵等具體環(huán)節，在制度設計上結合社會(huì )科學(xué)學(xué)科的研究規律，將咨政報告、內參、批示等成果與傳統的科研成果進(jìn)行折算，既不與現有評價(jià)體系產(chǎn)生沖突，也能夠反映智庫成果的獨特貢獻。

　　三是要處理好“學(xué)術(shù)”與“咨政”的關(guān)系。一些觀(guān)點(diǎn)認為，學(xué)術(shù)研究與咨政服務(wù)之間存在一條隱形的鴻溝，二者不僅在研究對象、成果形式、評價(jià)標準和考核機制等方面存在較大差異，而且還有可能因為研究人員的精力和導向問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。但是，從思想創(chuàng )新的規律來(lái)看，高質(zhì)量的咨政服務(wù)必須建立在深厚的學(xué)術(shù)研究基礎之上。這是因為，智庫的咨政研究不是“無(wú)源之水、無(wú)本之木”，不可能僅憑一個(gè)想法就提出政策建議，這種“拍腦門(mén)”的咨政方式不僅無(wú)法起到服務(wù)決策的作用，還有可能對科學(xué)決策產(chǎn)生負面影響。哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)決定了研究者必須“直面真實(shí)的世界”，而不能關(guān)起門(mén)來(lái)僅僅依靠文獻和數據搞“閉門(mén)造車(chē)”式的研究。從這個(gè)意義上講，學(xué)者開(kāi)展咨政服務(wù)的一大好處就是，可以在拓展學(xué)術(shù)研究邊界的同時(shí)創(chuàng )新“接地氣”的研究模式。

　　值得注意的是，高校智庫要在學(xué)術(shù)研究的基礎上實(shí)現高質(zhì)量的智庫成果轉化，一個(gè)重要的方面就是要打造科學(xué)合理的人才體系。智庫體制機制創(chuàng )新的意義最終要落實(shí)到激發(fā)人才活力，使研究人員有充足的積極性投入到智庫工作之中，從而創(chuàng )造出高水平的智庫成果。但由于智庫研究與傳統學(xué)術(shù)研究不同，對智庫人才的評價(jià)機制也存在與傳統的科研人才評價(jià)機制不兼容的問(wèn)題。因此，在構建智庫成果評價(jià)機制的基礎上，還應當突破傳統人才評聘體制的限制，打造符合智庫發(fā)展規律的人才體系和激勵機制。比如，在人才團隊方面可以通過(guò)首席專(zhuān)家制、團隊滾動(dòng)制、智庫科研崗、高級研究員、兼職研究員、專(zhuān)職智庫助理等制度創(chuàng )新，給予不同層次人才配套相應的待遇，最大限度地激發(fā)各層次人才活力；在人才流動(dòng)方面可以探索智庫和黨政部門(mén)之間的雙向交流機制，打造中國特色的智庫“旋轉門(mén)”；在中青年人才培養和激勵方面可以通過(guò)“傳幫帶”機制，吸納年輕學(xué)者參與到重大課題研究和咨政報告撰寫(xiě)等工作中，為強化智庫人才結構的厚度和人才水平的深度打下長(cháng)期基礎。

　　四是要處理好“智”與“庫”的關(guān)系。“智庫”的核心在“智”，根本在“庫”。中國特色新型智庫經(jīng)過(guò)近幾年的快速發(fā)展，取得了公認的顯著(zhù)成就。但也有人指出中國智庫建設的主要問(wèn)題在于“有庫無(wú)智”，即智庫規模快速增長(cháng)的同時(shí)智庫的整體質(zhì)量還亟待提高，關(guān)鍵就在于高質(zhì)量智庫成果的供給與需求不匹配的問(wèn)題。應當看到，“有庫無(wú)智”只是表面現象，其背后的更深層次原因在于有“智”無(wú)“庫”。特別是對高校智庫而言，一流人才、學(xué)科體系和成果積累所支撐的“智”的基礎并不缺乏，但“智”需要進(jìn)行有效轉化，將這些優(yōu)質(zhì)的智力資源變?yōu)楦哔|(zhì)量的智庫成果，這就需要高校智庫通過(guò)體制機制的改革創(chuàng )新，構建區別于傳統科研機構的運轉體系，實(shí)現高質(zhì)量智庫成果的穩定產(chǎn)出。

　　在此方面，經(jīng)費管理和使用的改革創(chuàng )新具有導向性意義，合理高效的經(jīng)費管理和使用機制是高水平成果產(chǎn)出和人才激勵的關(guān)鍵支撐。只有堅持以人為本和利于產(chǎn)出的資源分配原則，才能真正做到“讓經(jīng)費為人的創(chuàng )造性活動(dòng)服務(wù)，而不能讓人的創(chuàng )造性活動(dòng)為經(jīng)費服務(wù)”。當前，智庫經(jīng)費管理和使用的主要矛盾在于如何充分體現尊重智力貢獻、優(yōu)勞優(yōu)得的導向，重點(diǎn)在于完善在編在職研究人員的獎勵經(jīng)費和勞務(wù)經(jīng)費使用規則。因此，一方面要從經(jīng)費來(lái)源上進(jìn)行創(chuàng )新，通過(guò)構建“智庫基金制”等形式探索符合智庫研究?jì)仍谝幝珊瓦壿嫷馁Y金運籌模式，為成果購買(mǎi)和獎勵提供扎實(shí)的資金基礎；另一方面要在經(jīng)費使用上進(jìn)行創(chuàng )新，以成果和人才為根本落實(shí)政策要求，通過(guò)“成果購買(mǎi)制”等形式完善激勵思想產(chǎn)出的財務(wù)管理模式，并通過(guò)“直接獎勵制”突出高質(zhì)量成果和高水平人才的價(jià)值，構建以經(jīng)費為保障、治理為基礎、成果為目標、人才為根本的“四位一體”的體制機制創(chuàng )新框架。

　　【本文系國家社會(huì )科學(xué)基金項目“新時(shí)代中國特色新型智庫體制機制創(chuàng )新研究”(18BGL210) 研究成果之一】