作者：佘　穎

　　近日，失蹤多年的圓明園十二獸首之羊首“現身”拍賣(mài)會(huì )，落槌價(jià)格8141元。這個(gè)價(jià)格肯定買(mǎi)不到真文物——實(shí)際上，消費者高價(jià)買(mǎi)到的只是一張虛擬動(dòng)圖，只不過(guò)附有全球唯一編碼。根據相關(guān)計劃，十二獸首的虛擬動(dòng)圖都將在拍賣(mài)中亮相。

　　近幾年，這種被稱(chēng)為“NFT”（非同質(zhì)化代幣）的數字藏品火遍全球。去年，一幅藝術(shù)家Beeple的“NFT”作品在佳士得拍出了6934萬(wàn)美元的天價(jià)，而起拍價(jià)僅為100美元。在國內，既有互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭入局該領(lǐng)域，也有大批創(chuàng )業(yè)公司搭建平臺，吸引無(wú)數個(gè)人創(chuàng )作者、藝術(shù)家、博物館、大小品牌紛紛發(fā)布數字藏品。

　　目前，部分平臺采取直購價(jià)結合拍賣(mài)價(jià)的發(fā)售方式，但這種價(jià)差不一定能撿漏，還可能留下市場(chǎng)無(wú)序的漏洞。以圓明園獸首系列為例，十二獸首本期各有10000份，其中9982份可以用29.9元直接購買(mǎi)，且不限量，90天后可以通過(guò)微信小程序轉讓?zhuān)嬲脕?lái)拍賣(mài)的僅有1份。這就很微妙了，因為這1份拍出的數千元高價(jià)會(huì )成為前面低價(jià)“同款”轉讓時(shí)的參考價(jià)。而且，會(huì )不會(huì )繼續出下一期呢？業(yè)內人士認為，不排除有買(mǎi)家前期大量囤貨，然后炒高拍賣(mài)價(jià)格，以便后期高價(jià)“轉讓”。

　　人們追捧藝術(shù)品，一是為了美的欣賞價(jià)值，二是稀缺性帶來(lái)的收藏價(jià)值。數字藏品是否具有與價(jià)格相當的欣賞價(jià)值，因人各異，但從高企的轉讓需求來(lái)看，大多數買(mǎi)家主要是想通過(guò)轉讓來(lái)賺取收益。然而，數字藏品的生產(chǎn)成本和復制成本低，稀缺性存疑，很可能無(wú)法支撐升值預期，讓暴富夢(mèng)碎。

　　國內消費者還有一層風(fēng)險：“NFT”在國外實(shí)質(zhì)是代幣，一般建立在公鏈上，作品價(jià)值是公認的。而國內機構堅稱(chēng)自己只做數字藝術(shù)品，交易平臺大多基于聯(lián)盟鏈，一些創(chuàng )業(yè)公司還建有自己的平臺和區塊鏈。這么多平臺和聯(lián)盟鏈，意味著(zhù)數字藏品的價(jià)格體系不牢固，炒作風(fēng)險高。有些平臺禁止二次轉售，但禁令效果不佳，私下交易依然頻繁，近日微信已封禁了多個(gè)涉嫌違規炒作或二次交易的數字藏品平臺公眾號。仍有部分平臺直接放開(kāi)發(fā)行和轉售并收取高額傭金，一旦平臺關(guān)停，高價(jià)接盤(pán)的消費者恐將損失慘重。

　　從實(shí)踐看，如果把數字藏品僅當作線(xiàn)上交易的文創(chuàng )商品，由市場(chǎng)監管部門(mén)和知識產(chǎn)權部門(mén)監管，那是不夠的。作為金融科技的衍生品，數字藏品兼具商品屬性、貨幣屬性、證券屬性等，對其監管涉及多個(gè)部門(mén)，迫切需要建立聯(lián)合監管機制。據報道，美國證券交易委員會(huì )正在對“NFT”展開(kāi)非法集資調查，美國財政部還警告“NFT”可能成為洗錢(qián)工具。國內有專(zhuān)家建議引入“監管沙盒”，選取平臺與監管機構密切溝通，提前報備運營(yíng)機制和消費者權益保障等措施，在一定時(shí)間、一定范圍內試運行。這也是一種思路。

　　以區塊鏈、元宇宙、“NFT”等為核心的Web3.0被視為互聯(lián)網(wǎng)的下一個(gè)階段。比起元宇宙，數字藏品更能打動(dòng)人，是區塊鏈落地最快的應用場(chǎng)景。以此來(lái)打磨和普及新技術(shù)，為中國爭取率先推開(kāi)新世界大門(mén)的機會(huì )，未嘗不可。對這種新興事物，既需要包容審慎，也需要密切關(guān)注，找到一把謹慎的鑰匙。在監管機制明確之前，建議消費者冷靜看待，理性參與。（佘　穎）