【思想匯】

　　作者：焦磊（華南理工大學(xué)高等教育研究所研究員）

　　編者按

　　促進(jìn)交叉學(xué)科研究是世界高水平研究型大學(xué)的共同發(fā)展趨勢與重要發(fā)展策略。近年來(lái)，隨著(zhù)我國高校“雙一流”建設深化推進(jìn)，國家政策層面對高校開(kāi)展交叉學(xué)科研究的重視程度不斷提升。《統籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設實(shí)施辦法》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設的指導意見(jiàn)》《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設的若干意見(jiàn)》等文件明確提出，高校要優(yōu)化學(xué)科布局，打破傳統學(xué)科專(zhuān)業(yè)之間的壁壘，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng )新，大力推進(jìn)科研組織模式創(chuàng )新，強化有組織創(chuàng )新，鼓勵跨校跨機構跨學(xué)科開(kāi)展高質(zhì)量合作。交叉學(xué)科研究是交叉學(xué)科形成的基礎，亦是交叉學(xué)科概念、理論和方法體系深化發(fā)展的必然路徑。然而，當前我國高校交叉學(xué)科研究的廣度和深度仍十分有限，究其原因，交叉學(xué)科研究開(kāi)展仍面臨著(zhù)深層次的多重障礙與制約。因此，識別并破除相應障礙是深入推進(jìn)高校發(fā)力交叉學(xué)科研究的關(guān)鍵。

　　無(wú)形“疆界”造成三重障礙

　　交叉學(xué)科研究是整合兩個(gè)及兩個(gè)以上學(xué)科的視角、概念、理論、工具、技術(shù)等，針對超越單一學(xué)科的重大前沿復雜問(wèn)題所實(shí)施的多學(xué)科交叉研究行為，本質(zhì)上是一種跨越傳統學(xué)科無(wú)形“疆界”的跨學(xué)科研究活動(dòng)。傳統學(xué)科間長(cháng)期存在的無(wú)形“疆界”，成為阻礙交叉學(xué)科研究高質(zhì)量開(kāi)展的根源。

　　交叉學(xué)科研究缺乏組織載體，是第一重障礙。

　　長(cháng)期以來(lái)，我國高校科研活動(dòng)主要分散于各學(xué)院內部開(kāi)展，學(xué)院則通常是基于單一學(xué)科建制而成，因此，單一學(xué)科研究主導著(zhù)高校科研活動(dòng)。隨著(zhù)學(xué)院發(fā)展壯大，學(xué)院內部會(huì )逐步增設諸如研究中心、研究所、實(shí)驗室、基地等科研組織，這些科研組織的研究領(lǐng)域更加聚焦，多專(zhuān)注于單一學(xué)科下的某一研究方向。這種單一學(xué)科科研組織建制遵循的是知識分化邏輯，在學(xué)科知識內部不斷“裂變”，導致學(xué)科共同體的研究越來(lái)越窄化。傳統學(xué)科組織為單一學(xué)科研究提供了組織載體，學(xué)科組織載體成為學(xué)科成員（個(gè)體或團隊）的組織歸屬。但以單一學(xué)科為主的學(xué)科組織顯然自身無(wú)法開(kāi)展交叉學(xué)科研究，與其他學(xué)科組織開(kāi)展交叉學(xué)科研究則面臨著(zhù)學(xué)科間森嚴的組織壁壘，難以有效開(kāi)展跨學(xué)科交流與合作，故此，高校交叉學(xué)科研究缺乏相應的交叉學(xué)科組織作為載體。組織載體的缺失直接約束著(zhù)高校多學(xué)科研究資源的整合以及交叉學(xué)科研究的開(kāi)展，使學(xué)者難以對交叉學(xué)科研究產(chǎn)生認同感和歸屬感。

　　適配交叉學(xué)科研究的制度缺位，是第二重障礙。

　　當前，支撐高校交叉學(xué)科研究的內外部制度處于缺位狀態(tài)。內部制度方面，傳統學(xué)科組織主宰下的高校學(xué)術(shù)制度是應學(xué)科組織需要而生的，相應地，既有學(xué)科組織制度更推重單一學(xué)科研究，形成涵蓋教師聘任、考核評價(jià)、晉升、資源配置、獎懲激勵等的傳統學(xué)術(shù)認可機制，驅使教師在其所屬學(xué)科內沿著(zhù)成熟的學(xué)術(shù)職業(yè)軌道“攀行”。交叉學(xué)科研究不同于傳統的單一學(xué)科研究模式，而是一種新型的知識生產(chǎn)模式，具有多主體、跨學(xué)科、應用導向等鮮明特征。高校既有的組織制度則是基于傳統科研模式生成，對學(xué)術(shù)人員的科研成果認定、績(jì)效考核、科研激勵、職稱(chēng)評定等均是以其所在學(xué)科為基準，相應的制度體系服務(wù)于單一學(xué)科科研組織，對交叉學(xué)科研究卻是一種框限。適用于傳統學(xué)科研究組織的制度體系使交叉學(xué)科的研究行為、研究成果面臨不易評價(jià)、無(wú)法納入考核晉升成果認定范圍、在交叉學(xué)科團隊協(xié)作中工作量難以計算等制度瓶頸，無(wú)疑將限制交叉學(xué)科研究的開(kāi)展。

　　外部制度方面，我國現行的學(xué)科評估制度主要是依據學(xué)科分類(lèi)對高校學(xué)科發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，這一導向強化了教師在其所屬學(xué)科內從事被“窄化”的科學(xué)研究活動(dòng)。在國家學(xué)科評估導向的指揮棒效應下，高校內部對科研組織的評價(jià)同樣是以學(xué)科為主導的，并且根據學(xué)科評估結果進(jìn)行學(xué)科建設資源分配，進(jìn)一步固化了學(xué)科封閉發(fā)展的模式，使資源分散在各學(xué)科之下，難以實(shí)現資源有效聚合。在內外部評估的綜合作用下，高校科研模式更強調學(xué)科知識增長(cháng)，相對忽視了科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的實(shí)際需求。高校開(kāi)展的科學(xué)研究未能與行業(yè)企業(yè)的實(shí)際需求相對接，科研成果轉化率低，導致行業(yè)企業(yè)向高校投入科研資源、協(xié)同開(kāi)展科研的積極性不足，久而久之，造成科技、教育與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)銜接不暢，這也是我國破解“卡脖子”技術(shù)難題、實(shí)現科技自立自強需要著(zhù)力解決的問(wèn)題。

　　鼓勵交叉學(xué)科研究的組織文化未形成，是第三重障礙。

　　學(xué)科文化是我國高校的支配性組織文化，文化差異橫亙于各學(xué)科之間，學(xué)科文化的差異化使各學(xué)術(shù)共同體更關(guān)注共同體內部的群體“繁衍”，即固守自身的學(xué)科領(lǐng)地，而不是多元學(xué)科的融通。高校不同學(xué)科組織（院系）之間彼此分離，學(xué)科間互動(dòng)的動(dòng)力不足、機制不暢；學(xué)科內部松散聯(lián)結，學(xué)科成員習慣于“單打獨斗”，主要以類(lèi)似于“個(gè)體戶(hù)”的形式開(kāi)展科學(xué)研究，局限于各自研究領(lǐng)域。學(xué)科指向的科研組織形式及與之匹配的組織制度造成高校學(xué)術(shù)研究組織各自為營(yíng)、分化發(fā)展，甚至出現門(mén)戶(hù)林立的現象。各自為營(yíng)的學(xué)科組織文化不鼓勵跨越學(xué)科界限的研究活動(dòng)，制約著(zhù)高校多學(xué)科力量的充分整合，無(wú)形中抑制著(zhù)交叉學(xué)科研究文化的形成，也阻礙了交叉學(xué)科研究的順暢開(kāi)展。

　　　高校發(fā)力交叉學(xué)科研究的策略

　　習近平總書(shū)記在科學(xué)家座談會(huì )上的重要講話(huà)中強調“要發(fā)揮高校在科研中的重要作用，調動(dòng)各類(lèi)科研院所的積極性，發(fā)揮人才濟濟、組織有序的優(yōu)勢，形成戰略力量”。面對科技領(lǐng)域、現實(shí)社會(huì )問(wèn)題日趨復雜化的局面，交叉學(xué)科研究的重要性日益彰顯，高校應發(fā)揮組織能力，著(zhù)力夯實(shí)促進(jìn)交叉學(xué)科研究的組織、制度和文化根基。

　　一是創(chuàng )新交叉學(xué)科研究組織形式。

　　高校交叉學(xué)科研究的深入開(kāi)展需要依托專(zhuān)屬的組織載體，即交叉學(xué)科科研組織。高校要著(zhù)力破除傳統學(xué)科組織壁壘，創(chuàng )新組織形式，創(chuàng )建新型交叉學(xué)科科研組織。首先是創(chuàng )建“特色型”實(shí)體交叉學(xué)科科研組織。高校應結合本校優(yōu)勢學(xué)科資源及關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng )新需求，高效聚合校內分散于各學(xué)院（學(xué)科）的資源，在學(xué)校層面打造特色鮮明的實(shí)體交叉學(xué)科科研組織，采取獨立建制，逾越傳統學(xué)科組織的阻隔，在校級層面建立統籌開(kāi)展交叉學(xué)科研究的組織載體。其次是創(chuàng )建“任務(wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織。高校可充分發(fā)揮多學(xué)科資源匯聚的優(yōu)勢，組建非實(shí)體交叉學(xué)科科研組織。虛擬交叉學(xué)科研究組織以交叉學(xué)科項目團隊的形式運作，主要承接國家及區域重大戰略項目、企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作項目等，以項目任務(wù)為依托組成不同的交叉學(xué)科科研團隊。“任務(wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織極具靈活性，可以根據科研任務(wù)的實(shí)施情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整，若項目任務(wù)完成可解散團隊，根據新的項目任務(wù)組建新團隊，若項目任務(wù)完成后衍生出新的研究課題待攻克，可通過(guò)交叉學(xué)科科研團隊持續開(kāi)展研究。發(fā)展成熟的“任務(wù)型”虛擬交叉學(xué)科科研組織可建設成為“特色型”實(shí)體交叉學(xué)科科研組織。

　　二是加強制度建設保障交叉學(xué)科研究組織運行。

　　交叉學(xué)科研究組織若無(wú)適切的制度予以支持，便難以有效運行。一方面，國家層面應改革外部評價(jià)導向，加強制度引導。優(yōu)化完善現有學(xué)科評估機制，在學(xué)科評估之外，制定適切交叉學(xué)科及交叉學(xué)科研究組織的評估方案，扭轉對高校科研成果評價(jià)一味偏重學(xué)術(shù)性的導向，突出對科研成果促進(jìn)國家戰略實(shí)現、助力經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、推動(dòng)科技進(jìn)步的考量。同時(shí)，加快建立交叉學(xué)科研究成果評價(jià)機制，探索建立組織全國高校多學(xué)科專(zhuān)家協(xié)同評定交叉學(xué)科研究成果的制度，制定評價(jià)流程、評價(jià)標準的國家范本，并引導高校內部建立相應評價(jià)制度。此外，支持新創(chuàng )一批交叉學(xué)科期刊，為交叉學(xué)科研究人員提供共同體交流平臺。另一方面，高校層面應探索構建適合交叉學(xué)科研究組織的制度體系，為教學(xué)科研人員從事交叉學(xué)科科研活動(dòng)提供制度保障。首先，學(xué)校層面針對從事交叉學(xué)科教學(xué)科研活動(dòng)人員制定專(zhuān)門(mén)的交叉學(xué)科研究成果評價(jià)、工作量計算、職稱(chēng)晉升制度；其次，針對虛擬交叉學(xué)科科研團隊等兼職參與交叉學(xué)科研究的人員制定聯(lián)合聘任等靈活聘任制度，打通與其原聘任制度之間的銜接通道；再次，設立交叉學(xué)科科研組織專(zhuān)項建設資助及激勵制度，尤其在組織初創(chuàng )時(shí)期通過(guò)種子基金等形式提供資金支持與孵化扶持，對爭取到國家、區域、行業(yè)企業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域科研項目的交叉學(xué)科團隊給予配套經(jīng)費支持。

　　三是促進(jìn)高校形成跨學(xué)科、跨界交融的組織文化。

　　新時(shí)代我國高等教育改革應以新質(zhì)量觀(guān)和新發(fā)展觀(guān)引領(lǐng)高校實(shí)現組織文化的轉型與創(chuàng )新。首先，加快推進(jìn)高校交叉學(xué)科建設，制定交叉學(xué)科建設專(zhuān)項計劃，促進(jìn)高校學(xué)科交叉融合，逐步豐富交叉學(xué)科門(mén)類(lèi)下的交叉學(xué)科體系，擴大交叉學(xué)科試點(diǎn)范圍，實(shí)現高校多元學(xué)科文化兼容互促，為學(xué)科融通創(chuàng )新?tīng)I造組織氛圍。其次，高校應塑造主動(dòng)契合國家戰略、經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、科技進(jìn)步、行業(yè)企業(yè)發(fā)展需求的外適文化，打破僅關(guān)注學(xué)科自身發(fā)展需求的內隱文化，支撐高校開(kāi)展服務(wù)于外部現實(shí)需求的交叉學(xué)科研究行為。高校可廣泛邀請政府相關(guān)部門(mén)人員、行業(yè)協(xié)會(huì )代表、企業(yè)專(zhuān)家等多元主體參與交叉學(xué)科交流與科研合作活動(dòng)，促進(jìn)高校內外部組織文化深度融合。再次，高校要將塑造跨學(xué)科、跨界融合組織文化納入發(fā)展戰略，加強學(xué)科交叉理念自學(xué)校頂層至基層學(xué)術(shù)組織的傳導；借助交叉學(xué)科研究組織及制度建設孕育制度文化，促成交叉學(xué)科行為；建設開(kāi)放式交叉學(xué)科研究大樓、交叉學(xué)科研究實(shí)驗室等有助于交叉學(xué)科交流合作的物理空間，塑造鼓勵學(xué)科交叉融合的校園文化氛圍。