作者：涂舜、申貝貝（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院）

　　在當前信息網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，技術(shù)性證據特別是電子數據在刑事證據體系中的占比越來(lái)越高。技術(shù)性證據大量涌現帶來(lái)的難題之一，就是辦案人員缺乏審查判斷所需要的專(zhuān)門(mén)性知識。在這一背景之下，技術(shù)性證據審查制度應運而生。

　　技術(shù)性證據審查，是指辦案機關(guān)指派或聘請有專(zhuān)門(mén)知識的人，對案件中涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的證據材料進(jìn)行審查、判斷的活動(dòng)。公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》、最高人民法院《技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)審核工作管理規定》、最高人民檢察院《關(guān)于指派、聘請有專(zhuān)門(mén)知識的人參與辦案若干問(wèn)題的規定（試行）》分別對刑事訴訟不同階段的技術(shù)性證據審查作出了相應規定，以督促辦案機關(guān)嚴格審查證據，保障技術(shù)性證據質(zhì)量。

　　技術(shù)性證據審查面臨的困境

　　隨著(zhù)大數據、人工智能的發(fā)展，特別是案件中海量電子數據的出現，技術(shù)性證據審查面臨審查程序亟待調整、審查機制亟待完善的問(wèn)題。

　　第一，關(guān)于技術(shù)性證據審查中審核意見(jiàn)的法律定位。《技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)審核工作管理規定》第23條明確規定：“審核意見(jiàn)書(shū)僅供法官、合議庭或審判委員會(huì )參考，不作為定案的依據，不對外公開(kāi)。”但是，在偵查階段和審查起訴階段，并無(wú)類(lèi)似規定。

　　關(guān)于技術(shù)性證據審查意見(jiàn)的法律性質(zhì)，學(xué)界有以下觀(guān)點(diǎn)：一是技術(shù)性證據審查意見(jiàn)是一種意見(jiàn)材料，僅供司法人員作為參考意見(jiàn)；二是技術(shù)性證據審查意見(jiàn)是一種輔助材料，可以輔助司法人員判斷是否需要補充鑒定或者重新鑒定；三是技術(shù)性證據審查意見(jiàn)如果能夠證明案情，則可以附卷作為證據使用；四是技術(shù)性證據審查意見(jiàn)符合刑事訴訟法對于證據的原則性規定，屬于證據的范疇。

　　對此，司法實(shí)踐中主要呈現兩種傾向，即技術(shù)性證據審查意見(jiàn)能作為證據使用和不能作為證據使用。例如，在一些案件中，技術(shù)性證據審查意見(jiàn)被當作再審改判的重要證據之一；而有些案件中則認為，技術(shù)性證據的審查不具有鑒定程序的實(shí)質(zhì)性，只能作為案件處理的參考依據，只有依據審查意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定、補充鑒定，將審查意見(jiàn)的內容轉化為鑒定意見(jiàn)的形式，才能作為證據使用。

　　第二，案件審查標準、審查對象、審查范圍有待明確。首先，法律法規中沒(méi)有明確技術(shù)性證據審查的啟動(dòng)標準。辦案機關(guān)傾向于在對案件材料開(kāi)展法律審查的同時(shí)，一并對證據是否需要進(jìn)行技術(shù)性審查作出判斷。其次，具體案件中的審查對象不明確。技術(shù)性證據審查是審查案件中的全部證據材料，還是針對性地審查有疑問(wèn)的技術(shù)性證據本身，并未得到法律規范的明確回應。最后，技術(shù)性證據的審查范圍不統一。隨著(zhù)鑒定意見(jiàn)以外的技術(shù)性證據越來(lái)越多，電子數據、事故調查報告、檢驗報告等證據也開(kāi)始大量出現在案件中，對此應否審查、如何審查仍有待明確。

　　此外，技術(shù)性證據審查的實(shí)踐困境也不容忽視。首先，隨著(zhù)傳統犯罪的網(wǎng)絡(luò )化及新型網(wǎng)絡(luò )犯罪的出現，技術(shù)性證據正從以法醫類(lèi)證據為主向以法醫類(lèi)證據、其他類(lèi)技術(shù)性證據特別是電子數據等形式多樣化的方向發(fā)展；技術(shù)性證據的表現形式，也從鑒定意見(jiàn)為主轉化為以鑒定意見(jiàn)、專(zhuān)家報告等多樣化形式并存。例如，電信網(wǎng)絡(luò )詐騙犯罪案件中，存在大量涉及電話(huà)卡數據、通話(huà)記錄信息及銀行卡流水信息數據、被害人損失金額的認定數據、資金流數據的審查等多種類(lèi)型的技術(shù)性證據審查。技術(shù)性證據的多樣化對技術(shù)審查人員的知識儲備、技術(shù)審查軟硬件設備的專(zhuān)業(yè)化提出了更高的要求。

　　其次，隨著(zhù)信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的快速發(fā)展，犯罪日益與信息技術(shù)交織在一起，電子數據越來(lái)越多。諸多案件中的電子數據從原先一張CD盤(pán)就可以存儲，到后來(lái)普遍采用DVD光盤(pán)，再到移動(dòng)硬盤(pán)，甚至一些案件開(kāi)始移送陣列硬盤(pán)。伴隨著(zhù)案件中涉及的電子數據體量的快速增加，技術(shù)性證據審查對海量電子數據的審查內容也提出了更高的要求。審查人員對數據的來(lái)源、收集和提取方式、數據的轉移方式、數據的呈現方式及附屬信息提取方式等事項的審查均呈現出海量化的趨勢，審查內容多，耗費時(shí)間長(cháng)。例如，在一起普通的“殺豬盤(pán)”詐騙案件中，僅一名犯罪嫌疑人的一部手機中的一個(gè)微信賬號，就涉及127290條聊天記錄，其中包含已被刪除的記錄44326條。并且，技術(shù)性證據的海量化造成了證據密度低的新難題，對技術(shù)性證據審查的效率造成了較大影響。

　　應對技術(shù)性證據審查的具體措施

　　技術(shù)性證據審查工作的高效、順暢運作，離不開(kāi)制度和實(shí)踐的雙重支撐。因此，一方面要完善技術(shù)性證據審查的制度構建，出臺有關(guān)規范性文件，明確審查意見(jiàn)的法律性質(zhì)、審查標準、審查對象、審查范圍等事項；另一方面要優(yōu)化資源配置，實(shí)現從人員到設備資源的整合，從而使技術(shù)性證據審查的運行更加系統化。

　　明確技術(shù)性證據審查意見(jiàn)的法律性質(zhì)。一方面，審查意見(jiàn)不同于鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)是指具有專(zhuān)門(mén)知識的人，根據指派或聘請，對案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，通過(guò)檢驗、鑒別之后給出的意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)是法律規定的能夠證明案件事實(shí)的證據。技術(shù)性證據審查則是判斷技術(shù)證據的真實(shí)性，是技術(shù)審查人員依據附卷的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》等技術(shù)性證據進(jìn)行的驗證性審查，具有抽象性和書(shū)面化的特點(diǎn)。因此，技術(shù)性證據審查意見(jiàn)既不是鑒定意見(jiàn)，又不具備其他證據直接證明案件事實(shí)的特征，而是判斷技術(shù)性證據是否真實(shí)的輔助性證據。

　　明確技術(shù)性證據審查的審查標準、審查對象、審查范圍。首先，辦案人員對案件負責，在審查過(guò)程中發(fā)現無(wú)法依靠自身專(zhuān)業(yè)知識判斷的技術(shù)性證據時(shí)，才能啟動(dòng)技術(shù)性證據審查。其次，建立局部性審查為原則，以重大、復雜案件中整體性審查為例外的技術(shù)性證據審查方案。根據技術(shù)性證據的專(zhuān)門(mén)性以及在案件中起到的作用，評估對技術(shù)性證據進(jìn)行整體審查還是局部性審查。技術(shù)性證據審查既不能降低審查質(zhì)量，同時(shí)又要兼顧審查效率。最后，擴大技術(shù)性證據審查范圍。對具備證據屬性的事故調查報告、檢驗報告等證據類(lèi)型，尤其是數量龐大的電子數據證據，明確規定可以進(jìn)行技術(shù)性審查。擴大技術(shù)性證據審查范圍，不僅順應了司法實(shí)踐改革方向、啟發(fā)理論探討，也有利于精準解決個(gè)案中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。

　　優(yōu)化辦案資源。一是技術(shù)性證據審查人力資源的優(yōu)化。首先，強化技術(shù)性證據審查人員的審查能力。各辦案機關(guān)可以開(kāi)展技術(shù)人員業(yè)務(wù)培訓、場(chǎng)景模擬、崗位技能培訓、文書(shū)制作、典型案例分析等質(zhì)量評查活動(dòng)，組織參加能力驗證活動(dòng)，制定區域性技術(shù)人才培養計劃。通過(guò)完善審查人員的知識結構、拓寬審查人員的知識廣度和深度，強化技術(shù)性證據審查人員的審查能力。其次，增強各省市統籌區域內技術(shù)力量布局的能力。各區域采取技術(shù)性證據審查人員集中分配與均衡配置相結合的原則，既保證基層技術(shù)力量的供給，又確保區域內中堅力量的共享，建立健全重大、疑難、復雜案件技術(shù)性證據的委托審查機制。最后，加大吸收外部專(zhuān)家參與技術(shù)性證據審查的力度。在現有規定的基礎上，各地建立專(zhuān)家名冊，明確專(zhuān)家聘請的標準及流程。二是技術(shù)性證據審查軟硬件設備、平臺的優(yōu)化。首先，配備專(zhuān)業(yè)的技術(shù)性證據審查工具。根據不同的案件類(lèi)型和技術(shù)人員知識結構，配備不同類(lèi)型的技術(shù)性證據審查工具。審查工具應具有專(zhuān)業(yè)性，具備實(shí)時(shí)瀏覽、搜索、標記、統計等應用模塊，實(shí)現快速關(guān)聯(lián)、證據篩選、證據過(guò)濾等功能，切實(shí)提高證據的審查速度、專(zhuān)業(yè)度和精準度。其次，建立專(zhuān)業(yè)的技術(shù)性證據網(wǎng)絡(luò )審查平臺。搭建省市案件技術(shù)審查平臺，以需求為導向，實(shí)時(shí)共享技術(shù)性證據審查專(zhuān)業(yè)知識、經(jīng)典案例，并實(shí)現技術(shù)人員的在線(xiàn)交流。網(wǎng)絡(luò )審查平臺能夠打破時(shí)空的局限，彌補各地技術(shù)水平的差異。最后，建立技術(shù)性證據審查資源庫。同時(shí)，還應加強與科技界的協(xié)同與合作，充分借助“法律+科技”的技術(shù)革新機遇，應對被科技賦能的新型證據審查問(wèn)題。

　　技術(shù)性證據審查是審查判斷證據、查明案件事實(shí)、實(shí)現司法正義的重要舉措。通過(guò)制度和實(shí)踐兩個(gè)層面完善刑事訴訟中的技術(shù)性證據審查工作，提升技術(shù)性證據審查水平和能力，是當前辦案機關(guān)面臨的共同任務(wù)。在現代技術(shù)性證據爆炸式增長(cháng)的時(shí)代，建立健全技術(shù)性證據審查制度勢在必行。