作者：熊　志

　　《法治日報》記者近日調查發(fā)現，北京、南京、上海等地醫院的自制藥劑正在網(wǎng)上賣(mài)得火熱。一些商家抓住商機，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )下單郵寄的方式，做起了代購生意，形成了一條院內制劑灰色利益鏈，一瓶自制藥，代購售價(jià)卻高出近3倍。

　　所謂院內制劑，就是醫院自己研制的制劑，通常來(lái)說(shuō)，僅限于本醫療機構以開(kāi)處方的形式提供給患者使用。像之前很火的“近視神藥”阿托品滴眼液，就是屬于院內制劑，因為違背相關(guān)規定，這款“近視神藥”日前也被全面暫停網(wǎng)售。

　　院內制劑作為一種不得隨意擴大使用范圍的藥品，現在卻成了一些人牟利的工具。一方面，一些代購、黃牛通過(guò)醫院開(kāi)藥，然后對外高價(jià)售賣(mài)，賺取差價(jià)；另一方面，在一些電商、社交平臺上，求購、代購信息混雜，院內制劑被各種違規網(wǎng)售。

　　院內制劑不用像上市藥品那樣，經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的臨床試驗和審批流程，但這并不意味著(zhù)它無(wú)需經(jīng)過(guò)嚴格的檢驗、審批環(huán)節，更不意味著(zhù)可以隨意流通，可以通過(guò)一些網(wǎng)絡(luò )渠道，跳過(guò)醫生面診、開(kāi)處方的環(huán)節，被偷偷賣(mài)給一些有需求的患者。

　　事實(shí)上，正是因為生產(chǎn)研制的門(mén)檻低，為了保障用藥安全，政策層面對于院內制劑有嚴格的生產(chǎn)、使用規范。比如，《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第二十四條明確規定，“醫療機構配制的制劑不得在市場(chǎng)上銷(xiāo)售或者變相銷(xiāo)售，不得發(fā)布醫療機構制劑廣告”。僅限本醫療機構使用的院內制劑，卻在市場(chǎng)上公開(kāi)流通，甚至在電商平臺上售賣(mài)，這無(wú)疑嚴重放大了醫藥風(fēng)險。

　　因為有利可圖，院內制劑催生出一批代購群體。既然禁止對外公開(kāi)網(wǎng)售，那么不管是線(xiàn)下代購，還是通過(guò)電商、社交渠道線(xiàn)上售賣(mài)，代購行為都屬于違規，應該嚴厲查處打擊。

　　還值得追問(wèn)的是，專(zhuān)門(mén)從事院內制劑的代購人員，和醫院、醫生是否有利益上的勾連？畢竟，院內制劑屬于處方藥，如果是通過(guò)正常的掛號、面診、開(kāi)藥的渠道獲取，能得到的院內制劑的數量應該較為有限。報道提到的代購群體“集團化”的規模，讓人不得不懷疑，醫院、醫生是否存在違規開(kāi)藥的問(wèn)題，這一點(diǎn)應該調查清楚。

　　另外，按照規定，沒(méi)有線(xiàn)下初診記錄不得進(jìn)行線(xiàn)上復診。但據報道，現在的一些醫院，對患者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)醫院渠道的線(xiàn)上復診把關(guān)不嚴，在沒(méi)有到醫院線(xiàn)下初診的前提下，就在線(xiàn)上給患者開(kāi)藥，這種局面無(wú)疑也給代購群體提供了鉆營(yíng)的空間。

　　不管是掛號代購，還是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)醫院獲取院內制劑，然后再變相公開(kāi)網(wǎng)售，都違背了院內制劑的管理規定，加劇了藥品使用的混亂程度——要知道，院內制劑本身有效期短，并且外包裝相當簡(jiǎn)陋，制假售假的難度較低，不管患者買(mǎi)到過(guò)期的真藥，或買(mǎi)到假藥，一旦產(chǎn)生不良反應，后果不堪設想。

　　院內制劑的存在，本身是為了彌補臨床上的一些用藥缺口，它的利潤小，恰恰是為了保障公益屬性，緩解看病貴、看病難的問(wèn)題。因此絕不能成為牟利的工具，成為醫藥安全的重大隱患和漏洞。

　　所以，對于院內制劑的生產(chǎn)、流通和使用，必須按照相關(guān)規定嚴格監管。一方面，醫院方面要嚴格控制藥品的使用，作為處方藥的院內制劑，不能想開(kāi)就開(kāi)、隨便亂開(kāi)；另一方面，要加大對違規代購、網(wǎng)售的排查打擊，避免院內制劑在地下市場(chǎng)大肆流通。（熊　志）