【光明時(shí)評】

　　作者：王 丹

　　這兩天，“6塊糖466元”的新聞事件持續發(fā)酵。據媒體報道，有消費者在重慶某景區一家糖果店選購牛乳派，6塊糖總價(jià)高達466元。對于“天價(jià)糖”的質(zhì)疑，店家辯稱(chēng)，產(chǎn)品用料好且景區門(mén)店租金高，導致成本高。其尤其強調，自己明碼標價(jià)，“顧客如果對價(jià)格有異議，少要一點(diǎn)也沒(méi)關(guān)系”。

　　前有“38元大蝦”“4個(gè)菜1500元”，近來(lái)有“980元一個(gè)的菠蘿”“128元一個(gè)的橙子”，再加上“6塊糖466元”，讓不少網(wǎng)友驚呼：“價(jià)格刺客”又來(lái)了。店家原料貴、景區房租高的解釋?zhuān)m然頗顯“套路”且并不能完全服眾——畢竟“80元一塊糖”的價(jià)值仍存疑，但真正激怒網(wǎng)友、刺激輿情的，是店家“明碼標價(jià)”的聲明。雖未明說(shuō)，但“甩鍋”意味濃。

　　按照店家的邏輯，明碼標價(jià)就是自己的護身符，似乎只要明碼標價(jià)了，如果仍有消費者購買(mǎi)，那么就屬于“愿者上鉤”、一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，并沒(méi)有什么可指摘的。如果消費者覺(jué)得價(jià)格過(guò)高，不買(mǎi)便是。確實(shí)，對于一般商品，經(jīng)營(yíng)者確實(shí)可以自主定價(jià)。價(jià)格法等相關(guān)法律法規中，要求經(jīng)營(yíng)者明碼標價(jià)，并不得在標價(jià)之外加價(jià)出售商品。如此對照，店家似也無(wú)違法之嫌，就算明碼標天價(jià)，似也對其奈何不得。

　　字面意思上的明碼標價(jià)當然重要。價(jià)格，是消費者購買(mǎi)決策中重要的信息之一。當每件商品有了公開(kāi)標示的價(jià)格，才談得上維護消費者的知情權，優(yōu)劣比較也才有操作的基礎，也才談得上公平誠信交易。當然，這也是減少價(jià)格欺詐的重要手段。

　　但這里默認的前提是，公開(kāi)標示的商品價(jià)格是合理的，是可以作為價(jià)值比較基準的。如果商品或服務(wù)所標示的價(jià)格均是天價(jià)，或性?xún)r(jià)比明顯不合理，最后的成交價(jià)格都需要通過(guò)私下再博弈，那么有標價(jià)約等于沒(méi)標價(jià)。消費者若有意購買(mǎi)，或者按標價(jià)購買(mǎi)，或者討價(jià)還價(jià)，無(wú)論產(chǎn)生的事實(shí)是前者還是后者，都是消費者利益受損。由于買(mǎi)賣(mài)雙方對商品或服務(wù)相關(guān)信息的掌握本就不對稱(chēng)，消費者也難逃欺詐陷阱。

　　吊詭的是，這種所謂的“明碼標價(jià)”卻帶給經(jīng)營(yíng)者“守法經(jīng)營(yíng)”的底氣和免責的自信。至此，制度意義上的“明碼標價(jià)”被利用。原本是保護消費者合法權益的明碼標價(jià)，在現實(shí)中，卻屢屢成為店家（涉嫌）欺詐的擋箭牌，這也是讓不少消費者強烈不適之處。在中消協(xié)公布的2022年十大消費維權輿情熱點(diǎn)中，“‘價(jià)格刺客’有違明碼標價(jià)誠信原則”話(huà)題的社會(huì )影響力居首位。

　　由此說(shuō)，比明碼標價(jià)更重要的，或是明碼實(shí)價(jià)。不過(guò)，至于實(shí)價(jià)應是多少，價(jià)格幾何才與商品或服務(wù)的價(jià)值相稱(chēng)，確定起來(lái)也是難事。同樣一塊糖，從普通街邊小店漂流至熱門(mén)景區的門(mén)店，要溢價(jià)多少才算合理，不可一概而論。對于監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，只要對具體價(jià)格進(jìn)行“指導”，也就難免陷入松緊失度的困窘中。而針對個(gè)案的“以儆效尤”，其震懾力也總有波及不到之處。那么，如何讓消費者明明白白消費，安安心心花錢(qián)呢？

　　總的來(lái)說(shuō)，一方面要通過(guò)完善社會(huì )誠信體系等措施，引導和鼓勵商家恪守道德底線(xiàn)，堅持誠信經(jīng)營(yíng)，不虛高標價(jià)甚至搞價(jià)格欺詐；另一方面，有必要完善商品信息價(jià)格披露及發(fā)布相關(guān)制度，同時(shí)暢通并拓展消費者投訴及維權渠道，增加消費者在與經(jīng)營(yíng)者博弈中的砝碼，降低消費者維權成本。令人振奮的是，去年7月1日起，國家市場(chǎng)監督管理總局新修訂的《明碼標價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規定》正式實(shí)施，新規細化明碼標價(jià)的相應規則，規范了經(jīng)營(yíng)者價(jià)格比較、折價(jià)、減價(jià)等活動(dòng)，為進(jìn)一步擠掉“價(jià)格水分”，整治“價(jià)格失真”等亂象提供了重要依據和遵循。

　　好在數字經(jīng)濟時(shí)代，隨著(zhù)“平臺化”成為更多店家的生存方式之一，消費者點(diǎn)評的力量也愈加凸顯。相信消費者“用腳投票”的壓力能快速傳導至商家，讓其重新反思自己的定價(jià)“策略”，監管也不妨多按圖索驥，共同推動(dòng)形成市場(chǎng)上“明碼實(shí)價(jià)”的良好風(fēng)氣。