作者：榮國慶（長(cháng)治學(xué)院副教授）

　　近代學(xué)術(shù)思潮在今文學(xué)家復古的外衣之下，揭開(kāi)了早期改良主義變法思想。今文經(jīng)學(xué)從魏源到康有為，試圖否定“毛序”，綜合“三家詩(shī)”“詩(shī)緯”等資料另尋一個(gè)經(jīng)世致用的道統。而古文經(jīng)學(xué)家劉師培、章太炎等將傳統學(xué)術(shù)“以經(jīng)為綱”轉變?yōu)椤耙越?jīng)為史”，援史以證經(jīng)，形成了系統化的古代經(jīng)學(xué)知識體系。

　　今文經(jīng)學(xué)詮釋的路徑

　　魏源《詩(shī)古微》征引三家遺文殘句，上承漢代以《詩(shī)》諫世的傳統。魏源《劉禮部遺書(shū)序》說(shuō)：“今日復古之要，由詁訓、聲音以進(jìn)于東漢典章制度，此齊一變至魯也；由典章制度以進(jìn)于西漢微言大義，貫經(jīng)術(shù)政事文章于一，此魯一變至于道也。”魏源以“三家詩(shī)”為證據，破除傳統經(jīng)學(xué)以《序》《傳》為核心的傳統，是借助其達到“考察微言大義”，實(shí)現合經(jīng)術(shù)、治術(shù)為一。

　　廖平《詩(shī)學(xué)質(zhì)疑》則專(zhuān)以“詩(shī)緯”為主，旁及齊詩(shī)之說(shuō)，雜取禮樂(lè )春秋等六緯。劉小楓的《“詩(shī)言志”的內傳理解》指出，廖平“于四始、五際、六情之義，以及篇什配用之理”推闡儒家內學(xué)的詩(shī)學(xué)要義，提出“《詩(shī)》者志也”為“空言俟后”，重拾儒家內學(xué)“舊法”，以應對西方“異制”的挑戰。雖然從文本看來(lái)，《詩(shī)學(xué)質(zhì)疑》如“村塾詩(shī)鈔隨手雜錄，無(wú)先后，無(wú)照應，無(wú)義例可言”，但是劉小楓結論應當比較貼近廖平的真實(shí)意圖，廖平的詮釋策略與魏源并無(wú)二致。

　　康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》破《毛詩(shī)》之偽，立三家之真。康有為在《劉向說(shuō)經(jīng)足證偽經(jīng)考》中說(shuō)：“向《魯詩(shī)》《谷梁》之外兼引《韓詩(shī)》《公羊》，而不及《毛詩(shī)》《左傳》，則《毛》《左》為向時(shí)未有，斷斷矣。”其論學(xué)宗旨是批判乾嘉以來(lái)漢學(xué)“專(zhuān)尚考據”“瑣碎破道”。今天看來(lái)，康有為破除《毛詩(shī)》的目的，在于否定舊的學(xué)術(shù)體系，借此為維新運動(dòng)張本。

　　綜合分析晚清今文學(xué)家的《詩(shī)經(jīng)》詮釋策略和結論，不難看出，其重點(diǎn)不在“學(xué)”，而在于“微言大義”。侯外廬《中國思想史》認為：“無(wú)論今文學(xué)派的思想和時(shí)務(wù)論著(zhù)的思想，都有一個(gè)特點(diǎn)，即是依據中國傳統的思想材料而設計中國命運的。”陳文采《清末民初〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)史論》稱(chēng)：“晚清今文家詩(shī)說(shuō)，便循著(zhù)以經(jīng)議政—闡發(fā)今文詩(shī)—引三家證偽毛詩(shī)的路徑。”在今文經(jīng)學(xué)影響下，更多非經(jīng)典材料進(jìn)入經(jīng)學(xué)，傳統經(jīng)學(xué)的權威性受到質(zhì)疑。

　　古文經(jīng)學(xué)的努力

　　近代古文經(jīng)學(xué)的重要人物，并不是一群迷失于“乾嘉學(xué)派”的舊學(xué)人，而是有著(zhù)強烈“治世”心態(tài)的新派學(xué)者。在1895年到1910年間，經(jīng)學(xué)被裹挾在洋務(wù)運動(dòng)、實(shí)學(xué)、西學(xué)的浪潮中，晚清政府在全國成立了87所大專(zhuān)院校，先后派出幾批留學(xué)生到日本、西方國家學(xué)習。章太炎、劉師培等倡導古文經(jīng)學(xué)，成為這一時(shí)期經(jīng)學(xué)詮釋的重要引領(lǐng)者。他們創(chuàng )辦《國粹學(xué)報》，主要撰稿人有鄧實(shí)、黃節、陳去病、劉師培、馬敘倫、章太炎、黃侃、王國維、羅振玉等五十余人，有著(zhù)明顯的古文經(jīng)學(xué)色彩。其中劉師培、章太炎的《詩(shī)經(jīng)》研究頗有成就，他們把《詩(shī)經(jīng)》詮釋置于晚清知識分子的“意義危機”的背景下，努力將古文經(jīng)學(xué)的研究與時(shí)代相結合，賦予經(jīng)學(xué)以近代思想的內涵。張灝在《思想與時(shí)代》一書(shū)中指出：“由于經(jīng)驗主義研究學(xué)派和宋學(xué)的共同影響，結果在清代中葉的思想界導致作為一種信仰的儒家思想衰落，尤其是在有關(guān)它的社會(huì )和政治含義方面。”更重要的是，“考據學(xué)由于各種理想的失敗和信仰的混亂，必然趨向于具有批判精神。”這段論述是對晚清經(jīng)學(xué)思想的總結，經(jīng)學(xué)的努力促成了新思想的出現，正如錢(qián)穆評價(jià)說(shuō)“所謂《國故論衡》，猶云批評這些老東西而已。故太炎此書(shū)即是一種新文化運動(dòng)”。

　　劉師培的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成就集中在《毛詩(shī)札記》和《毛詩(shī)詞例舉要》中。《續修四庫全書(shū)總目提要》評價(jià)說(shuō)：“《周頌·絲衣》篇‘胡考之休’，師培引《載芟》篇‘胡考之寧’，《傳》訓‘胡’為‘壽’，證此《傳》‘胡考’與‘壽考’同義。而明陳奐《傳疏》以‘胡考之休’為‘胡不成休’之誤。蓋師培于訓詁之學(xué)，研究治極深，故能推彼《傳》例，以釋詩(shī)旨，而正疏家之失也。”《毛詩(shī)札記》中劉師培堅守《毛傳》為探求《詩(shī)經(jīng)》本義的法門(mén)，對后人申“毛說(shuō)”而致偽者多有辨正。劉師培《毛詩(shī)詞例舉要》系統梳理了不同時(shí)期訓詁學(xué)特點(diǎn)，實(shí)現了傳統經(jīng)學(xué)知識的科學(xué)化和系統化。

　　章太炎《詩(shī)經(jīng)》研究散見(jiàn)于《膏蘭室札記》《詁經(jīng)札記》。章太炎《國學(xué)概論》提出“把經(jīng)看作古代歷史，用以參考后世種種變遷，于其中看明古今變遷的中心”。把《詩(shī)經(jīng)》看成是上古時(shí)期的史料，對《詩(shī)經(jīng)》的詮釋也跳出了經(jīng)學(xué)的桎梏，成為上古時(shí)期鮮活的生活寫(xiě)照。據此，章太炎從《二南》的考察中提出了“河朔與楚自古相競也。”“江河派別，而民異性，寒煖異俗。”侯外廬《中國思想史》總結說(shuō)“古文家僅言由辭以通道，而太炎建立由文字孽亂以明歷史發(fā)展的根據，又建立文字起源以明思維發(fā)展的理論，故他的文字學(xué)已經(jīng)跳出了古文家的范圍。”王長(cháng)華《二十世紀詩(shī)經(jīng)學(xué)價(jià)值的瓦解與重建》一文中指出：“章太炎的學(xué)術(shù)特點(diǎn)就是將傳統學(xué)術(shù)‘以經(jīng)為綱’轉變?yōu)椤越?jīng)為史’，而這一觀(guān)念和思路正開(kāi)啟了對《詩(shī)經(jīng)》傳統價(jià)值系統的瓦解和重建。”陳文采認為：“運用詩(shī)經(jīng)為材料，目的在考察古代社會(huì )狀況，不僅是經(jīng)典的文獻化，也凸顯出考跡異同，以古鑒今的色彩。”

　　劉師培、章太炎等吸收歷史語(yǔ)言學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)等研究方法，推進(jìn)了訓詁學(xué)、音韻學(xué)、文獻學(xué)等專(zhuān)學(xué)，構建了完備的經(jīng)學(xué)知識體系。

　　近代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)檢討

　　無(wú)論“毛詩(shī)”的尊廢，今古文學(xué)家的詮釋策略與路徑已經(jīng)偏離了經(jīng)典詮釋的范疇。在晚清的時(shí)局背景下，經(jīng)學(xué)面臨的不是內部漢宋之爭，今古文之爭，而是要直面西學(xué)的挑戰。1900年光緒頒諭命各省學(xué)政等實(shí)力奉行《欽定科場(chǎng)條例》強調科舉“端正學(xué)術(shù)以正人心”的作用，又責成陳夔龍整飭學(xué)校，準許劉家模“振興學(xué)校、書(shū)院以培教本而杜邪趨”之奏，要求在各地實(shí)業(yè)學(xué)堂設置“經(jīng)學(xué)”學(xué)科，種種努力都想把經(jīng)學(xué)嵌入現代學(xué)術(shù)體系中去。但是隨著(zhù)1905年科舉廢止，傳統經(jīng)學(xué)的最后一道保護屏障消失，經(jīng)學(xué)進(jìn)入了西學(xué)分科的裂變時(shí)期。

　　今文經(jīng)學(xué)否定“毛序”，就是為了消解已經(jīng)僵化的“權威”，隨之而來(lái)的是“疑古”“辨偽”思潮。然而借助于殘破的三家詩(shī)、詩(shī)緯及碎片化的典章制度，想要構建一個(gè)邏輯自洽的“微言大義”，不是短時(shí)間內可以完成的。盡管今文經(jīng)學(xué)詮釋以塑造孔子“素王之法”為目標，但于《詩(shī)經(jīng)》本旨相去甚遠了。古文經(jīng)學(xué)以《詩(shī)經(jīng)》為史料，釋放出了文本的歷史內涵，構建了體系化、科學(xué)化的經(jīng)學(xué)知識體系，但同樣面對的是被解構的經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)文本的符號化的結果就是“六經(jīng)注我”，經(jīng)典詮釋的價(jià)值和意義完全喪失了。

　　今古文經(jīng)學(xué)是傳統學(xué)術(shù)自我價(jià)值重塑的一次嘗試，雖然雙方都努力尋找發(fā)現經(jīng)學(xué)的新意義，試圖打破僵死“權威”，實(shí)現儒家經(jīng)典思想與時(shí)代同步，然而在當時(shí)并沒(méi)有找到合理的解決方案，沒(méi)有在經(jīng)學(xué)與現代學(xué)術(shù)分科中找到合理的平衡點(diǎn)，從源頭上失去了經(jīng)學(xué)價(jià)值體系和學(xué)科框架構建的可能。

　　《光明日報》（2023年09月11日 13版）