多位2024屆應屆畢業(yè)生稱(chēng)，在最近的求職過(guò)程中遭遇第一學(xué)歷歧視。一些企業(yè)不招錄“本科雙非”(非985和211院校)畢業(yè)的學(xué)生。面試時(shí)有HR得知求職者為“本科雙非”畢業(yè)生后，匆匆結束面試

　　招聘畢業(yè)生時(shí)看第一學(xué)歷，損害就業(yè)者的公平就業(yè)權，容易造成人力資源錯配，給用人單位帶來(lái)潛在損失。也影響受歧視群體自我發(fā)展與奉獻社會(huì )的積極性并產(chǎn)生不良價(jià)值導向——無(wú)論其如何努力也無(wú)法消除第一學(xué)歷的烙印

　　教育部在答復網(wǎng)友相關(guān)留言時(shí)稱(chēng)：學(xué)歷是指人們在教育機構中接受科學(xué)文化教育和技能訓練的學(xué)習經(jīng)歷，國家教育行政部門(mén)相關(guān)政策及文件中沒(méi)有使用“第一學(xué)歷”這個(gè)概念

　　在現行勞動(dòng)法律框架下，發(fā)揮就業(yè)促進(jìn)法的作用，引導企業(yè)消除第一學(xué)歷歧視，同時(shí)由相關(guān)部門(mén)發(fā)布第一學(xué)歷歧視典型案例、指導案例，警示企業(yè)重視畢業(yè)生的平等就業(yè)權，進(jìn)一步優(yōu)化就業(yè)環(huán)境

　　□本報見(jiàn)習記者 丁一

　　□本報記者 陳磊

　　參加最近的“秋招”(即秋季校園招聘，每年針對應屆畢生的大規模招聘活動(dòng))，李敏(化名)很是受傷——即將從北京某985高校研究生畢業(yè)的她，連續被幾家心儀的企業(yè)拒之門(mén)外，“因為我本科畢業(yè)于一所名不見(jiàn)經(jīng)傳的普通院校”。

　　一個(gè)場(chǎng)景讓她印象深刻：一家企業(yè)的人事(HR)進(jìn)行面試時(shí)直接問(wèn)她：“你本科畢業(yè)于××大學(xué)，我怎么沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這所大學(xué)？”簡(jiǎn)單寒暄了幾句后，對方將簡(jiǎn)歷遞回到她手中，面試就此結束。而與她一起去面試、本科畢業(yè)于一所985院校的同學(xué)，得到HR青睞，雙方聊了很久，最終被錄用。

　　“我的自尊心被按在地上摩擦，第一學(xué)歷似乎成了我的‘污點(diǎn)’。”李敏不禁發(fā)出這樣的感慨。

　　《法治日報》記者近日采訪(fǎng)了解到，像李敏一樣，在就業(yè)中因第一學(xué)歷受挫的人不在少數。

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，招聘畢業(yè)生時(shí)看第一學(xué)歷，損害就業(yè)者的公平就業(yè)權，容易造成人力資源錯配，給用人單位帶來(lái)潛在損失。建議在現行勞動(dòng)法律框架下，發(fā)揮就業(yè)促進(jìn)法的作用，引導企業(yè)消除第一學(xué)歷歧視，同時(shí)由相關(guān)部門(mén)發(fā)布第一學(xué)歷歧視典型案例、指導案例，警示企業(yè)重視畢業(yè)生的平等就業(yè)權，進(jìn)一步優(yōu)化就業(yè)環(huán)境。

　　企業(yè)看重第一學(xué)歷

　　求職者感到被歧視

　　李敏是重慶人，原本成績(jì)很好的她因高考前生了場(chǎng)大病而發(fā)揮失常，成績(jì)只夠就讀于當地一所普通院校。進(jìn)入大學(xué)后，為了提升自己，她學(xué)習非常刻苦，不但拿到了國家獎學(xué)金等獎項，還成為該校首個(gè)考入北京某985院校讀研究生的學(xué)生。

　　“當時(shí)我很自豪，很多學(xué)弟學(xué)妹都說(shuō)，我讓他們看到了無(wú)限可能。”李敏告訴記者，自己當年高考考砸的陰霾也一掃而空。

　　然而，讀研期間，李敏的自豪感在一點(diǎn)一滴消失，不僅因為她發(fā)現自己跟同學(xué)相比沒(méi)有什么優(yōu)勢，很多同學(xué)本科就讀985院校，學(xué)習成績(jì)也很好，更重要的是，“本科雙非”(非985和211院校)標簽似乎一直伴隨著(zhù)她，哪怕是寒暑假實(shí)習，用人單位似乎都很看重“這個(gè)”。

　　讓她尤其無(wú)奈的是此次“秋招”的經(jīng)歷。李敏向一些心儀的企業(yè)投出了簡(jiǎn)歷，大多杳無(wú)音信。她發(fā)現，這些企業(yè)大部分需要求職者填寫(xiě)第一學(xué)歷，分了三檔：985院校、211院校、普通本科院校。她無(wú)疑屬于第三檔普通本科院校。

　　后來(lái)，李敏“學(xué)乖”了，在簡(jiǎn)歷上寫(xiě)學(xué)習經(jīng)歷時(shí)只寫(xiě)研究生階段的，但面試時(shí)仍會(huì )被問(wèn)到本科畢業(yè)院校的情況，而當她說(shuō)出本科畢業(yè)院校時(shí)，伴隨而來(lái)的往往是面試官意味深長(cháng)的眼神，和匆匆收尾再無(wú)后續的面試結果。

　　“我覺(jué)得我遭遇了第一學(xué)歷歧視，細想之下真的很難過(guò)。”李敏說(shuō)。

　　來(lái)自湖北武漢的陳思思(化名)與李敏有類(lèi)似的遭遇。她同樣畢業(yè)于一所“本科雙非”院校，之后研究生考進(jìn)北京一所985高校。她專(zhuān)門(mén)制作了一份記錄其求職過(guò)程的表格，記錄項目包括企業(yè)名稱(chēng)、投簡(jiǎn)歷時(shí)間、有無(wú)回復、有無(wú)進(jìn)入第一輪面試、有無(wú)進(jìn)入第二輪面試等。記者看到，“有無(wú)進(jìn)入第一輪面試”一欄的結果基本是“未通過(guò)”。

　　“很多企業(yè)都在意求職者的本科學(xué)歷，是不是全日制，是不是985或211院校。有的企業(yè)比較直接，明確本科非985或211院校不招錄，有的企業(yè)比較含蓄，不明說(shuō)，但在投簡(jiǎn)歷或面試過(guò)程中能明顯感受到。”陳思思說(shuō)。

　　對此，某“大廠(chǎng)”(大型互聯(lián)網(wǎng)公司)一位HR向記者直言：“我們招錄部門(mén)產(chǎn)品經(jīng)理，學(xué)歷要求研究生，且第一學(xué)歷門(mén)檻是211院校，核心部門(mén)第一學(xué)歷門(mén)檻是QS100(世界大學(xué)排名前100榜單)。越是頭部公司、核心崗位，對第一學(xué)歷的要求就越高。”

　　“簡(jiǎn)歷只寫(xiě)研究生學(xué)校、不寫(xiě)本科學(xué)校的，一律默認第一學(xué)歷不達標。”這位HR說(shuō)。

　　在浙江杭州從事人力資源管理工作的李女士證實(shí)：“我們公司領(lǐng)導比較看重學(xué)歷，因此只招聘985、211院校畢業(yè)的研究生，如果應聘人數比較多，則綜合考慮求職者本科畢業(yè)院校。”

　　正因為這種現象較為普遍，社交平臺上有關(guān)討論也很多。“第一學(xué)歷是永遠的傷嗎”“上午向HR申請offer，下午被HR電話(huà)告知只收‘雙一流’高校學(xué)生”等帖子引發(fā)熱烈討論。有受訪(fǎng)畢業(yè)生更是用自嘲的口吻向記者“吐槽”，“第一學(xué)歷不好，就像留了案底”……

　　違反法律有失公平

　　產(chǎn)生不良價(jià)值導向

　　實(shí)際上，“第一學(xué)歷”本身就是個(gè)偽概念。

　　2021年9月，有網(wǎng)友在教育部互動(dòng)留言提問(wèn)：“請問(wèn)專(zhuān)升本(非成人高招專(zhuān)升本)畢業(yè)后的第一學(xué)歷是專(zhuān)科還是本科？”

　　教育部答復稱(chēng)：學(xué)歷是指人們在教育機構中接受科學(xué)文化教育和技能訓練的學(xué)習經(jīng)歷，國家教育行政部門(mén)相關(guān)政策及文件中沒(méi)有使用“第一學(xué)歷”這個(gè)概念。

　　據公開(kāi)數據，目前，我國有高等院校3000余所，其中985、211院校、“雙一流”高校僅有百余所，占比約為0.4%。也就是說(shuō)，所謂第一學(xué)歷是985或211院校畢業(yè)的大學(xué)生，只是極少部分。

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，企業(yè)招聘時(shí)注重第一學(xué)歷涉嫌就業(yè)歧視，侵害了勞動(dòng)者平等就業(yè)的權利。

　　“第一學(xué)歷既不是法定概念，也不等同于業(yè)務(wù)能力，反映的僅僅是應聘者曾經(jīng)的學(xué)習經(jīng)歷和背景。用人單位在招聘過(guò)程中對第一學(xué)歷進(jìn)行限制并基于刻板印象對應聘者區別對待，違反了勞動(dòng)法律規定，侵害了勞動(dòng)者平等就業(yè)權。”西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院講師楊雅云說(shuō)。

　　北京外國語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授姚金菊認為，第一學(xué)歷歧視會(huì )產(chǎn)生如同法律規范類(lèi)似的指引作用、預測作用，影響受歧視群體自我發(fā)展與奉獻社會(huì )的積極性并產(chǎn)生不良價(jià)值導向——無(wú)論其如何努力也無(wú)法消除第一學(xué)歷的烙印。從長(cháng)遠來(lái)看，不利于社會(huì )的良性發(fā)展，甚至造成階層固化的現象。

　　然而，在記者采訪(fǎng)的多名2024屆應屆畢業(yè)生中，面對這種不平等對待，雖然很多人都知道可以向勞動(dòng)監察部門(mén)反映這一情況，但他們均選擇了“沉默”。原因各種各樣：對方?jīng)]有明示，不能確定是因為第一學(xué)歷而導致未被錄用；只想繼續找工作，不想為這事耗費精力耽誤求職；不是一家企業(yè)存在第一學(xué)歷歧視，感覺(jué)投訴了也不會(huì )起啥作用等。

　　“個(gè)體維權困難重重且往往收效甚微，所以不愿意向勞動(dòng)監察部門(mén)反映情況。”楊雅云說(shuō)。

　　對于第一學(xué)歷歧視現象為何屢見(jiàn)不鮮的問(wèn)題，姚金菊認為，招生規模的擴大是原因之一，大量畢業(yè)生涌入就業(yè)市場(chǎng)，用人單位特別是“大廠(chǎng)”就有了揀選的余地，設立各種不合理的門(mén)檻；此外，用人單位的選取標準、招聘成本、崗位數量、結構優(yōu)化等因素強化了這種歧視。因為招聘綜合考察成本較高，不符合大部分企業(yè)追求效率和利益的原則，第一學(xué)歷就成為方便快捷的篩選條件。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，勞動(dòng)法律沒(méi)有明確列舉包括第一學(xué)歷歧視在內的學(xué)歷歧視，原則性的規定難以應對各種就業(yè)歧視現象，為企業(yè)等用人單位的第一學(xué)歷歧視行為留出了“空子”。

　　法律層面予以明確

　　發(fā)布案例警示企業(yè)

　　我國歷來(lái)重視保護勞動(dòng)者平等就業(yè)的權利。

　　2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》指出，黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)要帶頭扭轉“唯名校”“唯學(xué)歷”的用人導向，要按照崗位需求合理制定招考條件、確定學(xué)歷層次，在招聘公告和實(shí)際操作中不得將畢業(yè)院校、國(境)外學(xué)習經(jīng)歷、學(xué)習方式作為限制性條件。

　　法律層面，就業(yè)促進(jìn)法規定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。《勞動(dòng)保障監察條例》明確，勞動(dòng)保障行政部門(mén)實(shí)施勞動(dòng)保障監察的職責之一，即“檢查用人單位遵守勞動(dòng)保障法律、法規和規章的情況”。

　　就業(yè)是民生之本。根據教育部數據，我國2024年高校畢業(yè)生數量預計達到1187萬(wàn)人，如何減少和避免他們在找工作時(shí)遭遇第一學(xué)歷歧視呢？

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，首先需要在法律層面對包括第一學(xué)歷歧視在內的學(xué)歷歧視形式予以明確。

　　“就業(yè)促進(jìn)法明確禁止基于民族、種族、性別、宗教信仰、殘疾、傳染病病原攜帶等就業(yè)歧視。雖然第一學(xué)歷未被列入其中，但在非窮盡式列舉立法模式下，用人單位也不得以這一與工作本身無(wú)關(guān)的特征對應聘者進(jìn)行區別對待。”楊雅云說(shuō)。

　　她建議，由立法機關(guān)對就業(yè)促進(jìn)法相關(guān)條款予以解釋?zhuān)蛘咴谛抻喚蜆I(yè)促進(jìn)法時(shí)將學(xué)歷歧視予以列舉，為社會(huì )提供明確的法律指引。

　　姚金菊認為，就業(yè)促進(jìn)法在明確規定法定禁止區分事由時(shí)使用“等”字結尾，表明該條款是一個(gè)不完全列舉的開(kāi)放性條款，可以作為消除第一學(xué)歷歧視的基本規則；就業(yè)促進(jìn)法第三章側重于保護相對弱勢群體，同時(shí)也設定了對用人單位的相關(guān)義務(wù)規定。

　　“招聘適合崗位的畢業(yè)生是包括企業(yè)在內的用人單位的權利，法律制度不宜過(guò)度干涉企業(yè)用工自由，因此，在現行勞動(dòng)法律框架下，可以發(fā)揮就業(yè)促進(jìn)法的規范作用，引導企業(yè)消除第一學(xué)歷歧視。”姚金菊說(shuō)。

　　她提出，各級政府勞動(dòng)行政主管部門(mén)可以通過(guò)派員檢查、抽查等形式，對用人單位招聘是否遵循就業(yè)公平原則進(jìn)行監管；可以依職權或依申請，對招聘過(guò)程中確實(shí)存在第一學(xué)歷歧視的用人單位給予一定程度的行政處罰，并將處罰情況作為典型案例予以公示，引導用人單位平等對待每一個(gè)勞動(dòng)者。

　　根據就業(yè)促進(jìn)法的規定，勞動(dòng)者有權就其遭遇的就業(yè)歧視向人民法院提起訴訟。

　　姚金菊認為，可以由司法機關(guān)發(fā)布第一學(xué)歷歧視典型案例、指導案例，警示企業(yè)重視每一位高校畢業(yè)生的平等就業(yè)權。

　　“不妨考慮將其納入檢察機關(guān)公益訴訟適用范圍，督促相關(guān)行政主管部門(mén)充分履職，發(fā)揮典型案件示范作用。”楊雅云說(shuō)，同時(shí)，司法機關(guān)應高度重視平等就業(yè)權糾紛相關(guān)案件審判工作，建立相應的司法審查標準，以個(gè)案為抓手依法懲治用人單位實(shí)施的第一學(xué)歷歧視行為。

　　(法治日報)