電子閱讀經(jīng)典名著(zhù)需要付費嗎

　　日前，某網(wǎng)文平臺在《西游記》首頁(yè)標注“本作品由作家(明)吳承恩授權制作發(fā)行”“版權所有·侵權必究”“簽約”“VIP”等字樣，另有讀者在閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)收到“曹雪芹邀請購買(mǎi)付費章節”等邀約，此事一經(jīng)曝光引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　公眾在調侃“吳承恩復活”“曹雪芹轉世”“《紅樓夢(mèng)》變《聊齋》”的同時(shí)，主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：《西游記》《紅樓夢(mèng)》等早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的經(jīng)典名著(zhù)能否通過(guò)標注“版權所有”據為己有繼而收費盈利？作為讀者能否免費或者微支付閱讀到權威版本的經(jīng)典名著(zhù)或法律、法規等公共信息？記者就相關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)了知識產(chǎn)權法、互聯(lián)網(wǎng)法專(zhuān)家、北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院常務(wù)副院長(cháng)張平。

　　“收費不應包括原作者創(chuàng )作價(jià)值”

　　“這件事之所以引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注，深層次的原因還是讀者認為自己的權利受到了侵犯。”張平認為，無(wú)論是標注“版權所有”還是付費閱讀都直接關(guān)系到讀者對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品的合理使用和閱讀權利。

　　張平介紹，從著(zhù)作權法的立法初衷來(lái)說(shuō)，既要考慮創(chuàng )作者的私權，又要考慮知識的傳播，知識產(chǎn)權法賦予權利人的壟斷權是相對的，即為了保護社會(huì )公眾獲得知識和信息的權利，著(zhù)作權人不能過(guò)度壟斷自己的權利，所以著(zhù)作權法設定了合理使用、法定許可、保護期限等限制，也就是說(shuō)“權利人在一定的時(shí)間和地域范圍內享有作品的獨占權，超過(guò)著(zhù)作權保護期限就會(huì )進(jìn)入公有領(lǐng)域”。

　　根據我國著(zhù)作權法的規定，公民作品的發(fā)表權、復制權、發(fā)行權、出租權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、改編權、翻譯權、匯編權等，其保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡作者死亡后第五十年的12月31日(作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制)。而法律、法規，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；時(shí)事新聞；歷法、通用數表、通用表格和公式等則不在保護范圍內。

　　根據“合理使用”的相關(guān)規定，個(gè)人出于學(xué)習、研究、評論等目的不經(jīng)著(zhù)作權人許可即可使用其作品，更不用說(shuō)已經(jīng)過(guò)了保護期或不受著(zhù)作權法保護的作品。然而現實(shí)卻并非如此。隨著(zhù)聚合類(lèi)網(wǎng)站和平臺的興起，《西游記》《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典名著(zhù)、中華五千年經(jīng)史子集書(shū)目、《千字文》《百家姓》等啟蒙讀物，還有大量不受著(zhù)作權法保護的法律法規、官方文件等，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聚合被納入私有領(lǐng)域，版本五花八門(mén)，收費項目讓人眼花繚亂，通過(guò)聚合向社會(huì )公眾進(jìn)行二次銷(xiāo)售，這也被稱(chēng)為“公共領(lǐng)地的悲劇”。

　　那么，網(wǎng)文平臺通過(guò)標注“版權所有·侵權必究”將名著(zhù)私有化并以此收費盈利是否合理呢？張平認為，相關(guān)網(wǎng)站平臺只是簡(jiǎn)單地對已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )聚合，并未翻譯、注釋、改編、整理，沒(méi)有形成新的演繹作品，不存在新的版權，所以標注“版權所有·侵權必究”是不合理的。但是因為名著(zhù)版本有差異，可能存在屬于出版者的版式設計權，其他出版者或網(wǎng)站不能隨意使用其版式，如果只是把內容拿去重新編排則不存在侵權。網(wǎng)站平臺標注“版權所有”即便特指版式設計權也只能對抗其他網(wǎng)站或出版者，并不能對抗讀者。至于收費問(wèn)題，因為編輯、勘誤、數字化，包括網(wǎng)站運營(yíng)等存在一定的成本，可以收取部分加工費用，但不應包括原作者創(chuàng )作價(jià)值。

　　“建議權威部門(mén)推出標準數字化版本”

　　隨著(zhù)數字化時(shí)代的到來(lái)，熱衷于數字化閱讀和線(xiàn)上聽(tīng)歌的人越來(lái)越多，公眾期待在新的時(shí)代能夠更高效便捷、更放心舒心地獲取數字化資源。近年來(lái)，社會(huì )各界的版權意識普遍提高，公眾對付費閱讀、付費聽(tīng)歌等形式本身并不反對，但是將全民族甚至全世界的文化瑰寶私有化并以此牟利，或者打著(zhù)保護版權的旗號“強買(mǎi)強賣(mài)”，并不符合公眾的期待。

　　想讀電子版名著(zhù)必須購買(mǎi)付費章節，想聽(tīng)一首歌卻被強制購買(mǎi)整張專(zhuān)輯或充值VIP，想查閱論文不得不按頁(yè)付費——很多人都親身體驗過(guò)這種無(wú)奈。更讓人苦不堪言的是，各種作品的版本五花八門(mén)，往往是花了錢(qián)卻買(mǎi)不到滿(mǎn)意版本的作品。

　　“網(wǎng)絡(luò )化、數字化過(guò)程中出現的一些亂象不容忽視。”張平認為，無(wú)論是對人類(lèi)首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標注“版權所有”的“版權黑洞”事件，還是網(wǎng)文平臺對文學(xué)名著(zhù)標注“版權所有”并要求付費的情況，甚至一些論文期刊網(wǎng)站把本來(lái)可以自由閱讀的學(xué)術(shù)論文明碼標價(jià)的現象，都嚴重侵蝕了著(zhù)作權“合理使用”的邊界，不利于保護公眾閱讀和學(xué)習的權利，也不利于知識的傳播和文化的傳承，此外，一些資源的過(guò)度商業(yè)化也存在潛在的壟斷風(fēng)險。

　　保護和傳承經(jīng)典最基本的是要保證有效傳播，社會(huì )各界本應盡最大努力讓更多的人閱讀和學(xué)習，而不是將其占為己有。名著(zhù)付費閱讀從法律上講有其合理性，但公眾對此卻表現出了極大的反感。公眾的呼聲需要引起重視，張平認為，商業(yè)網(wǎng)站平臺依托自己的原創(chuàng )作品盈利無(wú)可非議，但對于已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品尤其是國內外傳統經(jīng)典，不妨聽(tīng)聽(tīng)公眾的聲音，將數字化閱讀的權利讓渡給讀者，提供免費閱讀。從長(cháng)遠來(lái)看，經(jīng)典名著(zhù)的免費閱讀既能彰顯商業(yè)網(wǎng)站的社會(huì )擔當，亦能吸引更多的讀者，這本質(zhì)上是一件多贏(yíng)的事。

　　對于公眾苦其久矣的“查找難、版本亂”問(wèn)題，除了呼吁商業(yè)網(wǎng)站自覺(jué)承擔社會(huì )責任，張平還建議，諸如四大名著(zhù)、四書(shū)五經(jīng)、四庫全書(shū)等進(jìn)入公有領(lǐng)域的傳統經(jīng)典和法律、法規、國旗、國徽等不受著(zhù)作權法保護的公共信息應由權威部門(mén)、機構集中力量推出標準數字化版本，通過(guò)免費或微支付的形式向公眾提供，并通過(guò)廣泛宣傳讓公眾了解正規渠道。

　　其實(shí)，早在1998年，我國就制定了“863計劃”，實(shí)施國家數字圖書(shū)館工程，在國家圖書(shū)館開(kāi)展試點(diǎn)。國家圖書(shū)館對全部圖書(shū)進(jìn)行了掃描，但是因為著(zhù)作權相關(guān)問(wèn)題，國家數字圖書(shū)館始終未能完全開(kāi)放。在國家數字圖書(shū)館工程的推進(jìn)中，超星、書(shū)生、大唐等一批民間數字圖書(shū)館也陸續興起，但因為同樣的問(wèn)題又急劇落幕。張平認為，著(zhù)作權保護固然重要，但是不能因此走向另一個(gè)極端。尤其是當這件事關(guān)系到知識的傳播、文化的傳承，又關(guān)系到公眾的合理使用和閱讀權。這就需要政府部門(mén)、相關(guān)機構、出版者、作者等社會(huì )各界共同努力，既要保護相關(guān)權利人，又要順應數字化時(shí)代的大勢，尋找最佳方案，通過(guò)各方協(xié)作由權威部門(mén)、機構推出標準但不唯一的數字化版本，逐步向公眾開(kāi)放。