北京市消費者協(xié)會(huì )近期就“二手車(chē)交易消費問(wèn)題”進(jìn)行調查發(fā)現，其中不乏涉嫌隱瞞真實(shí)車(chē)況或違規操作情況。實(shí)際上，二手車(chē)交易亂象屢見(jiàn)不鮮，導致很多交易欺詐案件涌入法院。那么，二手車(chē)交易中都有哪些“雷區”，消費者應如何避開(kāi)呢？

　　雷區1

　　購車(chē)款匯入業(yè)務(wù)員賬戶(hù) 交易平臺身份難認定

　　郭某在某公司經(jīng)營(yíng)的二手車(chē)平臺官網(wǎng)選中兩輛二手車(chē)，到店咨詢(xún)時(shí)，銷(xiāo)售人員高某負責接待。郭某通過(guò)微信向他表達了購買(mǎi)意愿，高某稱(chēng)無(wú)需簽訂合同，車(chē)款可通過(guò)他轉給公司，并向郭某提供了自己的銀行賬戶(hù)。之后，郭某將車(chē)款打入高某賬戶(hù)。很快，其中一輛車(chē)過(guò)戶(hù)至郭某名下，但另一輛車(chē)經(jīng)多次催促仍未交付。郭某發(fā)現該車(chē)已另售他人，于是訴至法院以合同目的無(wú)法實(shí)現為由請求解除合同，退還購車(chē)款并賠償。公司辯稱(chēng)其與郭某之間未簽署過(guò)任何買(mǎi)賣(mài)合同，雙方不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其身份僅是中介方，不是車(chē)輛出賣(mài)方。且高某雖是銷(xiāo)售人員，但其職責范圍并不包括訂立口頭合同和收取貨款。

　　法官釋疑

　　高某作為公司銷(xiāo)售人員，與郭某通過(guò)微信交易涉及的車(chē)輛信息均來(lái)自于該公司二手車(chē)平臺官網(wǎng)，雖然公司稱(chēng)銷(xiāo)售人員無(wú)權收取貨款，但法院查明在郭某購車(chē)期間，高某曾多次向公司轉賬，金額巨大，且郭某通過(guò)向高某賬戶(hù)匯款成功購買(mǎi)并過(guò)戶(hù)了其中一輛車(chē)。這些情況可以認定高某存在長(cháng)期代收客戶(hù)貨款的行為，屬職務(wù)行為，因此郭某與公司之間成立事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，公司承擔的是賣(mài)方責任，而非中介責任。現另一輛車(chē)已經(jīng)出售他人，致使合同根本目的無(wú)法實(shí)現，郭某有權解除涉案買(mǎi)賣(mài)合同，要求公司退還車(chē)款并賠償資金占用損失。

　　二手車(chē)交易平臺多具有雙重身份，除中介方外，有時(shí)還是賣(mài)方。一些二手車(chē)平臺自賣(mài)二手車(chē)，在購車(chē)協(xié)議中卻有意規避自身責任，消費者通過(guò)平臺及其工作人員購買(mǎi)車(chē)輛后出現問(wèn)題，平臺便以其是中介方而非賣(mài)方為由拒賠。在交易過(guò)程中，平臺承擔何種責任，主要取決于其與客戶(hù)所形成的合同關(guān)系的性質(zhì)。若成立的是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其為買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方，承擔的是賣(mài)方責任，須向買(mǎi)方交付符合合同約定的二手車(chē)，并依約配合辦理過(guò)戶(hù)。若作為買(mǎi)賣(mài)合同的中介方，提供訂立合同的機會(huì )，撮合買(mǎi)賣(mài)雙方達成交易，則承擔的是中介責任。相對于買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方，其承擔的合同責任更輕。但實(shí)務(wù)中，存在未簽署書(shū)面合同，對二手車(chē)交易平臺是否為賣(mài)方產(chǎn)生爭議的情形，此時(shí)，法院會(huì )根據聊天記錄、錄音材料、付款憑證、證人證言等證據，綜合認定二手車(chē)交易平臺是否為賣(mài)方。

　　法官支招

　　消費者購車(chē)時(shí)應盡量避免與個(gè)人私下達成交易，切不可僅憑口頭協(xié)議，要簽訂正規的購車(chē)合同，保證過(guò)戶(hù)手續完備，確定車(chē)輛性質(zhì)合法，通過(guò)書(shū)面合同規定雙方的權利義務(wù)；要仔細審查合同條款，保留交易相關(guān)憑證；維權不成功，可以向法院起訴維權。

　　雷區2

　　車(chē)輛行駛里程數據造假 汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者退一賠三

　　曲某通過(guò)某舊機動(dòng)車(chē)經(jīng)紀公司購得一輛二手車(chē)，合同約定交付的車(chē)輛行駛公里數為139000。購車(chē)后，曲某委托評估公司對該車(chē)輛進(jìn)行鑒定，結論是該車(chē)里程表被人為更改，目前實(shí)際公里數應在22萬(wàn)以上。曲某以欺詐為由向法院提起訴訟，要求舊機動(dòng)車(chē)經(jīng)紀公司解除合同，退還購車(chē)款，進(jìn)行3倍賠償并支付鑒定費用。

　　法官釋疑

　　行駛里程數屬于二手車(chē)交易過(guò)程中的重要信息，會(huì )直接影響消費者的購買(mǎi)選擇，屬于知情權的范圍。

　　雖然在案件審理過(guò)程中，舊機動(dòng)車(chē)經(jīng)紀公司認為其在收購案涉車(chē)輛時(shí)經(jīng)過(guò)了第三方機構檢測，檢測報告顯示的表顯里程為13.26萬(wàn)公里，其依據該檢測數據向曲某出售，沒(méi)有欺詐的故意，但作為專(zhuān)業(yè)的二手車(chē)銷(xiāo)售者，舊機動(dòng)車(chē)經(jīng)紀公司應審慎查明，并如實(shí)告知消費者。檢測報告中雖寫(xiě)明該車(chē)輛的“表顯里程”，但是也已經(jīng)明確“里程表讀數不作為判定被認證車(chē)輛實(shí)際行駛里程的依據”。公司在交易過(guò)程中未向曲某出示該檢測報告，使其喪失了依據檢測報告取舍的機會(huì )，顯然具有欺詐的故意。

　　根據消費者權益保護法第五十五條中的規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足500元的，為500元。上述案例中，法院最終判定解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同，舊機動(dòng)車(chē)經(jīng)紀公司退還曲某購車(chē)款，并賠償購車(chē)款3倍賠償金。

　　法官支招

　　消費者在購買(mǎi)二手車(chē)時(shí)，除對車(chē)輛品牌、顏色等進(jìn)行挑選外，更需要關(guān)注車(chē)輛是否出過(guò)事故、維修記錄等與質(zhì)量相關(guān)的情況，這也是購買(mǎi)二手車(chē)與新車(chē)的主要區別。在購車(chē)前應要求銷(xiāo)售者提供車(chē)況檢測報告、出險記錄、維修記錄等材料。簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，消費者要認真仔細地閱讀合同條款，知悉約定內容，遇到描述模糊不清、表達出現歧義的條款要及時(shí)協(xié)商修改，切記不可只聽(tīng)口頭承諾。此外，雙方要將經(jīng)營(yíng)者對車(chē)輛狀況的承諾，如非事故車(chē)、非泡水車(chē)、非火燒車(chē)、非盜搶車(chē)，提供的質(zhì)保期，車(chē)輛里程數真實(shí)性等重要內容，以及違約責任在合同上一一載明。并要特別注意免除賣(mài)方一方的主要義務(wù)、排除消費者主要權利的格式條款。

　　雷區3

　　質(zhì)保期間車(chē)輛自燃 根據實(shí)際情況認定相應責任

　　吳某與二手車(chē)公司簽訂了轉讓協(xié)議，約定“公司保證所購車(chē)輛無(wú)重大事故、泡水、火燒，發(fā)動(dòng)機、變速箱、電路板質(zhì)保兩年”。隨后，吳某貸款支付22萬(wàn)元車(chē)款后拿到了車(chē)，但5個(gè)月后吳某駕車(chē)回家途中，車(chē)輛駕駛艙冒煙起火。事后，他委托一家鑒定評估公司對涉案車(chē)輛起火的原因進(jìn)行調查，鑒定結論是：可排除雷擊、外來(lái)火源、人為縱火、車(chē)輛事故碰撞、電路故障導致起火的可能，不排除車(chē)輛動(dòng)力系統/燃油供給系統故障導致車(chē)輛起火自燃的可能。吳某認為二手車(chē)公司未按照合同約定交付符合質(zhì)量標準的車(chē)輛，遂將其訴至法院，要求解除合同，賠償全部車(chē)款。二手車(chē)公司辯稱(chēng)，吳某在了解車(chē)況及質(zhì)保承諾的情況下購車(chē)，且車(chē)輛毀損由自燃造成，不應由其承擔責任。

　　法官釋疑

　　根據《二手車(chē)流通管理辦法》第十五條及《二手車(chē)交易規范》第十六條的規定，二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)須向買(mǎi)方提供質(zhì)量保證及售后服務(wù)承諾。此案根據鑒定結果，二手車(chē)公司作為出賣(mài)人應保證交付的車(chē)輛具備應有的質(zhì)量和性能，且作出了相應質(zhì)保承諾，應對車(chē)輛自燃導致毀損承擔相應的賠償責任。購買(mǎi)方吳某明知是二手車(chē)，其質(zhì)量、性能顯然不能與新車(chē)相比，仍然選擇購買(mǎi)。同時(shí)考慮到他從提車(chē)到車(chē)輛自燃前已使用5個(gè)月，其間有更換蓄電池，未對涉案車(chē)輛進(jìn)行正規保養的情形，吳某自身也應承擔相應責任。綜合考慮雙方當事人的合同義務(wù)、車(chē)輛的使用時(shí)間，兼顧公平原則，法院最終認定吳某和二手車(chē)公司對車(chē)輛的毀損各承擔50%的責任。

　　法官支招

　　消費者購買(mǎi)二手車(chē)，一定要核查車(chē)輛手續是否齊全。賣(mài)方須提供完整的手續材料，包括機動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、購車(chē)原始發(fā)票、車(chē)輛行駛證、車(chē)輛購置完稅憑證、購置附加稅、車(chē)輛保險、養路費、車(chē)船使用稅等，買(mǎi)方要一一核查清楚。此外，消費者還要查看汽車(chē)發(fā)動(dòng)機編號、車(chē)架號是否與車(chē)輛行駛證等相關(guān)證書(shū)上的描述一致。車(chē)輛大修后，應有相關(guān)文件、保修單及車(chē)輛安全技術(shù)檢驗合格標志，這些文件中的車(chē)輛車(chē)架號(VIN碼)和發(fā)動(dòng)機號一定要與本車(chē)相同。必要時(shí)可要求與銷(xiāo)售者共同前往機動(dòng)車(chē)登記管理部門(mén)，查驗交易車(chē)輛是否存在抵押、司法查封等權利瑕疵問(wèn)題。

　　雷區4

　　通過(guò)“車(chē)蟲(chóng)”買(mǎi)車(chē)引糾紛 賣(mài)方身份須綜合認定

　　魏某在二手車(chē)行認識了“車(chē)蟲(chóng)”馮某，雙方通過(guò)微信達成協(xié)議，魏某從馮某處購買(mǎi)了一輛二手寶馬車(chē)。付款提車(chē)后，魏某使用中發(fā)現該車(chē)存在嚴重的質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用，以合同目的無(wú)法實(shí)現將馮某訴至法院，要求解除合同并退車(chē)退款。馮某辯稱(chēng)自己不是車(chē)主，也不是賣(mài)方，只是二手車(chē)中介，在收下中介費后已將剩余車(chē)款轉給車(chē)主劉某，并提供了轉賬記錄，認為魏某應向劉某主張權利。后法院追加劉某為本案第三人，劉某稱(chēng)自己不認識魏某，也未委托馮某賣(mài)車(chē)，只是將車(chē)賣(mài)給了馮某。

　　法官釋疑

　　魏某與馮某之間是否成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)，馮某雖稱(chēng)其僅是中介方，但從雙方微信聊天記錄中無(wú)法看出其曾明確表示自己的中介身份，且他也無(wú)法提交車(chē)主劉某委托其售車(chē)的相關(guān)證據。根據合同相對性原則，法院認定魏某與馮某之間成立二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，現合同目的無(wú)法實(shí)現，魏某有權要求解除合同，馮某應將車(chē)款返還給魏某，魏某將車(chē)退還給馮某。

　　在涉及“車(chē)蟲(chóng)”案件中，由于他們無(wú)正規的資質(zhì)以及公司監管，售賣(mài)的二手車(chē)易發(fā)生權屬爭議或其他重大質(zhì)量問(wèn)題。當出現爭議時(shí)，“車(chē)蟲(chóng)”多會(huì )稱(chēng)自己是中介方，否認是賣(mài)方以逃避責任，若其能提供充分證據證明自己是中介方，則不承擔退款義務(wù)，否則應退款。

　　法官支招

　　消費者在購買(mǎi)二手車(chē)時(shí)，要選擇正規的經(jīng)營(yíng)者，盡量不通過(guò)“車(chē)蟲(chóng)”交易。同時(shí)，雙方要簽訂書(shū)面合同，明確賣(mài)方身份，注意核查車(chē)輛的權屬情況及車(chē)況。此外，消費者要樹(shù)立證據意識，注意保留相關(guān)交易過(guò)程中及車(chē)輛使用中的證據，包括發(fā)票、合同、電子憑據、聊天記錄、宣傳資料、音像資料等，為日后維權留好證據，維護自身合法權益。

　　規范治理

　　合力構建二手車(chē)交易監管體系

　　2018年以來(lái)，二手車(chē)交易相關(guān)案件呈較快增長(cháng)態(tài)勢。經(jīng)調研，二手車(chē)交易糾紛中消費者面臨“三難”：一是二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者欺詐方式多樣，消費者維權難度大。有的經(jīng)營(yíng)者誠信缺失，用調改里程表數據、隱瞞大修經(jīng)歷等方式對消費者實(shí)施欺詐。二是二手車(chē)車(chē)輛信息不透明，消費者查詢(xún)難度大。目前我國尚未建立起全國統一的二手車(chē)交易信息網(wǎng)絡(luò )系統，消費者在簽訂合同時(shí)，很難在平臺上查詢(xún)到車(chē)輛的合法性、維修、保險、事故等全部信息。三是二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者法律責任難確定，消費者舉證難度大。二手車(chē)經(jīng)營(yíng)人員、財務(wù)管理相對混亂，經(jīng)常不簽訂書(shū)面合同，僅依靠業(yè)務(wù)員與消費者聯(lián)系，業(yè)務(wù)員以個(gè)人名義收取消費者的購車(chē)款等。

　　因此，消費者若選擇購買(mǎi)二手車(chē)，在享受優(yōu)惠價(jià)格的同時(shí)，必然要承擔更多的風(fēng)險。一定要擦亮雙眼，保持冷靜，盡量選擇正規的交易市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò )平臺，并實(shí)地檢查車(chē)輛情況，簽訂正規的購車(chē)合同，保證過(guò)戶(hù)手續完備，確定車(chē)輛性質(zhì)合法，保存交易的相關(guān)憑證，最大程度避免消費陷阱。同時(shí)，二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者應遵紀守法，誠信經(jīng)營(yíng)，規范交易流程，并積極履行向消費者的告知義務(wù)。相關(guān)行政部門(mén)及行業(yè)協(xié)會(huì )組織應著(zhù)力推進(jìn)二手車(chē)車(chē)況信息官方查詢(xún)平臺的建設，以及進(jìn)一步細化二手車(chē)相關(guān)的質(zhì)量認定標準，促進(jìn)二手車(chē)行業(yè)規范發(fā)展。

　　習亞偉(作者單位：北京市第一中級人民法院)