□ 本報記者 趙紅旗

　　每天和妻子去市場(chǎng)賣(mài)醬菜，收攤后照顧女兒，給她喂藥……這是胡阿弟現在的日常生活。“鐵馬冰河”(胡阿弟網(wǎng)名)非法經(jīng)營(yíng)案曾引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。去年3月，河南法院的一份判決，讓胡阿弟切身感受到了公平正義的力量，也讓他一家的生活恢復了平靜。

　　兩歲的女兒患上罕見(jiàn)的結節性硬化癥癲癇，從境外購買(mǎi)抗癲癇藥物氯巴占給女兒治病；化身群主“鐵馬冰河”為患有相同病癥的患兒家長(cháng)代購藥物；因涉嫌走私、運輸、販賣(mài)毒品罪被羈押；第一次庭審后被取保候審，第二次開(kāi)庭時(shí)被以非法經(jīng)營(yíng)罪判處免予刑事處罰……想起這些經(jīng)歷，如今在老家做醬菜生意的胡阿弟心中五味雜陳。

　　2024年1月16日，春節前夕，承辦該案的法官冒雪駕車(chē)從河南省中牟縣趕到安徽省望江縣回訪(fǎng)胡阿弟，給他們一家帶去了當地特產(chǎn)。“案件審結后，胡阿弟一家的狀況，也時(shí)常牽掛著(zhù)我們的心。”承辦法官告訴《法治日報》記者，看到胡阿弟一家的生活慢慢恢復到案發(fā)前的狀態(tài)，他們感到很欣慰。

　　“司法案例是評價(jià)法治進(jìn)步最直觀(guān)的標尺。當案件審判推動(dòng)了法治的進(jìn)程、社會(huì )的改革、道德的指引時(shí)，無(wú)疑是在法律的沃土上開(kāi)出了‘正義之花’。胡阿弟一案，法院的判決有溫度、合法又合理，充滿(mǎn)了人情味。”一直關(guān)注此案的中央民族大學(xué)法學(xué)院教授李梁評價(jià)說(shuō)。

　　代購救命藥涉嫌販毒

　　患兒家長(cháng)被訴至法院

　　女兒的病情發(fā)作時(shí)，輕則四肢不停抽搐，重則神志不清陷入昏迷，這讓做父親的胡阿弟內心十分煎熬，他只能在望江縣一邊起早貪黑經(jīng)營(yíng)醬菜攤，一邊不時(shí)帶女兒輾轉到北京、上海等地的知名醫院接受診治。

　　2017年，胡阿弟帶著(zhù)女兒在北京一家知名醫院就診時(shí)，醫生向他推薦一款名為喜保寧的藥物控制癲癇發(fā)作。當時(shí)，此藥售價(jià)極高且不在國內銷(xiāo)售，他只能四處托人從境外代購。2019年5月，他在網(wǎng)上找到境外購藥渠道，隨后與境外的代購人員建立了直接聯(lián)系。

　　得知胡阿弟能從境外買(mǎi)到抗癲癇藥物，身邊不少患兒父母找他幫忙購藥。起初，他是無(wú)償幫助；后來(lái)，隨著(zhù)找他幫忙的患兒家長(cháng)越來(lái)越多，他開(kāi)始收取一定的費用；再后來(lái)，有患兒家長(cháng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )找到他希望代購藥品，他為此建立了兩個(gè)社交群，群里患兒家長(cháng)最多時(shí)超過(guò)600人。

　　其間，有新進(jìn)群的患兒家長(cháng)說(shuō)，他們的孩子需要服用一種叫氯巴占的藥物才能控制病情。于是，胡阿弟開(kāi)始代購氯巴占，并請4名患兒媽媽幫忙接收境外郵寄的藥品包裹。

　　喜保寧、氯巴占均是在境外銷(xiāo)售的處方藥品。根據我國藥品管理規定，未經(jīng)國家藥品管理部門(mén)許可，該藥品均不得在國內銷(xiāo)售。其中，氯巴占是我國管制的二類(lèi)精神藥品，按照相關(guān)規定，該藥物屬于毒品范疇。

　　2021年7月，河南鄭州警方截獲一個(gè)含有氯巴占的境外包裹，并將取包裹的人員抓獲，隨即查到代購者是胡阿弟。次日，鄭州警方在望江縣將胡阿弟抓獲歸案。經(jīng)查，其從境外購買(mǎi)氯巴占、喜保寧、雷帕霉素共計支出123萬(wàn)余元，向202名社交群成員銷(xiāo)售藥品總金額50萬(wàn)余元。

　　因為氯巴占屬于毒品范疇，胡阿弟被指控涉嫌走私、販賣(mài)毒品罪。

　　案發(fā)后，有132位患癲癇病兒童的家長(cháng)認為，胡阿弟不是在販賣(mài)毒品，而是向他們提供孩子的“救命藥”。

　　2022年3月，該案在中牟縣人民法院開(kāi)庭審理。庭審中，胡阿弟聲稱(chēng)自己沒(méi)有走私、販賣(mài)毒品的主觀(guān)故意，且沒(méi)有對社會(huì )公眾造成危害，代購的氯巴占救治了很多患兒，自己無(wú)罪。

　　“第一次庭審結束后，案件沒(méi)有當庭宣判，法院給胡阿弟辦理了取保候審手續。”該案承辦法官回憶說(shuō)。

　　定罪但免予刑事處罰

　　小案子推動(dòng)法治進(jìn)程

　　實(shí)際上，該案第一次開(kāi)庭后，中牟縣法院就將庭審中發(fā)現的有關(guān)管制藥物使用的情況，向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了通報，引起了相關(guān)部門(mén)的高度重視。

　　“本案案發(fā)后即引起公眾廣泛關(guān)注，網(wǎng)民一邊倒地認為胡阿弟是‘藥神’，不構成犯罪。案件進(jìn)入審判階段后，輿論聚焦于法院如何定罪量刑上，‘希望國家出臺關(guān)于保護患有罕見(jiàn)病人的政策’‘同情患兒家長(cháng)的遭遇’‘期待公平公正的判決’等聲音是主流輿論。”中牟縣法院相關(guān)負責人說(shuō)，作為人民法院，不能就案辦案，要通過(guò)司法審判回應公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　“氯巴占是治療癲癇病的特效藥，但又具有毒品屬性，為什么會(huì )出現這樣的情況？”承辦法官咨詢(xún)權威部門(mén)得知，根據藥品管理法規定，我國有一類(lèi)藥品為特殊藥品，也就是管制藥品，簡(jiǎn)稱(chēng)為“精”“麻”“毒”“放”四類(lèi)，即精神藥品、麻醉藥品、毒性藥品、放射性藥品，而麻醉藥品和精神類(lèi)藥品有成癮性，都有可能成為毒品，一旦流入非法渠道，就會(huì )成為危害社會(huì )的成癮性物質(zhì)，比如公眾比較熟悉的嗎啡、杜冷丁。氯巴占也具有這種特點(diǎn)，屬于國家特別管制的藥品。

　　鄭州一位禁毒民警告訴記者：“在我國精神藥品品種目錄中，氯巴占被列入第二類(lèi)精神藥品管控。長(cháng)期服用氯巴占能讓正常人產(chǎn)生癮癖性、依賴(lài)性，對人的身心健康危害較大，尤其是對神經(jīng)系統傷害最明顯。”

　　中牟縣法院第一次開(kāi)庭3個(gè)月后，國家衛生健康委員會(huì )、國家藥品監督管理局發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈臨床急需藥品臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉和〈氯巴占臨時(shí)進(jìn)口工作方案〉的通知》，允許指定醫療機構用于特定醫療目的臨時(shí)進(jìn)口氯巴占。同年9月，北京協(xié)和醫院開(kāi)出全國首張氯巴占處方。一個(gè)月后，首個(gè)國產(chǎn)氯巴占仿制藥正式上市，癲癇病患者需要服用氯巴占的問(wèn)題得到解決。

　　2023年3月31日，該案第二次開(kāi)庭審理。法院經(jīng)審理認為，被告人胡阿弟違反國家規定，非法經(jīng)營(yíng)藥品，其行為已構成非法經(jīng)營(yíng)罪，但考慮到其買(mǎi)賣(mài)的藥品用于治療癲癇病，社會(huì )危害性較小，屬于情節輕微，不需要判處刑罰，免予刑事處罰。

　　“根據法律規定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規規定的專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品或者其他限制買(mǎi)賣(mài)的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的，構成非法經(jīng)營(yíng)罪。”該案審判長(cháng)介紹說(shuō)，氯巴占屬于第二類(lèi)精神藥品，喜保寧、雷帕霉素系尚未獲準在國內銷(xiāo)售的境外藥品，胡阿弟明知涉案藥品未經(jīng)許可不得擅自銷(xiāo)售，仍在自建的社交群中多次發(fā)布藥品銷(xiāo)售信息，加價(jià)銷(xiāo)售藥品金額超過(guò)50萬(wàn)元，其行為客觀(guān)上擾亂了藥品市場(chǎng)管理秩序，依法應以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。

　　“從解決社會(huì )問(wèn)題的角度看，胡阿弟一案也是個(gè)案推動(dòng)法治進(jìn)步的典型案例，判決結果回應了社會(huì )關(guān)切。法院第一次開(kāi)庭之后，有關(guān)部門(mén)抓緊出臺了相關(guān)藥品的臨時(shí)進(jìn)口工作方案，加快了仿制藥的審批，解決了癲癇病患兒的用藥問(wèn)題。”李梁說(shuō)。

　　既要防止情緒化司法

　　也要克服機械化司法

　　案件判決后，胡阿弟的辯護人劉長(cháng)律師說(shuō)，判決考慮了被告人代購藥品的初衷，也考慮了其是病患兒童家長(cháng)的身份，還考慮了其行為客觀(guān)上的社會(huì )價(jià)值，對胡阿弟雖然定罪但免予刑事處罰，是一份有溫度的法律文書(shū)。

　　“胡阿弟在為患有先天性癲癇病的女兒治療過(guò)程中了解到其他患者也有需求，雖然他有加價(jià)出售行為，但客觀(guān)上也解決了部分患者的用藥難題，這與單純以營(yíng)利為目的的其他非法經(jīng)營(yíng)行為有本質(zhì)區別。犯罪能否成立和刑罰的輕重，取決于被告人行為對社會(huì )的危害程度，而對社會(huì )危害性程度的評價(jià)，不能違背常識或者公眾樸素的正義感。”該案審判長(cháng)說(shuō)。

　　“胡阿弟將藥品加價(jià)后向同樣有購藥需求的患兒家長(cháng)銷(xiāo)售，其行為究竟是否構成犯罪？構成何罪？這是我們苦苦思考的。”審判長(cháng)向記者回憶說(shuō)，合議庭經(jīng)過(guò)認真審查案件事實(shí)、證據，認為被告人胡阿弟主觀(guān)上沒(méi)有犯罪的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有造成犯罪的后果，涉案的藥品屬性應認定為藥品而非毒品，遂判決胡阿弟的行為不構成走私、販賣(mài)毒品罪。

　　“雖然不構成毒品犯罪，但其違反國家對進(jìn)口藥品實(shí)行的準許證管理制度，未經(jīng)許可大量從境外購買(mǎi)精神藥品入境并予以銷(xiāo)售，超出了自用、合理的范圍，侵害了國家對藥品市場(chǎng)的管理秩序，不具有合法性，應依法作出否定性評價(jià)，因而認定胡阿弟構成非法經(jīng)營(yíng)罪，并免予刑事處罰。”該案審判長(cháng)說(shuō)。

　　“法院沒(méi)有因為胡阿弟的行為結果對特定的病友是有益的，就認為其行為是合法的，也沒(méi)有因為其行為客觀(guān)上觸及有毒品屬性的精神藥品，就一律評價(jià)為毒品犯罪。”審判長(cháng)認為，刑事裁判不能拘泥于“死板”“冰冷”的法律條文，應當顧及“人之常情”，讓司法裁判具有能夠“體感”的公正，體現情理法的有機融合，既要防止“情緒化司法”，也要克服“機械化司法”。

　　在李梁看來(lái)，裁判定性精準、量刑適當，符合公眾的樸素價(jià)值觀(guān)，裁判文書(shū)充分考慮了“情理法”相統一。司法裁判只有實(shí)現了裁判結果與人民群眾樸素情感的高度契合，才更易于被人接受，更易于推行。從某種意義上說(shuō)，公平正義就是人們內心的一種道德情感，對于違背公平正義的行為，人們會(huì )發(fā)自?xún)刃牡貙@種行為表示憤慨，當正義實(shí)現時(shí)，內心深處又會(huì )獲得滿(mǎn)足和寬慰。

　　“所以，我國傳統的法律價(jià)值觀(guān)認為‘法律不外乎人情’。這里的‘人情’并非私情，而是指法律的制定和執行要遵從于人類(lèi)本性中共同的道德和情感，即所謂的‘天理’。人情、國法、天理是相互統一、相互依存、契合無(wú)間的。”李梁認為，該案審理既彰顯了法律的嚴肅性和權威性，維護了國家的藥品市場(chǎng)管理秩序，同時(shí)也在法律規定允許范圍內回應了公眾對司法公正的訴求，從案件處理的公平正義、人權保障、社會(huì )效果等多個(gè)維度而言，裁判結果均達到了“上不違于法意，下不拂于人情”的效果。

　　該案宣判后，贏(yíng)得了社會(huì )一片贊揚聲。不少網(wǎng)友點(diǎn)贊道：該案審理公開(kāi)透明，彰顯了司法的智慧和溫度，也讓他們深刻了解到精神藥品和麻醉藥品的區別及聯(lián)系，加深了對毒品的認識。

　　“當時(shí)看到網(wǎng)上的信息，我也納悶兒，給孩子買(mǎi)藥治病，怎么就是販毒行為呢？隨著(zhù)案件進(jìn)展的公開(kāi)透明，我才明白，精神藥品和麻醉藥品一樣都有成癮性，具有雙重屬性，需要嚴格審查用途、流向，才能明確其在法律上究竟是‘毒品’還是‘藥品’。”鄭州市中原區綠東村街道辦事處居民李某說(shuō)。

　　“胡阿弟一案，既能讓被告人認罪服判，又對人民群眾普遍關(guān)注的案件爭議焦點(diǎn)、量刑標準等方面及時(shí)公開(kāi)回應，有利于輿論場(chǎng)的激濁揚清，使法院審判活動(dòng)充分接受社會(huì )監督，也體現出以參與為核心的司法民主價(jià)值，展示司法的理性對于社會(huì )正義的構建能力，讓人民群眾切身感受到公平正義，從而達到彰顯司法公正、提升司法公信力的效果。”河南省人大代表趙鵬璞評價(jià)說(shuō)。

　　(來(lái)源：法治日報)