當地時(shí)間10月3日，美國眾議院就罷免共和黨籍眾議長(cháng)麥卡錫的動(dòng)議進(jìn)行表決，最終以216票贊成、210票反對的投票結果通過(guò)罷免麥卡錫的動(dòng)議。

　　這也標志著(zhù)麥卡錫成為美國歷史上首位被投票罷免的眾議院議長(cháng)。

　　然而，回看麥卡錫從獲選到被罷免的經(jīng)過(guò)，今天這樣的結果，卻不是什么意料之外的“黑天鵝”。

　　特別是早在年初，麥卡錫競選的過(guò)程中，伏筆就已經(jīng)埋下。當時(shí)，麥卡錫整整經(jīng)歷了15輪投票，才得以當選，而美國出現10輪以上的眾議長(cháng)選舉，還是在164年前。

　　從今天回看麥卡錫擔任眾議長(cháng)的仕途起點(diǎn)，也就看清了這輪國會(huì )亂象的本質(zhì)。

　　美國國會(huì )的混亂要從剛剛被罷免的前眾議長(cháng)麥卡錫本人說(shuō)起，他是電視劇《紙牌屋》中的角色權謀家、陰謀家安德伍德的原型。

　　回望麥卡錫的政治生涯就能發(fā)現，他一路走來(lái)，采取的是一種鴕鳥(niǎo)策略。

　　雖然麥卡錫盡量保證不得罪任何人，但眾議院議長(cháng)的位置畢竟代表著(zhù)權力和利益，僅僅靠不得罪人就坐享其成，未免也太便宜了。表面看麥卡錫不得罪任何人，但這樣的圓滑是以利益交換為代價(jià)的。

　　在他競選投票的拉鋸過(guò)程中就能看出端倪。

　　回看麥卡錫年初十五輪得票的走勢，除了一些零星的單票變動(dòng)，有兩次關(guān)鍵轉折。

　　第一次，是第十一輪至第十三輪期間，麥卡錫突破性地再拿下14張選票。

　　第二次，是第十四輪和第十五輪，此前始終都沒(méi)有投過(guò)贊成的6人轉變態(tài)度，投了不支持任何一方的“出席票”，從而降低了麥卡錫過(guò)關(guān)的難度。

　　然而，這兩次關(guān)鍵轉折之后，麥卡錫躲不過(guò)一個(gè)最棘手的問(wèn)題。他的命運，很大程度上，將會(huì )被掌握在一些被兩黨內斗裹挾的人手里。

　　這些人不少是共和黨乃至國會(huì )中思想最保守的人物，為了贏(yíng)得他們的支持，麥卡錫不得不和這些人妥協(xié)交易，以換取他們的投票。

　　妥協(xié)的一項重要內容，是降低罷免眾議長(cháng)動(dòng)議的發(fā)起門(mén)檻，降到了只需要1人——任何一名議員，都可以輕易拿捏麥卡錫作為眾議長(cháng)的去留。

　　不過(guò)，恐怕麥卡錫也沒(méi)想到，這次“讓步“的苦果，來(lái)得如此之快。

　　復旦大學(xué)美國研究中心副主任信強曾在美國國會(huì )工作，他跟譚主分析了產(chǎn)生這種結果的必然性：當共和黨被這些瘋狂的要求綁架，少數極端派會(huì )拉著(zhù)共和黨向著(zhù)更極端的方向發(fā)展。哪怕只是極少數的人，也會(huì )更加強硬地斗爭，換取他們想要的結果。

　　于是，一些政客便從中看到了繼續抬高要價(jià)的空間，開(kāi)始進(jìn)一步為自己謀私利。

　　這次，親手設計、發(fā)起了罷免麥卡錫投票的共和黨籍眾議員馬特·蓋茨，就是典型代表。

　　當地時(shí)間10月2日，他向眾議院提交動(dòng)議，理由是9月30日眾議院以335票贊成、91票反對的結果，通過(guò)了聯(lián)邦政府臨時(shí)撥款法案，讓美國政府得以繼續運行45天。

　　馬特覺(jué)得，這完全沒(méi)把保守派在支出問(wèn)題上的優(yōu)先事項考慮進(jìn)去。邊境安全條款，以及更廣泛的支出削減計劃，都沒(méi)在臨時(shí)撥款法案里得到體現。他還聲稱(chēng)，33萬(wàn)億美元的債務(wù)才是混亂。

　　不過(guò)，今年以來(lái)，讓馬特不滿(mǎn)意的，不止這一件事。

　　今年初在競選眾議長(cháng)期間，為了啃下馬特這塊少數派中最“硬”的骨頭，換取他的選票，麥卡錫還和馬特談了眾議院軍事委員會(huì )主席的位置。軍事委員會(huì )，是國會(huì )最具權力的委員會(huì )之一。

　　然而，麥卡錫擔任眾議長(cháng)后，當時(shí)的“許諾”沒(méi)有兌現。

　　對于積怨已久的馬特·蓋茨來(lái)說(shuō)，發(fā)起一個(gè)動(dòng)議并沒(méi)有什么成本，再加上麥卡錫年初時(shí)的“讓步”，更讓罷免成功的幾率大大增加。

　　不滿(mǎn)意，就掀桌。

　　麥卡錫被罷免，無(wú)疑驗證了馬特這種手段的有效性，更給一批想要謀私的政客，樹(shù)立了危險的“示范”，如同“破窗效應”。

　　按理說(shuō)，“民主”的本意應該是選賢任能，今天的美國政治，卻適得其反，并且任由壞的結果愈演愈烈。

　　麥卡錫正是在這種極端化的政治環(huán)境中找到了向上爬的空間，最終卻也逃不過(guò)被這種極端所連累。

　　正所謂“機關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，不可謂不諷刺。

　　到這里，美國國會(huì )政治可見(jiàn)一斑：

　　一邊，是沒(méi)有能力、沒(méi)有態(tài)度，站在中間妥協(xié)攀附、見(jiàn)風(fēng)使舵的“麥卡錫們”。

　　一邊，是政治立場(chǎng)越來(lái)越走極端，不斷抬高要價(jià)的兩黨議員，填充著(zhù)國會(huì )的關(guān)鍵位置。

　　民主黨也不例外。

　　譚主上次分析美國國會(huì )，找到過(guò)典型案例：同樣以“一人裹挾全黨”著(zhù)稱(chēng)的參議員喬·曼欽。

　　曼欽的行為，已經(jīng)預示被算計綁架的美國，實(shí)際施政結果會(huì )是什么。

　　過(guò)去兩年，很多民主黨推動(dòng)的法案，都在臨門(mén)一腳的最后關(guān)頭，遭到過(guò)曼欽的阻撓。

　　2021年年末，眾議院在長(cháng)達半年多的拉鋸后，好不容易通過(guò)了拜登的《重建更好未來(lái)計劃》，卻就因為曼欽反水再次缺失關(guān)鍵一票而擱淺。

　　當所謂的“民主”決策可以被一人挾持，民眾的利益，又能殘存多少呢？

　　一家美國投資管理公司的投資組合經(jīng)理，在社交媒體上發(fā)文估計，國會(huì )開(kāi)會(huì )期間，美國納稅人每天要花費2000萬(wàn)美元。

　　當國會(huì )在眾議長(cháng)選舉中爭執不下時(shí)，已經(jīng)讓美國納稅人付出了超過(guò)8000萬(wàn)美元的代價(jià)。

　　隨著(zhù)越來(lái)越多的議員把心思放在怎么鉆制度的空子、綁架?chē)鴷?huì )上，美國國會(huì )變得越來(lái)越不專(zhuān)業(yè)。國會(huì )中的委員會(huì )就很能說(shuō)明問(wèn)題。

　　曾在美國國會(huì )工作過(guò)的中國人民大學(xué)教授李慶四告訴譚主，委員會(huì )是美國國會(huì )的核心決策機構，照理說(shuō)，委員會(huì )應該聚集的是有過(guò)相關(guān)工作、教育或專(zhuān)業(yè)背景的人，讓他們在相關(guān)的立法方面發(fā)揮專(zhuān)業(yè)作用。

　　然而事實(shí)呢？

　　拿最典型的眾議院外交委員會(huì )來(lái)說(shuō)，譚主調查了上一屆眾議院外交委員會(huì )成員的履歷背景，47名成員中，有外交經(jīng)歷人只有17%。

　　美國國會(huì )里精通算計的政客越來(lái)越多，掌握決策權的人只能優(yōu)先把每個(gè)職位的人選，放在“利益交換”的天平上稱(chēng)量，什么專(zhuān)業(yè)、經(jīng)驗，反而被排在了后面，否則下場(chǎng)就是血淋淋的。

　　當計算和算計成為普遍現象，美國看似精巧設計的制度，越來(lái)越不起眼的力量，現在都能利用它、拖垮它，對立和沖突只會(huì )愈演愈烈。

　　在此基礎上，可怕的是，更多的人會(huì )倒向更容易嘗到甜頭的極端，所謂“民主”會(huì )變成要價(jià)游戲——最終為它買(mǎi)單的，始終是老百姓。

　　正可謂，與不善人居，如入鮑魚(yú)之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。

　　美國政治的混亂在今天達到了新的高點(diǎn)，但卻遠遠不是終點(diǎn)，很可能是新一輪亂局的起點(diǎn)。(玉淵潭天)