人民網(wǎng)南京3月15日電 3月15日，中國消費者協(xié)會(huì )發(fā)布了2021-2022年度“全國消費維權十大典型司法案例”，涉及江蘇一例，系索某訴徐某產(chǎn)品銷(xiāo)售者責任糾紛案。

　　此案中，原告索某參加了被告徐某組織的社區團購，發(fā)現所購商品到貨后實(shí)物與承諾不符，協(xié)商無(wú)果后遂將徐某訴至法院。2021年4月14日，南京市建鄴區人民法院進(jìn)行了一審；2021年10月27日，南京市中級人民法院進(jìn)行了二審。法院判決認為，本案所涉群接龍微信小程序中的“幫賣(mài)”作為一種新興的線(xiàn)上銷(xiāo)售模式，其本質(zhì)仍是以盈利為目的利用信息網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行商品交易，消費者與銷(xiāo)售者之間成立網(wǎng)絡(luò )購物合同關(guān)系。被告作為案涉商品的幫賣(mài)團長(cháng)，以盈利為目的持續性對外銷(xiāo)售商品，屬于法律規定的銷(xiāo)售者。被告在銷(xiāo)售時(shí)使用誤導性話(huà)語(yǔ)，使消費者誤認為能夠以低價(jià)購得正版商品，構成消費欺詐，應當承擔三倍507元賠償責任。

　　發(fā)布信息顯示，索某訴徐某產(chǎn)品銷(xiāo)售者責任糾紛案的裁判要點(diǎn)為，社區團購團長(cháng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò )，以自己的名義長(cháng)期從事推銷(xiāo)商品、提供購買(mǎi)鏈接、協(xié)調售后服務(wù)等活動(dòng)，獲取傭金、提成等經(jīng)濟利益，且未以使消費者能辨別的方式標明其并非實(shí)際銷(xiāo)售者，消費者主張該團購團長(cháng)承擔銷(xiāo)售者責任的，人民法院應予支持。

　　該案作出了維權指引，即社區團購打破傳統銷(xiāo)售模式時(shí)空壁壘的同時(shí)，也模糊了銷(xiāo)售過(guò)程中各主體間的既有界限。在認定團購團長(cháng)是否承擔銷(xiāo)售者責任時(shí)，要區分有償幫賣(mài)型團長(cháng)與好意施惠型團長(cháng)，綜合考慮其身份、職能、目的、行為等因素，依法準確界定其法律責任。因此，團購團長(cháng)應審慎組織社區團購，其在選擇幫賣(mài)時(shí)要核實(shí)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份，確保商品的真實(shí)來(lái)源，并準確向消費者披露商品和商家的具體信息，從而維護自身和消費者的合法權益。