近日，家住廣州的楊女士在某健身房辦理會(huì )員卡后發(fā)現，該店要求會(huì )員必須使用人臉識別，才可以進(jìn)入。楊女士認為，健身房侵犯了自己的個(gè)人信息，要求健身房提供除人臉識別以外的其他認證方式，并向當地消費者委員會(huì )進(jìn)行投訴。當地消委會(huì )認為，經(jīng)營(yíng)者在處理消費者個(gè)人信息時(shí)應遵循合法、正當、必要和誠信原則，在使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息時(shí)，應充分履行人臉信息處理的告知義務(wù)、充分保障個(gè)體的信息自決權利，并采取必要措施保障個(gè)人信息安全。在消委會(huì )調解下，該健身房及時(shí)調整顧客進(jìn)入健身房的認證方式，提供了前臺登記認證后進(jìn)入等方式供會(huì )員選擇。

　　近年來(lái)，人臉識別技術(shù)不斷取得突破，因高效便捷而被廣泛使用，正迅速融入人們的日常生活。“刷臉”解鎖、“刷臉”支付、“刷臉”進(jìn)小區、“刷臉”入景區……生活中的“刷臉”應用越來(lái)越常見(jiàn)。人臉識別技術(shù)在便利人們生活的同時(shí)，被濫用的趨勢也愈發(fā)嚴重。尤其是在“刷臉”過(guò)程中，用戶(hù)的姓名、性別、年齡、聯(lián)系方式等大量信息都被采集并儲存。一些經(jīng)營(yíng)者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì )關(guān)注和擔憂(yōu)。

　　2019年4月，郭先生購買(mǎi)杭州野生動(dòng)物世界年卡，后來(lái)被通知入園方式從指紋識別調整為人臉識別。雙方多次協(xié)商未果后，郭先生認為“人臉識別收集的面部特征信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、被非法提供或者濫用將極易危害人身和財產(chǎn)安全”，將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭。2021年，這場(chǎng)糾紛以郭先生勝訴告終，杭州市中級人民法院二審公開(kāi)宣判，杭州野生動(dòng)物世界被判刪除郭先生的面部特征與指紋信息。

　　2021年3月，顧先生在搬入天津某小區時(shí)被物業(yè)告知只能“刷臉”進(jìn)入，沒(méi)有其他進(jìn)入方式。顧先生認為物業(yè)公司此舉違法，于是將其訴至法院。2022年5月，天津市第一中級人民法院二審判決認為，物業(yè)公司違法，應積極履行法律義務(wù)，刪除顧先生的人臉信息，并為其提供其他驗證方式。

　　值得注意的是，除隱私權、名譽(yù)權被侵害外，因人臉信息等身份信息泄露導致“被貸款”“被詐騙”等問(wèn)題也時(shí)有發(fā)生。甚至還有一些犯罪分子利用非法獲取的身份證照片等個(gè)人信息制作成動(dòng)態(tài)視頻，破解人臉識別驗證程序，實(shí)施竊取財產(chǎn)、虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票等犯罪行為。“人臉識別是發(fā)展數字經(jīng)濟和社會(huì )治理的重要技術(shù)手段，但應在尊重人格權與隱私權、保護個(gè)人信息和維護公共利益的基礎之上，通過(guò)立法等方式對人臉識別技術(shù)的應用進(jìn)行規范。”北京理工大學(xué)法學(xué)院教授洪延青說(shuō)。

　　作為生物識別信息，人臉具有唯一性，一般情況下無(wú)法更改，這與手機號碼、密碼等信息泄露不同，對信息采集者和管理者提出了更嚴格要求。這些信息如果得不到妥善保管而被泄露，用戶(hù)個(gè)人隱私就有可能處于“裸奔”狀態(tài)。

　　中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江認為，經(jīng)營(yíng)者應在確保人臉信息采集和應用安全的前提下，事先告知人臉信息采集目的、使用方式和使用范圍，并經(jīng)用戶(hù)同意，才能進(jìn)行人臉信息采集和推廣應用，充分保障用戶(hù)的隱私權和自主選擇權。還有專(zhuān)家建議，應設置必要門(mén)檻，改變任何企業(yè)都可以收集使用公民生物識別信息的現狀，參照身份證管理，原始數據統一由國家掌控。