作者：朱昌俊

　　“別的幼兒園已經(jīng)開(kāi)學(xué)，我們的孩子卻無(wú)學(xué)可上。有些家長(cháng)沒(méi)辦法，只能白天上班帶著(zhù)孩子。”2月24日，多名河南鄭州鄭東新區易爾幼兒園的學(xué)生家長(cháng)向澎湃新聞反映，2月17日本應開(kāi)學(xué)，他們卻發(fā)現易爾幼兒園因拖欠房租被業(yè)主鎖門(mén)，無(wú)法開(kāi)園。這些家長(cháng)介紹，易爾幼兒園為民辦學(xué)校，有近兩百名學(xué)生，每年學(xué)費加餐費3萬(wàn)至5萬(wàn)元。2021年7月20日的民事判決書(shū)顯示，當時(shí)，園方已拖欠租金加違約金2100多萬(wàn)。

　　家長(cháng)早就預交了學(xué)費，眼看著(zhù)距離開(kāi)學(xué)已過(guò)了一個(gè)星期，幼兒園卻仍因拖欠房租而被鎖門(mén)，這一幕真是讓人大跌眼鏡。就眼下的情況看，無(wú)論租金問(wèn)題如何解決，當務(wù)之急還是要盡快讓孩子們有學(xué)可上。這方面，當地相關(guān)部門(mén)要負起主體責任，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題對于孩子正常上學(xué)的影響降到最低。

　　在此基礎上，這所幼兒園因為拖欠房租而被鎖門(mén)的一幕到底是如何出現的，值得嚴肅復盤(pán)。應該看到，該幼兒園拖欠租金問(wèn)題并不是突然發(fā)生的，而是持續了四五年之久，到目前已經(jīng)共拖欠租金加違約金達2700萬(wàn)之多。然而，在這種長(cháng)期的經(jīng)營(yíng)“異常”情況之下，該幼兒園依然連年通過(guò)年審，被評定為合格、基本合格。對此情況，不能不追問(wèn)一句，它到底是如何通過(guò)當地相關(guān)部門(mén)的年審的？年審過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)到底有沒(méi)有把幼兒園長(cháng)期拖欠租金所存在的風(fēng)險隱患考慮進(jìn)去？退一步講，如果這樣的行為能夠早被敦促改進(jìn)，或是向家長(cháng)發(fā)出風(fēng)險預警，大概率不至于發(fā)展到被鎖門(mén)導致孩子無(wú)學(xué)可上這一步。

　　此事中還有一個(gè)重要細節值得注意，那就是園方在明知自身存在債務(wù)糾紛，且長(cháng)期拖欠租金，并于年初就已解除租賃合同的情況下，仍在去年底向家長(cháng)催收下一學(xué)期的學(xué)費。這種情況，是否涉嫌欺詐，值得相關(guān)部門(mén)跟進(jìn)調查。而對此，監管部門(mén)是否也有疏于監管的責任，同樣值得深思。要知道，早在2020年，教育部明確規定，各級各類(lèi)學(xué)校和幼兒園，對學(xué)費（保教費）不得跨學(xué)年或學(xué)期預收。由此可見(jiàn)，即便不構成欺詐，該幼兒園提前催收學(xué)費的做法也明顯屬于違規操作。對此情況，當地監管部門(mén)是否知情？

　　這樣的荒唐事件，再次提醒各地和相關(guān)部門(mén)，民辦幼兒園作為重要的教育資源補充，應當在嚴格審核資質(zhì)的基礎上鼓勵其發(fā)展，一旦把關(guān)不嚴，受損的就是幼兒和家長(cháng)。對此，監管部門(mén)理應把好關(guān)，最大程度上減少這種意外風(fēng)險。尤其是置于當前“降低生育、養育、教育成本”的大背景下，更要做好這方面的配套工作，既鼓勵民辦幼兒園的發(fā)展，又避免衍生出其他亂象。

　　值得注意的是，多名學(xué)生家長(cháng)介紹，該幼兒園附近公立幼兒園極少，導致這所幼兒園“還沒(méi)報就滿(mǎn)員了”。這也加劇了其“物以稀為貴”的境況，為更多家長(cháng)踏入“陷阱”埋下了隱患。

　　另外，涉事幼兒園的經(jīng)營(yíng)成本問(wèn)題也引發(fā)網(wǎng)友熱議。據家長(cháng)反映，該幼兒園有近兩百名學(xué)生，每年學(xué)費加餐費3萬(wàn)至5萬(wàn)元。而其租金達到每年五六百萬(wàn)元。由于缺乏其他背景信息，這種學(xué)費和租金的“搭配”是否屬于正常，能否保障幼兒園的正常經(jīng)營(yíng)，不好直接判斷，但不少網(wǎng)友在直覺(jué)上還是覺(jué)得“租金太貴了”。而這是否也折射出民辦幼兒園在現實(shí)中的某種普遍困境，值得審視。至少從公開(kāi)報道來(lái)看，民辦幼兒園面臨的“租金貴”問(wèn)題，的確并非孤例。復盤(pán)整起事件的發(fā)酵過(guò)程，檢視其到底是如何煉成的，其中有不少教訓，值得警惕。（朱昌俊）