【來(lái)函照登，我也說(shuō)幾句】

　　作者：胡媛媛（南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

　　學(xué)歷的含金量有多高？有時(shí)候也與發(fā)表的論文數有關(guān)。

　　對我們專(zhuān)業(yè)而言，能夠獲得博士學(xué)位，意味著(zhù)已經(jīng)手握多篇C刊論文。3年前，在我讀書(shū)期間，規定的畢業(yè)條件還是至少發(fā)表5篇C刊，其中至少4篇是學(xué)生本人為第一作者。當時(shí)，同門(mén)師兄因為讀博期間論文高產(chǎn)，成功應聘“雙一流”高校在職博士后，我也在后來(lái)獲得了留校任教的機會(huì )。

　　不可否認，學(xué)歷是能力的載體，更是工作的敲門(mén)磚，在教育、法律、醫療等領(lǐng)域，尤其如此。手握這塊敲門(mén)磚，你才能獲得進(jìn)一步實(shí)現自身價(jià)值的機會(huì )。

　　我永遠也忘不了第一次站上講臺，面對學(xué)生時(shí)的慌張與焦慮。那一刻，博士研究生學(xué)歷帶給我的學(xué)術(shù)能力幾近失效，轉而是盡快提升教學(xué)能力的急迫心情。我開(kāi)始把重心放在教學(xué)上，不斷積累教學(xué)經(jīng)驗。但當我在學(xué)生評教中接連獲得優(yōu)秀，在校內外多項教學(xué)競賽中獲獎，教學(xué)能力逐漸被認可時(shí)，現實(shí)卻又給了我一擊。

　　前年參評副教授，我沒(méi)通過(guò)。當時(shí)一位校外專(zhuān)家給出的意見(jiàn)是，自工作以來(lái)缺少足夠分量的獨立科研成果——也就是，文章發(fā)得少了！顯然，在職稱(chēng)評價(jià)體系中，專(zhuān)家仍然更看重學(xué)術(shù)能力，沒(méi)有足夠的研究成果，發(fā)的論文數量少，自然達不到要求。

　　學(xué)歷有了，能力也有了，但能力是否得到認可，如何才能得到認可，還是一個(gè)未知數。這也使我更加清晰地認識到，在當前的評價(jià)體系中，能力只有以成果的形式呈現，才有被認可的可能，而成果的數量至關(guān)重要。

　　但是，文章發(fā)得多，就能代表你綜合能力強嗎？

　　學(xué)歷與能力哪個(gè)更重要，還是要具體情況具體分析。在不同人生階段，它們發(fā)揮的作用不同——求學(xué)階段，需要足夠數量和質(zhì)量的論文達到畢業(yè)要求；求職階段，學(xué)歷是最基本的敲門(mén)磚；但在工作階段，能力才是獲得更多機會(huì )、實(shí)現職業(yè)發(fā)展的核心要素。真心說(shuō)，論文發(fā)得多，不代表工作能力足夠出色，只有不斷提升與工作要求相適配的綜合能力并得到認可，學(xué)歷才不會(huì )只是一個(gè)被束之高閣的虛名。

　　網(wǎng)友留言板

　　三思：作為一名在高校任職幾年又做回學(xué)生的在讀博士，我感同身受，有時(shí)也深感無(wú)奈。對“青椒”來(lái)說(shuō)，上好課和搞好科研、發(fā)表足夠多的成果，總會(huì )有些沖突。畢竟精力有限，再加上“青椒”們一般課都比較多、家中小孩又比較小，評職稱(chēng)的現實(shí)壓力又足夠大，發(fā)論文又很“卷”，幾項疊加下來(lái)，“青椒”們總是焦頭爛額、疲于應付。大概只有多元的評價(jià)體系、寬松的用人環(huán)境、足夠的人文關(guān)懷、暢通的晉升渠道，才能讓每個(gè)人都有足夠的精力和基礎去沉淀、去積蓄、去證明自己。

　　陪你長(cháng)大：老師的能力只是憑C刊和SCI來(lái)代表嗎？當然不是！強烈建議所有高校職稱(chēng)評審都分教學(xué)型、科研型、復合型，而不是科研一直大于教學(xué)！

　　小狗兔子還有貓咪：作為一個(gè)本科生，我們想要的是真正能學(xué)到東西的課堂，而不是花時(shí)間和精力上“水課”。但我們也理解，老師被論文指標壓彎腰，投入課堂教學(xué)的時(shí)間不得已被擠壓。

　　牛劉懟懟：主要是現在依舊做不到“具體問(wèn)題具體分析”，大部分時(shí)候還是以文章數量論高下，看期刊影響定輸贏(yíng)。但這忽視了不同學(xué)科期刊的數量問(wèn)題和成果轉化難易度。

　　日月：醫生晉升也得靠課題論文！而不是專(zhuān)業(yè)能力，病人認可。

　　叮咚：我的建議是讓學(xué)生的評價(jià)更有力些，讓論文的影響力降低些。大學(xué)生是具有一定判斷能力的群體，哪怕是大一的學(xué)生也清楚哪位老師負責任，哪位老師在“劃水”。搞科研不就是為了把自己的研究成果轉化為更多人能獲取到的知識嗎？教授的本質(zhì)依然是教師，教書(shū)育人是其重要職責，如果一心搞科研而忽略了教授知識，未免有些本末倒置了。

　　《光明日報》（2024年01月05日 04版）