【學(xué)術(shù)爭鳴】

　　作者：楊祥民（南京藝術(shù)學(xué)院教授）

　　編者按

　　上一期學(xué)術(shù)爭鳴，兩位學(xué)者從藝術(shù)創(chuàng )造的角度，探討應以什么樣的態(tài)度來(lái)看待人工智能（Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“AI”）——它給藝術(shù)帶來(lái)的機遇更多，還是挑戰更多？隨著(zhù)AI繪畫(huà)工具的大量使用，AI繪畫(huà)作品越來(lái)越多。這些作品是藝術(shù)品嗎？本期學(xué)術(shù)爭鳴圍繞這個(gè)主題展開(kāi)。楊祥民認為，AI繪畫(huà)是人類(lèi)在人工智能時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng )作，其藝術(shù)主體依然是人，仍然具備藝術(shù)品質(zhì)；宋石磊則認為，AI自始至終都是技術(shù)和工具，它生產(chǎn)出的作品尚未獲得藝術(shù)的獨立品格，缺乏主體性和原創(chuàng )性，還不能稱(chēng)之為藝術(shù)品。此外，我們還擷取部分讀者的觀(guān)點(diǎn)，期待大家踴躍參與爭鳴，一起討論AI藝術(shù)的發(fā)展現狀與未來(lái)趨勢。

　　人工智能（AI）藝術(shù)作為新興的藝術(shù)實(shí)踐，引發(fā)許多有關(guān)技術(shù)與藝術(shù)特別是藝術(shù)定義等方面的討論。

　　人類(lèi)對于什么是藝術(shù)的思考由來(lái)已久，先后形成許多有關(guān)藝術(shù)界定的著(zhù)名觀(guān)點(diǎn)：柏拉圖認為“藝術(shù)即模仿”，亞里士多德認為“藝術(shù)即認識”，英國哲學(xué)家大衛·休謨認為“藝術(shù)即品味的對象”，德國哲學(xué)家康德認為“藝術(shù)即可傳遞的快感”，德國哲學(xué)家叔本華認為“藝術(shù)即展現”，英國美學(xué)家克萊夫·貝爾認為“藝術(shù)即有意味的形式”，美國藝術(shù)家道格拉斯·戴維斯認為“藝術(shù)即虛擬”，等等。從列舉的這些定義里，可以感受到藝術(shù)仿佛是一條河，流經(jīng)不同時(shí)代，不斷變動(dòng)，形成不同面貌。藝術(shù)基于新理念、新技術(shù)和新媒介的發(fā)展，不斷更新，形成新的格局景觀(guān)。所以我們需要以變化的、發(fā)展的眼光，來(lái)審視這個(gè)變化的、發(fā)展的藝術(shù)世界。

　　藝術(shù)世界的發(fā)展變化，當然也包括藝術(shù)工具的發(fā)展變化。工具對于藝術(shù)創(chuàng )作同樣極為重要。人類(lèi)的生產(chǎn)創(chuàng )造方式在發(fā)展變化，藝術(shù)創(chuàng )作方式自然也會(huì )變化發(fā)展，這都是基于人類(lèi)發(fā)明創(chuàng )新使用工具的進(jìn)步。例如飛機、起重機、計算機等現代產(chǎn)品，無(wú)疑讓人類(lèi)的速度、力量和計算能力都得到極大延伸。人機連接和交互技術(shù)的發(fā)展，則是為了讓這種延伸更加天衣無(wú)縫。人工智能時(shí)代的到來(lái)，必將開(kāi)啟人工智能用于藝術(shù)創(chuàng )作的時(shí)代。我們常說(shuō)藝術(shù)是時(shí)代的反映，不應僅指藝術(shù)內容、風(fēng)格面貌，也應該包括藝術(shù)創(chuàng )作方式。從這個(gè)意義上看，AI繪畫(huà)藝術(shù)正是反映人工智能時(shí)代社會(huì )的一面鏡子，這或許能構成“筆墨當隨時(shí)代”的新語(yǔ)義。

　　對于A(yíng)I繪畫(huà)是否屬于藝術(shù)創(chuàng )作，即人工智能創(chuàng )作的作品到底是否具有藝術(shù)的創(chuàng )造性，長(cháng)期存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)。一方認為具備藝術(shù)創(chuàng )造性，因為其底層算法設計就具備創(chuàng )造性和創(chuàng )新性，而且還能生成不可預見(jiàn)的全新藝術(shù)成果；另一方則認為不具備藝術(shù)創(chuàng )造性，因為人工智能系統本身就是對人的模仿，輸入的信息源于人類(lèi)已有的藝術(shù)信息，輸出的信息也只能是變相模仿而已。藝術(shù)創(chuàng )造只能出自人類(lèi)，人工智能無(wú)法在藝術(shù)的情感和體驗層面形成人類(lèi)才有的理解和共情。

　　但我認為，AI繪畫(huà)創(chuàng )作的藝術(shù)主體仍舊是人，需要人類(lèi)提煉和組織準確的AI繪畫(huà)創(chuàng )作語(yǔ)言，包括藝術(shù)創(chuàng )作元素、構圖形式、風(fēng)格特點(diǎn)等諸多關(guān)鍵提示詞。這些技術(shù)參數信息輸入AI繪畫(huà)工具后才能生成畫(huà)面，對藝術(shù)創(chuàng )作主體的人而言，這個(gè)過(guò)程是思考創(chuàng )作的過(guò)程。例如，為尋求合適的藝術(shù)關(guān)鍵詞來(lái)激發(fā)或提示構建合適的AI藝術(shù)語(yǔ)境，就必然歷經(jīng)人的斟酌、思考、實(shí)驗、遴選，甚至“廢稿三千”才能得一二可意之作，然后還要再接受作為藝術(shù)客體的人的檢驗。AI繪畫(huà)藝術(shù)主體和客體都仍舊是人，因此也可以說(shuō)AI繪畫(huà)源之于人、歸之于人，仍舊歸屬于人的藝術(shù)創(chuàng )作。

　　尤其從藝術(shù)客體的檢驗角度，我們能感受到人工智能產(chǎn)生的美術(shù)作品、設計作品、文學(xué)作品，水平上參差不齊。就如同人類(lèi)借助照相機工具，有的只是能簡(jiǎn)便完成造型留影功能，有的則能進(jìn)一步提升為攝影藝術(shù)創(chuàng )作。因此對于人工智能繪畫(huà)是否屬于藝術(shù)作品的判斷，需要秉持藝術(shù)本身之標準，避免以偏概全、簡(jiǎn)單否定。

　　此外，還可以參照“圖靈實(shí)驗”的方法，來(lái)判斷人工智能繪畫(huà)作品到底是不是藝術(shù)。人工智能始祖艾倫·圖靈曾提出測試計算機能否智能思考的實(shí)驗，即一個(gè)人向計算機發(fā)問(wèn)，由計算機和人同時(shí)進(jìn)行回答，另一個(gè)不知情的人來(lái)區分是計算機還是人的回答。在這個(gè)實(shí)驗中，有部分計算機的回答，被認為是人的回答，沒(méi)有被辨認出來(lái)。隨著(zhù)人工智能技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì )有越來(lái)越多的美術(shù)、設計、文學(xué)等人工智能藝術(shù)作品，能夠通過(guò)類(lèi)似“圖靈實(shí)驗”的人機辨別測試。既然人無(wú)法識別某個(gè)創(chuàng )作是由人工智能還是由藝術(shù)家完成的，那么，人工智能創(chuàng )作的作品，就應該是藝術(shù)作品。當然，由于人工智能平臺的高效產(chǎn)出，也會(huì )形成一波又一波的審美疲勞，也會(huì )經(jīng)歷多元擴展、分層分級。AI繪畫(huà)終究要與其他藝術(shù)類(lèi)型一樣，不懈追求精益求精、臻于至善的藝術(shù)品質(zhì)，最終只有少數才能進(jìn)入藝術(shù)精品之列，因此也不太可能出現“人人都是藝術(shù)家”的情況。

　　不可否認，AI繪畫(huà)在計算機程序和算法設計的加持下，確實(shí)能大大減少畫(huà)家的創(chuàng )作勞動(dòng)和時(shí)間消耗，呈指數級大幅提升繪畫(huà)作品的生成效率。例如可以“以文生圖”，由關(guān)鍵提示詞快速激發(fā)生成視覺(jué)畫(huà)面，并能超越以往的視覺(jué)經(jīng)驗；還可以“以圖生圖”，畫(huà)家個(gè)人作品可借人工智能平臺“裂變”，優(yōu)化生成新的圖式畫(huà)面。此外，人工智能平臺強大的信息整合和計算能力，也能夠為畫(huà)家提供新的創(chuàng )作靈感，協(xié)助完成藝術(shù)創(chuàng )作思維活動(dòng)中的信息采集、元素整合、抽象變形、優(yōu)化調整等多方工作。正是因為人工智能跨越了藝術(shù)領(lǐng)域的很多技術(shù)門(mén)檻，讓藝術(shù)照進(jìn)現實(shí)的夢(mèng)想實(shí)現起來(lái)更為方便，人工智能繪畫(huà)工具也被視為充滿(mǎn)了創(chuàng )造性、創(chuàng )新性的夢(mèng)工廠(chǎng)。2023年中國美術(shù)家協(xié)會(huì )發(fā)布的《首屆中國數字藝術(shù)大展征稿通知》，將“人工智能藝術(shù)”正式列入征稿類(lèi)別，這等于在事實(shí)上也已認可人工智能繪畫(huà)屬于藝術(shù)創(chuàng )作范疇。

　　總之，人工智能是模擬人類(lèi)智能的技術(shù)，屬于新時(shí)期人類(lèi)智能的外在表現形態(tài)。人工智能時(shí)代藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生的AI繪畫(huà)，其本質(zhì)上也就是“人類(lèi)藝術(shù)智能”基于“人工智能技術(shù)”而創(chuàng )造的“人類(lèi)智能藝術(shù)”，這當然仍屬于人類(lèi)的藝術(shù)創(chuàng )作行為。

　　人類(lèi)世界正在面臨科學(xué)技術(shù)升級引發(fā)的全新認知，藝術(shù)領(lǐng)域也因人工智能技術(shù)產(chǎn)生“走向終結”的危機意識。其實(shí)早在19世紀初，從黑格爾《美學(xué)講演錄》中就萌生了“藝術(shù)終結論”，引出20世紀“藝術(shù)史的終結”“藝術(shù)家之死”“審美經(jīng)驗的終結”“藝術(shù)理論的終結”等多重觀(guān)點(diǎn)討論，國內也出現中國畫(huà)“窮途末路論”等與之相呼應。但進(jìn)入21世紀“藝術(shù)終結論”從理論和實(shí)踐上都成為沒(méi)有意義的偽命題。如羅曼·羅蘭所言：“藝術(shù)正如生活那樣，它是無(wú)窮無(wú)盡的。”在人類(lèi)生活中，藝術(shù)將一直相伴同行。

　　科學(xué)、技術(shù)與藝術(shù)之間并非矛盾對立的關(guān)系，都是人類(lèi)探求世界、認知自我的途徑方式，可謂相向而行、殊途同歸。科學(xué)技術(shù)帶給藝術(shù)的不是危機，而是帶來(lái)生機、帶動(dòng)升級，營(yíng)造出藝術(shù)發(fā)展的重要契機。以人工智能為代表的技術(shù)進(jìn)步為例，無(wú)論是追求技進(jìn)乎道的藝術(shù)理想，還是探索超然物外的藝術(shù)境界，都必然為人類(lèi)藝術(shù)發(fā)展注入新生力量，擴展和豐富人類(lèi)藝術(shù)的外延空間。缺少新技術(shù)加入與加持，藝術(shù)反而更容易喪失發(fā)展的動(dòng)力。

　　人類(lèi)正在步入人工智能時(shí)代，未來(lái)可能也會(huì )走出這個(gè)時(shí)代。人工智能時(shí)代畢竟仍是由人主導的時(shí)代，人工智能的藝術(shù)空間仍屬于人主導下的秩序空間。可以簡(jiǎn)單總結說(shuō)，人工智能繪畫(huà)仍屬人類(lèi)智能藝術(shù)，是人類(lèi)在人工智能時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng )作。

　　項目團隊：光明日報記者 張玉梅、于園媛、許馨儀

　　《光明日報》（2024年02月23日 07版）