作者：趙志疆

　　“明明60V卻冠以‘48+V’，而72V則成了‘48++V’，這合規嗎？”近日，上海市民周女士向當地媒體反映，某電動(dòng)自行車(chē)專(zhuān)賣(mài)店的行為讓人實(shí)在看不懂，“這些車(chē)安全可靠嗎？”

　　《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規范》明確規定，電動(dòng)自行車(chē)的車(chē)速最高不得超過(guò)25km/h，蓄電池標稱(chēng)電壓小于或等于48V。但記者在調查走訪(fǎng)中發(fā)現，多家著(zhù)名品牌的電動(dòng)自行車(chē)門(mén)店，都在公開(kāi)銷(xiāo)售超標電動(dòng)自行車(chē)，其“瞞天過(guò)海”的招數也如出一轍——以“48+V”“48++V”標注分別對應電壓60V、72V，更離譜的是，無(wú)論車(chē)輛跑多快，儀表盤(pán)上永遠不會(huì )超過(guò)25公里。

　　如此自欺欺人的做法，何以招搖過(guò)市？原因很簡(jiǎn)單，店家不僅能現場(chǎng)炮制合格證、3C認證證書(shū)，而且會(huì )對電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行一系列改裝，例如更換鞍座、加裝腳踏、調換電瓶，以此來(lái)應付車(chē)管所的查驗。待到上牌成功之后，一切再恢復原樣。

　　此舉看似繞過(guò)了相關(guān)部門(mén)的監管，實(shí)際上是將購買(mǎi)者置于了危險的境地——購買(mǎi)超標電動(dòng)自行車(chē)所面臨的從來(lái)都不只是法律風(fēng)險，同時(shí)還有巨大的使用風(fēng)險。據國家消防救援局統計，2023年全國共接報電動(dòng)自行車(chē)火災2.1萬(wàn)起。另有數據顯示，80%的電動(dòng)車(chē)火災是在充電時(shí)發(fā)生的，其中很大一部分都是源于非法改裝。

　　近年來(lái)，由電動(dòng)自行車(chē)引發(fā)的事故不斷增多，多次造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失事故。國家強制性標準的出臺，正是為了最大限度保障公共安全和利益。然而，為了能讓電動(dòng)自行車(chē)跑得更快，也為了能賺取更多的利益，一些商家明目張膽地銷(xiāo)售違規改裝車(chē)輛，給公共安全造成巨大威脅和隱患。對于此類(lèi)“掛羊頭賣(mài)狗肉”的做法，有必要加強監督檢查力度，依法依規予以嚴厲打擊。

　　與此同時(shí)，電動(dòng)自行車(chē)品牌方也有必要完善內部管理，加強企業(yè)責任與社會(huì )責任。記者在調查中發(fā)現，某些超標電動(dòng)自行車(chē)在品牌官網(wǎng)或旗艦店被歸入“電動(dòng)摩托車(chē)”，但在線(xiàn)下門(mén)店中，這些產(chǎn)品卻往往被“大動(dòng)手腳”。由此很容易使人懷疑：這到底是門(mén)店在私自“玩火”，還是品牌方在姑息縱容？很顯然，要想擺脫姑息縱容的嫌疑，品牌方需要加強對門(mén)店的管理，以健全的內部管理筑牢公共安全的第一道防線(xiàn)。

　　另外值得一提的是，那些經(jīng)過(guò)改裝的超標電動(dòng)自行車(chē)，何以輕易通過(guò)相關(guān)部門(mén)的查驗，并且獲得上路行駛的牌照？盡管店家費盡心思，超標電動(dòng)自行車(chē)的外觀(guān)還是會(huì )留下改造的痕跡，而臨時(shí)加裝的腳踏裝置，更是多半形同虛設。如果查驗機構能夠從嚴把關(guān)，超標電動(dòng)自行車(chē)蒙混過(guò)關(guān)的概率將大大降低，這也不失為打擊非法改裝的“釜底抽薪”之策——倘若非法改裝注定無(wú)功而返，逐利的商家還會(huì )做這樣的“無(wú)用功”嗎？

　　數據顯示，國內電動(dòng)自行車(chē)數量已超過(guò)3.5億輛，平均每4人中就有1人擁有一輛電動(dòng)自行車(chē)。電動(dòng)自行車(chē)合規與否，直接關(guān)系到公共利益，每一個(gè)強制性的技術(shù)標準和管理規定，都必須得到嚴格執行。只有生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、監督者各司其職、各盡其責，才能守護公共安全，維護行業(yè)健康發(fā)展。（趙志疆）