用工就會(huì )有風(fēng)險，這是工傷保險制度產(chǎn)生的一個(gè)重要原因——保障受傷、患病職工獲得醫療救濟、經(jīng)濟補償，同時(shí)分散用人單位的工傷風(fēng)險。而近年來(lái)，諸如業(yè)務(wù)外包、層層轉包以及強迫從業(yè)者注冊個(gè)體工商戶(hù)等做法，實(shí)際上是某些平臺、企業(yè)試圖淡化、模糊勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而免于承擔工傷風(fēng)險的歪招兒。

　　據11月17日《工人日報》報道，一位外賣(mài)小哥在深夜的北京送餐，接了四單的他在送完第一單后突發(fā)疾病倒在路邊身亡。家屬認為小哥服務(wù)的外賣(mài)平臺應承擔賠償責任，該平臺表示很“委屈”，認為自己的配送業(yè)務(wù)外包給了一家信息公司。信息公司也不承認自己對小哥有責任，認為雙方簽了合作協(xié)議，只是“合作關(guān)系”。

　　近年來(lái)，包括快遞員、外賣(mài)員、網(wǎng)約車(chē)司機等在內的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者遭遇工傷認定難、工傷待遇索賠難的情況頻現。一個(gè)重要的原因在于，新技術(shù)帶來(lái)這些領(lǐng)域工作任務(wù)由員工自主決定、工作時(shí)間更具彈性、工作地點(diǎn)更加開(kāi)放的變化，讓工傷認定三要素中的“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因”變得難以確定。

　　我國《工傷保險條例》規定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的，屬于工傷。被認定為工傷的，職工將獲得相應的待遇保障。這意味著(zhù)，如果勞動(dòng)者遭遇的傷害，缺少了三要素中的任何一項，都無(wú)法被認定為工傷。

　　同時(shí)，《工傷保險條例》規定，工傷認定申請應當提交工傷認定申請表；與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料以及醫療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)等。由此可知，即便工傷認定三要素齊全，但如果沒(méi)有一個(gè)可以證明的勞動(dòng)關(guān)系，依然難以獲得工傷認定。而這一點(diǎn)，恰恰是不少新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者遭遇工作傷害卻難以獲得工傷認定的“攔路虎”。

　　越來(lái)越多的現象表明，平臺經(jīng)濟的用工靈活，呈現去勞動(dòng)關(guān)系化特點(diǎn)。而錯綜復雜的用工結構和用工關(guān)系讓新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在發(fā)生爭議時(shí)，不知道自己的相對方是誰(shuí)。對此，一些學(xué)者及專(zhuān)業(yè)人士不斷給出破題方案，比如，修改《工傷保險條例》，將新業(yè)態(tài)從業(yè)者納入其中；修改《勞動(dòng)合同法》，在法律中增加一類(lèi)合同形式即平臺雇傭的勞動(dòng)合同，等等。

　　用工就會(huì )有風(fēng)險，這是工傷保險制度產(chǎn)生的一個(gè)重要原因——保障受傷、患病職工獲得醫療救濟、經(jīng)濟補償，同時(shí)分散用人單位的工傷風(fēng)險。而近年來(lái)，諸如業(yè)務(wù)外包、層層轉包以及強迫從業(yè)者注冊個(gè)體工商戶(hù)等做法，實(shí)際上是某些平臺、企業(yè)試圖淡化、模糊勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而免于承擔工傷風(fēng)險的歪招兒。

　　正如相關(guān)學(xué)者的分析，勞動(dòng)形式變了，但勞動(dòng)的本質(zhì)沒(méi)變。而完善勞動(dòng)保護和保障，通過(guò)參加社會(huì )保險、商業(yè)保險的方式分散用工風(fēng)險，才是用工方的理性選擇。在制度、法律層面，讓法律跟上現實(shí)快速變化的腳步，也是相關(guān)方的當務(wù)之急。

　　期待相關(guān)工傷認定能盡快撥開(kāi)現實(shí)中的種種迷霧，防止用工主體把風(fēng)險和責任“甩鍋”，回歸工傷認定的本質(zhì)，讓用工者擔起必要的責任，讓從業(yè)者享受應有的權益。

　　張偉杰