科技的演進(jìn)在不斷豐富人們生活體驗的同時(shí)，也在拓展著(zhù)個(gè)人資產(chǎn)的邊界。相對于房屋、汽車(chē)等有形、有明確價(jià)值的資產(chǎn)，手機號、游戲里的裝備、各種平臺“錢(qián)包”中的余額乃至日益火爆的NFT(數字收藏品)等數字資產(chǎn)能否繼承，又如何繼承？

　　數字資產(chǎn)進(jìn)入尋常百姓家

　　手機號看似一串數字，卻承載著(zhù)豐富的內涵。含有連續或重復數字的“靚號”可以高價(jià)售出，使用許久的手機號對應著(zhù)龐大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )、可兌換實(shí)物的積分、各種會(huì )員權益等諸多利益，其價(jià)值毋庸置疑。

　　與之類(lèi)似的還有QQ號、游戲賬號、各種理財支付平臺賬號等。它們要么經(jīng)過(guò)多年使用積淀，要么本身承載著(zhù)獨特性，無(wú)論是對賬號所有者還是關(guān)聯(lián)者來(lái)說(shuō)，都具有顯而易見(jiàn)的價(jià)值。

　　除此之外，NFT在數字市場(chǎng)上的價(jià)值日漸顯現。今年伊始，某明星創(chuàng )辦的潮牌宣布發(fā)售NFT項目幻想熊，限量1萬(wàn)個(gè)，售價(jià)為0.26個(gè)以太坊，不到1小時(shí)全部售出，總價(jià)折合超過(guò)6200萬(wàn)元人民幣。NFT的出現讓有價(jià)值藝術(shù)品的形式變得更為豐富多樣。

　　科技的進(jìn)步推動(dòng)資產(chǎn)數字化越來(lái)越稀松平常。“財產(chǎn)通常有稀缺性、可支配性，需要具備實(shí)物價(jià)值、精神價(jià)值或紀念價(jià)值。數字資產(chǎn)盡管存在于虛擬世界，依靠電腦、手機等硬件，依然不能磨滅其價(jià)值。”中國證券法學(xué)研究會(huì )理事張志坡將現有數字資產(chǎn)分為三類(lèi)：一是綁定經(jīng)濟生活的，包括支付寶、微信等數字支付工具和NFT等新型資產(chǎn)，此外還有實(shí)體虛擬化資產(chǎn)，如可以產(chǎn)生經(jīng)濟收益的網(wǎng)絡(luò )店鋪等；二是休閑生活類(lèi)，如需要投入大量時(shí)間和金錢(qián)去獲取的游戲幣、游戲裝備等，具備一定的財產(chǎn)屬性；三是社交生活類(lèi)，包括QQ、電子郵箱等，是用戶(hù)日常生活的精神家園。

　　數字資產(chǎn)繼承應分類(lèi)探索

　　數字資產(chǎn)的形態(tài)不斷豐富，其能否繼承引起了人們的注意。畢竟數字資產(chǎn)看不見(jiàn)、摸不著(zhù)，在不掌握密碼、得到網(wǎng)絡(luò )授權等條件下，無(wú)法完全歸屬于一個(gè)人。更何況有相當數量的數字資產(chǎn)并不具備流通價(jià)值，更多是親屬用來(lái)懷念的精神寄托。

　　網(wǎng)絡(luò )店鋪、數字版權、支付寶余額等具有確定性市場(chǎng)價(jià)值的數字資產(chǎn)，其可繼承性毋庸置疑。我國民法典第一百二十七條規定：“法律對數據、網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)的保護有規定的，依照其規定。”這就在法律層面為數字資產(chǎn)的法律保護包括繼承提供了解釋適用的空間。

　　不具備確定市場(chǎng)價(jià)值的資產(chǎn)，例如電子郵箱、社交賬號等，其能否繼承存在一定爭議。QQ、微信、郵箱等社交賬戶(hù)在具有財產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)，還承載了個(gè)人隱私等高度的人格尊嚴屬性。此類(lèi)數字資產(chǎn)盡管具有物權屬性，但對于所有者而言可能并不希望被他人知曉，此時(shí)繼承的合理性和合法性均面臨挑戰。

　　NFT及比特幣等數字貨幣的繼承存在較大爭議。NFT對應種類(lèi)繁多的數字藝術(shù)品，如果剝離藝術(shù)品的外衣，其作為非同質(zhì)化代幣的屬性，本質(zhì)上與比特幣、以太坊等數字貨幣無(wú)異，此時(shí)能否繼承的關(guān)鍵是數字貨幣的法律地位。

　　中國通信工業(yè)協(xié)會(huì )區塊鏈專(zhuān)委會(huì )共同主席、火大教育校長(cháng)于佳寧指出，世界范圍內對數字貨幣法律定位有不小差異，在美國、加拿大等數字貨幣合法化的國家，可以作為遺產(chǎn)繼承。在我國，比特幣等數字貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，但從一些案件看實(shí)際具有虛擬商品屬性，理論上可以作為遺產(chǎn)被繼承。

　　不過(guò)，現實(shí)條件下往往面臨三方面障礙：一是數字貨幣的法律性質(zhì)尚且存在爭議，其是否屬于網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)，在司法實(shí)踐中各地司法機關(guān)定性分歧相對較大，實(shí)際繼承時(shí)面臨的不確定性較高；二是數字貨幣價(jià)值難以精確評估，例如，目前大多數NFT基于以太坊區塊鏈發(fā)行，但以太坊價(jià)格波動(dòng)性極大，導致繼承時(shí)無(wú)法準確估價(jià)；三是大部分數字貨幣由持有人存放在鏈上錢(qián)包中，一旦私鑰持有人意外過(guò)世，這部分財產(chǎn)或將變相“消失”。

　　“精神財富”繼承仍需多方協(xié)力

　　關(guān)于不具備確定市場(chǎng)價(jià)值資產(chǎn)的繼承是否需要立法，不同律師表達了不同看法，但他們基本都認同，在用戶(hù)使用之初，網(wǎng)絡(luò )平臺與用戶(hù)之間就可以明確約定繼承問(wèn)題。此舉既可省去產(chǎn)生糾紛的后顧之憂(yōu)，也能恰當地按照用戶(hù)意圖選擇繼承與否。

　　吉賢律師事務(wù)所主任李邠彧說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)公司和平臺運營(yíng)方要加強社會(huì )責任心，投入精力和資源，規范數字賬號的借用、租用、轉讓、繼承等管理規定。平臺有義務(wù)協(xié)助繼承人依法繼承數字遺產(chǎn)，并履行好通知、披露、協(xié)助和保密義務(wù)。

　　“隨著(zhù)科技的發(fā)展，通過(guò)立法的方式明確網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)難以實(shí)現窮舉。可以將沒(méi)有爭議的內容列在法律條款中，再補充一些彈性條款，使法官、律師等業(yè)內人士妥善運用。”天津大學(xué)法學(xué)院教授田野認為，如果軟件用戶(hù)協(xié)議中已明確，自然更有助于業(yè)內人士對能否繼承作出合理判定。

　　此外，鑒于NFT、數字貨幣繼承問(wèn)題的特殊性，于佳寧建議，長(cháng)遠看，有必要對虛擬網(wǎng)絡(luò )財產(chǎn)進(jìn)行類(lèi)型化分類(lèi)，明確各類(lèi)數字資產(chǎn)的可繼承性標準和估價(jià)方式等關(guān)鍵問(wèn)題。對個(gè)人而言，最重要的是確保私鑰或助記詞用物理方式進(jìn)行備份，并將其備份文件與受托付的家庭成員共享，充分告知在意外情況下相關(guān)數字資產(chǎn)獲取和處理方式。

　　近年來(lái)，社會(huì )上還出現了網(wǎng)絡(luò )遺產(chǎn)托管服務(wù)。北京德恒(天津)律師事務(wù)所高級合伙人韓麗認為，最便捷的辦法就是用戶(hù)將賬號、密碼寫(xiě)進(jìn)遺囑里，同時(shí)使用其他載體多渠道備份具體內容，從而給后人留下一筆精神財富。

　　來(lái)源：《半月談內部版》2022年第4期

　　原標題《數字資產(chǎn)，繼承有道》

　　半月談?dòng)浾撸好袢A 宋瑞