餐飲店“小偷小摸”頻發(fā) 商家查監控多半不了了之 專(zhuān)家稱(chēng)

　　兩年偷餐三次或有“坐牢”風(fēng)險

　　近日，一則#蜜雪冰城稱(chēng)將偷餐者綁天橋示眾8小時(shí)#的話(huà)題登上熱搜榜，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。

　　據媒體報道，廣州有網(wǎng)友發(fā)現蜜雪冰城某門(mén)店手寫(xiě)偷餐警告，稱(chēng)偷餐者要被“綁到天橋上示眾8小時(shí)”“頭上澆十桶奶茶”，偷餐視頻還會(huì )被發(fā)布在網(wǎng)上。對于這樣的告示，部分網(wǎng)友認為“小偷活該”，商家也是被逼無(wú)奈；也有網(wǎng)友指出，公開(kāi)示眾是一種違法行為，商家如此威脅，有違法律與道德。

　　蜜雪冰城涉事門(mén)店工作人員對此回應稱(chēng)：實(shí)在是被偷得沒(méi)辦法了，想嚇唬嚇唬對方，沒(méi)有真的實(shí)行。

　　現實(shí)中，偷餐（外賣(mài)）事件并非個(gè)例。《法治日報》記者近日走訪(fǎng)北京市多家餐飲店發(fā)現，不少商家都遇到過(guò)類(lèi)似情況，有的店已發(fā)生多次——工作人員忙于備餐，一回頭，外賣(mài)不見(jiàn)了。商家通過(guò)監控發(fā)現，有的是陌生人拿走的，有的是其他外賣(mài)騎手拿走的。由于外賣(mài)金額較小，往往不了了之。

　　那么對于這種“小偷小摸”行為，究竟該怎么合理合法應對，又該如何治理？

　　偷餐事件頻頻發(fā)生

　　“4塊錢(qián)的檸檬水都偷”“別人花錢(qián)買(mǎi)的，直接拿走，這就是小偷”“我們店以前也被偷過(guò)，太可惡了”……

　　記者注意到，在#蜜雪冰城稱(chēng)將偷餐者綁天橋示眾8小時(shí)#話(huà)題評論區，一些網(wǎng)友對偷餐行為表示譴責，支持蜜雪冰城，認為偷餐是違法行為，應該受到嚴厲懲治；一些網(wǎng)友則認為，蜜雪冰城的言辭和做法過(guò)于激烈，觸及法律邊緣，建議相關(guān)門(mén)店采取合理的措施來(lái)制止偷餐行為；還有一些網(wǎng)友質(zhì)疑，蜜雪冰城的奶茶價(jià)格相對較低，為什么還會(huì )有人偷餐，是否內部存在管理不善的問(wèn)題？

　　與蜜雪冰城上述門(mén)店有相似遭遇的店家不在少數。10月9日，記者隨機走訪(fǎng)北京市10家飲品店，其中6家店的工作人員稱(chēng)遇到過(guò)類(lèi)似情況。

　　華宇時(shí)尚購物中心蜜雪冰城店工作人員說(shuō)：“有顧客假裝成騎手將飲品拿走。這種情況下，我們都是和平臺客服聯(lián)系，調取監控進(jìn)行查找，看是否能夠找回，但大部分情況下找不回來(lái)。”

　　在大鐘寺東路某飲品店，當記者問(wèn)及是否有過(guò)被偷餐經(jīng)歷時(shí)，店員指了指左邊墻上貼著(zhù)的兩幅打印照片，是店內監控的畫(huà)面：一名外賣(mài)騎手趁店員背過(guò)身制作飲料時(shí)，將柜臺上的飲料取走。店家在照片上寫(xiě)著(zhù)“偷餐可恥”，還寫(xiě)著(zhù)騎手的編號。

　　“我們也是被逼得沒(méi)辦法，打印照片貼了出來(lái)。因為有時(shí)候客流量或訂單量較大，我們忙不過(guò)來(lái)，就沒(méi)有認真核對取餐號碼，所以就給了個(gè)別人可乘之機，將柜臺上已經(jīng)做好的飲料拿走了或多取走一杯。”店員一邊說(shuō)一邊指了指柜臺左后方的攝像頭，“這種情況只能查監控，看看是誰(shuí)拿走的，但大部分情況下也無(wú)法找回來(lái)。”

　　在山東某飲品店兼職的王女士今年9月就連續碰到了兩起疑似偷餐事件。

　　“我在做餐的時(shí)候聽(tīng)見(jiàn)前面一個(gè)女生和取餐阿姨說(shuō)取2××的餐，阿姨說(shuō)沒(méi)有啊，我們的小程序才出到1××。因為經(jīng)常有下錯門(mén)店的，阿姨就問(wèn)是不是點(diǎn)錯門(mén)店了。女生說(shuō)沒(méi)有，阿姨眼睛看不清女生手機上的字就叫我過(guò)去。”王女士回憶說(shuō)，“結果那女生馬上說(shuō)‘啊，不好意思我看錯了，這是昨天的單子’。”

　　王女士說(shuō)，在節假日人流量大的時(shí)候，“店里沒(méi)少丟餐，這種渾水摸魚(yú)的也很常見(jiàn)”。

　　在北京市海淀區一家瑞幸咖啡店，店員告訴記者，咖啡一般都放在吧臺上由外賣(mài)騎手掃碼領(lǐng)取，但有人會(huì )趁著(zhù)店員不注意拿了就走，“取餐高峰期這種情況很容易發(fā)生”。

　　記者在北京市西城區、海淀區隨機找了30位外賣(mài)騎手進(jìn)行采訪(fǎng)，其中18名外賣(mài)騎手有過(guò)被偷餐的經(jīng)歷。這些經(jīng)歷五花八門(mén)：有被陌生人偷拿走的，有被個(gè)別騎手偷拿走的，還有一些“慣犯”常偷拿一個(gè)區域的外賣(mài)……

　　“有一次，我把外賣(mài)放到顧客指定位置，離開(kāi)5分鐘后，顧客就打電話(huà)來(lái)說(shuō)餐丟了。”一位王姓外賣(mài)騎手說(shuō)。

　　以暴制暴并不可取

　　面對偷餐行為，不少受訪(fǎng)的商家和消費者稱(chēng)，“無(wú)可奈何，只能不了了之”。

　　上述大鐘寺東路某飲品店店員告訴記者，他們現在的應對策略是“將攝像頭放得更近一些，直接對準柜臺。再把偷拿飲料的人的照片貼在墻上，當作提醒和警告。但很多時(shí)候我們也查不清楚是誰(shuí)拿走的，最后只能不了了之”。

　　上述瑞幸咖啡店店員也說(shuō)：“如果對方拿了就走，我們也不可能跑出去搶回來(lái)。”

　　被偷餐的外賣(mài)騎手更是無(wú)奈：“一份餐也沒(méi)多少錢(qián)，大部分顧客不會(huì )報警，有的還認為外賣(mài)員沒(méi)有送到，只能協(xié)商解決。自己還因此被顧客點(diǎn)過(guò)‘差評’。”

　　一位在北京基層派出所工作過(guò)多年的警務(wù)人員說(shuō)，如果將帶有暴力傾向的言語(yǔ)或疑似偷餐者的照片公開(kāi)掛在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所門(mén)口，可能涉嫌侵犯他人權益，也會(huì )對未成年人產(chǎn)生負面影響。他建議報警處理，并提供監控視頻等證據。

　　在京都律師事務(wù)所律師常莎看來(lái)，商家遭遇偷餐后，應該積極尋求司法機關(guān)的幫助，用法律武器來(lái)維護自己合法正當的權益。外賣(mài)被盜，如達到刑事立案條件，即公安機關(guān)認為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責任的情況下，公安機關(guān)將予以立案偵查。如果沒(méi)有達到刑事立案條件標準，公安機關(guān)也可以根據盜竊情況，追究行為人的行政責任。行政拘留及罰款，對于偷餐者來(lái)說(shuō)也是一種有效的警示和懲罰。

　　“雖然偷外賣(mài)具有可譴責性，但商家自己采取強制措施對偷餐者進(jìn)行處罰也存在違法可能性。執法權作為公權力的一部分，只能由國家公權力機關(guān)行使。而商家作為私主體，在發(fā)現、抓獲偷餐者后應及時(shí)報警處理，或者直接扭送偷餐者至公安機關(guān)。”常莎說(shuō)，若商家采取將偷餐者綁至天橋示眾，或頭上澆奶茶等行為，則可能涉嫌非法拘禁、侮辱等違法犯罪。如果只是以此警告，未實(shí)際實(shí)施警告內容，并不違反法律法規的規定，無(wú)須承擔責任。

　　“雖然警告對偷餐者有警示、恐嚇作用，但可能會(huì )影響消費者對商家的評價(jià)，因此建議商家慎重采用。”常莎說(shuō)。

　　對于廣州蜜雪冰城某門(mén)店告示中引發(fā)熱議的“綁起來(lái)示眾8小時(shí)”等表述，北京尚權律師事務(wù)所經(jīng)濟犯罪辯護部副主任趙正武指出，雖然對實(shí)施盜竊等違法犯罪的行為人，公民有權采取一定限度的自力救濟措施，控制并扭送行為人至公安機關(guān)予以處理，但在必要的控制措施之外，不宜采取帶有“私刑”性質(zhì)的過(guò)激行為。

　　“蜜雪冰城的告示還僅僅停留在文字層面，甚至也可能只是惱怒之下帶有玩笑性質(zhì)的公告，但從法治意識、法治文明的要求來(lái)看，仍然是不妥當的。”常莎說(shuō)。

　　偷餐或構成盜竊罪

　　“偷十幾元乃至數十元的奶茶，一般達不到以盜竊罪刑事立案并追責的標準。”常莎介紹，刑法規定，盜竊罪是指以非法占有為目，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。其中數額較大的最低標準為1000元，行為人的盜竊金額達到1000元，則滿(mǎn)足“盜竊公私財物數額較大”的定罪條件。

　　“外賣(mài)價(jià)值一般較低，單次餐品通常達不到數額較大的標準。因此，若單次餐品價(jià)值不能達到1000元則不滿(mǎn)足盜竊罪的構成要件，單次偷餐行為不能以盜竊罪進(jìn)行定罪。”常莎說(shuō)，但有三點(diǎn)需要注意：

　　第一，涉案金額可以累計。違法行為人如果多次盜竊，甚至是不同受害人，經(jīng)查實(shí)盜竊累計金額達到刑事立案標準的應該以盜竊罪進(jìn)行刑事立案并追究相關(guān)刑事責任；

　　第二，兩年內達到三次以上盜竊的會(huì )被認定為多次盜竊，仍可對行為人以盜竊罪立案調查并刑事追責，在此情況下涉案金額達不到標準不作為立案限制，而只作為量刑時(shí)的考量因素；

　　第三，即便是沒(méi)有多次盜竊，涉案金額也沒(méi)有達到立案標準的盜竊行為，除了刑事處罰以外，如果偷餐金額較少，未構成犯罪，也可能會(huì )構成行政違法而受到行政處罰。治安管理處罰法規定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

　　首都師范大學(xué)法律系教授肖怡也提出，即便是涉及幾元錢(qián)的“小偷小摸”行為，一旦被認定為盜竊行為，就會(huì )被拘留、罰款。同時(shí)，即便是盜竊不同受害人的財物，一旦被證據確定，比如不同商家向公安機關(guān)提供的盜竊視頻，顯示一個(gè)嫌疑人在兩年內盜竊的次數達到三次，無(wú)論盜竊的數額大小，完全有可能被以盜竊罪刑事追責，不僅有“坐牢”風(fēng)險，還會(huì )留下案底。

　　“首先應明確偷餐屬于違法行為。除報警外，商家還可以采取合法措施盡可能減少偷餐情況。”常莎建議，首先加強店內監控，便于及時(shí)發(fā)現偷餐行為，方便公安機關(guān)取證，以確定犯罪嫌疑人；其次，嚴格查驗取餐碼，設立專(zhuān)人加強對餐品的管理以及對取餐碼的核對工作，切實(shí)做到先驗碼后取餐；再次，對于單次偷餐金額不大的行為，要注意及時(shí)固定證據，以便日后達到情節嚴重時(shí)，要求公安機關(guān)予以處理。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家還從外賣(mài)平臺角度提出建議，比如對外賣(mài)騎手加強培訓和普法，增強其法治素養，同時(shí)完善規章制度，加強對外賣(mài)騎手的管理；此外，平臺在接到消費者的丟餐投訴后，應及時(shí)核實(shí)處置。