近年來(lái)，掃碼點(diǎn)餐在餐飲行業(yè)迅速普及。然而也有消費者注意到，掃碼點(diǎn)餐時(shí)常常需要“關(guān)注公眾號、授權登錄小程序”等。如此一來(lái)，消費者的個(gè)人信息就會(huì )被商家獲取。這樣的做法是否涉嫌侵權呢？來(lái)看一起因掃碼點(diǎn)餐引發(fā)的侵權糾紛案↓

　　當事人孔先生說(shuō)，2021年7月，他和朋友來(lái)到一家烤魚(yú)店就餐。服務(wù)員告訴他們，一行人要掃碼點(diǎn)餐，于是孔先生拿著(zhù)手機操作起來(lái)。

　　當事人 孔先生：掃完碼以后，就會(huì )馬上彈出公眾號的頁(yè)面，里面就點(diǎn)關(guān)注，因為這是唯一的，沒(méi)有其他供選擇的。點(diǎn)完關(guān)注以后，進(jìn)入公眾號頁(yè)面，就會(huì )彈出一個(gè)點(diǎn)餐的小程序。

　　孔先生說(shuō)，他繼續點(diǎn)擊點(diǎn)餐小程序，就會(huì )彈出一個(gè)讓消費者“授權”的窗口。只有允許商家獲取消費者登錄賬號的昵稱(chēng)、頭像、地區、性別、手機號碼等信息之后，消費者才能進(jìn)入下單點(diǎn)餐的頁(yè)面。

　　孔先生認為，商家設置的掃碼點(diǎn)餐流程，強制獲取了他的個(gè)人信息，并且他還發(fā)現，即使他取消關(guān)注商家的公眾號，自己仍是會(huì )員，他無(wú)法自行刪除仍然存儲在商家處的個(gè)人信息。于是，孔先生以侵害個(gè)人信息權益為由，將這家餐飲公司訴至法院，要求對方停止侵權行為。

　　一審法院審理認為，被告餐飲公司不構成侵權，但應尊重孔先生的個(gè)人信息決定權，判決餐飲公司將與孔先生相關(guān)的個(gè)人信息進(jìn)行刪除。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長(cháng) 陳曉東：理由是孔先生點(diǎn)餐的時(shí)候，餐廳應當是告知了他有人工點(diǎn)餐的服務(wù)，然后孔先生點(diǎn)擊這個(gè)微信公眾號，也是孔先生自己的行為。所以在強制收集信息上，餐廳不構成強制收集，沒(méi)有構成對孔先生的侵權。

　　孔先生不服，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

　　二審中，餐飲公司認為，顧客點(diǎn)單時(shí)，他們都會(huì )提供線(xiàn)上及人工兩種點(diǎn)餐方式，從未誤導孔先生一定要掃碼點(diǎn)餐。

　　審判長(cháng) 陳曉東：你去點(diǎn)餐的時(shí)候，他告知你可以人工點(diǎn)餐嗎？

　　上訴人 孔先生：沒(méi)有。我再補充一下，第一次開(kāi)庭完之后，他說(shuō)進(jìn)店之后，肯定先告訴你進(jìn)行人工點(diǎn)餐。開(kāi)完庭當天晚上我又到店去，我全程做了錄音，我說(shuō)怎么點(diǎn)餐，服務(wù)員說(shuō)掃碼點(diǎn)餐。

　　孔先生說(shuō)，他嘗試通過(guò)取消關(guān)注商家公眾號的方式注銷(xiāo)會(huì )員，來(lái)刪除存儲在餐飲公司處的個(gè)人信息，但這樣做并沒(méi)有作用。餐飲公司在庭審上辯稱(chēng)，刪除會(huì )員信息需要消費者去店面提交書(shū)面申請。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長(cháng) 陳曉東：民法典專(zhuān)門(mén)有個(gè)人信息保護的章節和條款，處理個(gè)人信息的原則是要正當、合法、必要。餐廳的這些行為，在很大程度上也違反了民法典個(gè)人信息保護的規定。

　　二審法院審理認為，根據現有證據，2021年7月27日，餐飲公司服務(wù)人員未告知孔先生可以人工點(diǎn)餐，誤導其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。餐飲公司自行設置的掃碼點(diǎn)餐程序，要求孔先生必須關(guān)注商家公眾號，并授權其獲取孔先生的相關(guān)信息，屬于變相強制獲取消費者個(gè)人信息，餐飲公司構成侵權。

　　北京市第三中級人民法院民一庭庭長(cháng) 陳曉東：第一，餐廳對已收取的孔先生的個(gè)人信息進(jìn)行刪除；第二，要向孔先生書(shū)面告知收集這些信息的目的、方式和范圍；第三，要向孔先生進(jìn)行書(shū)面賠禮道歉；第四，要賠償孔先生相應的經(jīng)濟損失，包括公證費用5000元。

　　設置掃碼消費不應忽視消費者自主選擇權

　　針對這一現象，專(zhuān)家認為，商家設置掃碼消費，不應忽視消費者的自主選擇權和知情權。

　　中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室助理研究員 蔡睿：對這個(gè)問(wèn)題，個(gè)人信息保護法專(zhuān)門(mén)有一個(gè)規定，商家處理個(gè)人信息必須征得自然人同意，并且不能以自然人不同意為由拒絕提供服務(wù)。換句話(huà)說(shuō)，即使是消費者拒絕，這個(gè)時(shí)候，商家也是不能夠拒絕提供服務(wù)的。

　　專(zhuān)家介紹，許多商家將掃碼點(diǎn)餐小程序的開(kāi)發(fā)和運營(yíng)，委托給第三方技術(shù)公司，經(jīng)由掃碼收集的消費者個(gè)人數據也由其獲取。由于監管上很難精準觸達第三方公司，這就讓消費者面臨數據泄露的風(fēng)險。如果信息被泄露、丟失、濫用，將會(huì )給消費者帶來(lái)諸多麻煩：比如收到大量的垃圾短信、電話(huà)、廣告，甚至遭遇詐騙等。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱巍：嚴重的話(huà)，有可能涉及比如電信詐騙等，比如他知道你在什么地方吃飯了，打個(gè)電話(huà)說(shuō)，你在這個(gè)地方吃飯了，我們的食品有問(wèn)題，現在想退給你錢(qián)，要點(diǎn)一個(gè)鏈接。其實(shí)消費者原來(lái)是不會(huì )相信這樣的謊話(huà)的，但是他知道你在什么地方吃過(guò)飯，消費過(guò)什么，消費者就有可能相信說(shuō)的退錢(qián)是真的。

　　掃碼消費不應是單選題，消費者的個(gè)人數據，理應得到妥善的保護和使用。目前，多地監管部門(mén)發(fā)布了關(guān)于掃碼消費服務(wù)方面的合規指引，規范當地的掃碼消費服務(wù)經(jīng)營(yíng)行為。專(zhuān)家認為，一方面，商家應當依法依規，遵循合法、正當、必要和誠信的原則來(lái)收集、處理消費者的個(gè)人信息。另一方面，消費者也需提高個(gè)人信息保護意識，避免不必要的信息泄露，面對商家的不合理要求勇于說(shuō)“不”，維護自己的合法權益。